West v Secretary of State for Scotland 1992 SC 385 es uncaso de derecho administrativo escocés que trata sobre la revisión judicial . [1] En su decisión, la Inner House estableció los principios definitorios de la revisión judicial en Escocia y la prueba para invocar la jurisdicción del Tribunal de Sesiones. [1] [2]
West era funcionario de prisiones en la Institución para Jóvenes Delincuentes de Su Majestad , en Polmont . En 1989, fue trasladado de forma obligatoria a la prisión de Su Majestad , en Edimburgo . Se quejó de que el Departamento de Interior y Salud de Escocia le había dicho que sus gastos de mudanza correrían a cargo de ese departamento, pero no le pagaron. El Departamento, representado por el Secretario de Estado para Escocia, argumentó que las condiciones de empleo de West eran tales que debía ser móvil y que, dado que West era un empleado de la Corona , el Departamento tenía la facultad discrecional de decidir si debía pagarse algún gasto de mudanza. [3]
El Tribunal de Sesiones sostuvo que no se requiere que la decisión impugnada tenga algún elemento de derecho público para ser revisable:
… el Tribunal de Sesiones tiene el poder, en el ejercicio de su jurisdicción supervisora, de regular el proceso mediante el cual se toman decisiones por cualquier persona u organismo a quien se le haya delegado o confiado una jurisdicción, poder o autoridad por estatuto, acuerdo o cualquier otro instrumento
La naturaleza pública o privada del órgano o tribunal inferior no es decisiva, ni es necesario investigar si la decisión del órgano o tribunal inferior es de carácter administrativo. El punto esencial es que se ha confiado a ese órgano o tribunal una función de toma de decisiones que el tribunal puede obligar a desempeñar... La característica esencial de todos estos casos es la concesión, ya sea por ley o por contrato privado, de un poder o deber de toma de decisiones a un tercero a quien se le confía la adopción de la decisión pero cuya forma de tomar decisiones puede ser controlada por el tribunal.
[ según Lord Presidente Hope en la página 650, énfasis añadido].
De manera crucial, en el derecho administrativo escocés, la competencia de una solicitud ante la jurisdicción supervisora
… no depende de ninguna distinción entre derecho público y derecho privado, ni se limita a aquellos casos que el derecho inglés ha aceptado como susceptibles de revisión judicial...
La ley de Escocia es diferente de la ley de Inglaterra en esta materia: véase, para Inglaterra, R v Chief Rabbi of the United Hebrew Congregations of Great Britain ex parte Wachmann [4] en el que el Juez Simon Brown sostuvo que una decisión del Gran Rabino de terminar el empleo de un rabino no era revisable: para atraer la jurisdicción supervisora del tribunal, debe haber 'no meramente un interés público sino potencialmente un interés gubernamental en el poder de toma de decisiones en cuestión ' [en la página 1046, énfasis añadido].