Sarah Hawkins Warren [1] (nacida c. 1981 o 1982) [2] es una abogada y jueza estadounidense que se desempeña como jueza asociada de la Corte Suprema de Georgia desde 2018. Fue designada por el gobernador de Georgia, Nathan Deal , el 22 de agosto de 2018 para llenar la vacante creada cuando Britt Grant fue designada para el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Undécimo Circuito . [3] Warren fue juramentada por el gobernador Deal y asumió su asiento en la Corte el 17 de septiembre de 2018. [4]
Warren se graduó en la Escuela de Westminster , luego obtuvo una licenciatura en la Universidad de Duke y su título de Juris Doctor en la Facultad de Derecho de la Universidad de Duke . Trabajó como asistente legal del juez Richard J. Leon del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia y del juez James Larry Edmondson del Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el 11.º Circuito.
Se convirtió en socia del bufete de abogados Kirkland & Ellis , con sede en la oficina de Washington, DC , donde representó al Estado de Georgia en Florida v. Georgia (2018), un caso de jurisdicción original de la Corte Suprema de los Estados Unidos que fue parte de la larga disputa sobre el flujo de agua del río entre esos dos estados y Alabama .
Warren y su marido, Blaise Warren, tienen tres hijos y residen en Atlanta . [5]
Warren también ha ocupado varios puestos en la Oficina del Fiscal General de Georgia . [3] [5] Inmediatamente antes de su nombramiento judicial, Warren se desempeñó como Procuradora General del estado desde enero de 2017, puesto en el que también sucedió a Britt Grant . [3] [5]
En las elecciones de junio de 2020 en Georgia, la jueza titular Sarah Warren enfrentó la oposición a su escaño en la Corte por parte de Hal Moroz. [6] Fue una de los dos jueces que enfrentaron oposición en la Corte. [7] Conservó su escaño por un margen de 79% contra 21%. [8]
La afiliación política de Warren fue calificada como "fuertemente republicana" por el estudio de 2021 de Ballotpedia sobre el partidismo de los jueces de la corte suprema estatal. Esta calificación se basa en la afiliación política anterior, la participación en campañas y las donaciones realizadas a candidatos partidistas, pero no incluye un análisis de las decisiones anteriores de la jueza. [9]