Caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos de 1970
Wikisource tiene el texto original relacionado con este artículo:
Walz contra la Comisión de Impuestos de la Ciudad de Nueva York
Walz v. Tax Commission of the City of New York , 397 US 664 (1970), fue un caso ante la Corte Suprema de los Estados Unidos . La Corte sostuvo que las concesiones de exención fiscal a organizaciones religiosas no violan la Cláusula de Establecimiento de la Primera Enmienda. [1] Fue el primer caso en el que se articuló la "doctrina del enredo excesivo" que un año después se convirtió en el tercer elemento de la prueba Lemon .
Fondo
Legislación
La ley de Nueva York otorgó exenciones de impuestos a la propiedad a organizaciones religiosas para propiedades religiosas utilizadas únicamente para el culto religioso.
- Esta exención está autorizada por la Constitución de Nueva York, art. XVI, § 1.
- En virtud de esta disposición, las exenciones de impuestos sólo pueden concederse mediante leyes generales. Las exenciones pueden modificarse o derogarse, excepto las que eximen bienes muebles o inmuebles utilizados exclusivamente para fines religiosos, educativos o de beneficencia, según lo definido por la ley, y que sean propiedad de cualquier corporación o asociación organizada o dirigida exclusivamente para uno o más de dichos fines y que no opere con fines de lucro.
- Esta exención se implementa según la Ley de Impuestos Inmobiliarios de Nueva York § 420(1).
- Esta disposición establece en parte: Los bienes inmuebles propiedad de una corporación o asociación organizada exclusivamente para el mejoramiento moral o mental de hombres y mujeres, o para fines religiosos, bíblicos, de folletos, caritativos, benéficos, misioneros, hospitalarios, de enfermería, educativos, de juegos públicos, científicos, literarios, de asociaciones de abogados, de sociedades médicas, de bibliotecas, patrióticos, históricos o de cementerios y utilizados exclusivamente para llevar a cabo uno o más de dichos fines, estarán exentos de impuestos según lo dispuesto en esta sección.
Disputar
El demandante, Frederick Walz, propietario de bienes raíces en Staten Island , Nueva York, presentó una demanda ante la Corte Suprema de Nueva York , en el período especial, con el fin de prohibir a la Comisión de Impuestos de la Ciudad de Nueva York que otorgara estas exenciones. El demandante sostuvo que las exenciones lo obligaban indirectamente a realizar una contribución a entidades religiosas y, por lo tanto, violaban las cláusulas sobre religión de la Primera Enmienda.
Historial procesal
Al rechazar esta afirmación, la Corte Suprema de Nueva York concedió la moción de juicio sumario presentada por el demandado y desestimó la demanda. La División de Apelaciones de la Corte Suprema [2] y el Tribunal de Apelaciones de Nueva York [3] confirmaron la sentencia.
Opinión del tribunal
La Corte Suprema de los Estados Unidos confirmó, en una opinión del presidente del Tribunal Supremo Warren Burger , la opinión de cinco miembros de la corte. [1]
Razonamiento
El Tribunal sostuvo que no había ningún nexo entre estas exenciones fiscales y el establecimiento de una religión, y que las concesiones federales o estatales de exenciones fiscales a las iglesias no violaban la Primera Enmienda:
- (1) se otorgaron exenciones a todas las casas de culto religioso dentro de una amplia clase de propiedades propiedad de corporaciones cuasi públicas sin fines de lucro que incluían hospitales, bibliotecas, áreas de juegos y grupos científicos, profesionales, históricos y patrióticos, y el propósito legislativo, por lo tanto, no estaba dirigido a establecer, patrocinar o apoyar la religión, y
- (2) Las exenciones para las organizaciones religiosas crearon sólo una mínima y remota participación entre la iglesia y el estado, y una participación mucho menor de la que se crearía mediante la imposición de impuestos a las iglesias, y el efecto de las exenciones no fue, por lo tanto, un enredo excesivo del gobierno con la religión. La concesión de una exención fiscal no fue un patrocinio de las organizaciones porque el gobierno no transfirió parte de sus ingresos a las iglesias, sino que simplemente se abstuvo de exigir que las iglesias apoyaran al estado. La exención creó una participación más mínima y remota entre la iglesia y el estado que la imposición de impuestos porque restringió la relación fiscal entre la iglesia y el estado y reforzó la separación deseada que aislaba a uno del otro. [1]
Concurrencias
Los jueces Brennan y Harlan , cada uno en una opinión separada, si bien coincidieron con la conclusión del tribunal de que las exenciones fiscales no violaban la Primera Enmienda, llegarían a esta conclusión aplicando criterios diferentes de los aplicados por el tribunal. [1]
Disentimiento
El juez Douglas habría sostenido que las exenciones fiscales para las organizaciones religiosas violaban la Cláusula de Establecimiento de la Primera Enmienda. [1]
Véase también
Referencias
- ^ abcde Walz v. Comisión de Impuestos de la Ciudad de Nueva York , 397 U.S. 664 (1970)
- ^ 30 División de Apelaciones 2d 778, 292 NYS2d 353.
- ^ 24 Nueva York 2 días 30, 298 Nueva York 2 días 711, 246 Nueva York 2 días 517.
Enlaces externos
- El texto de Walz v. Tax Commission , 397 U.S. 664 (1970) está disponible en: Cornell CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress OpenJurist Oyez (audio de argumento oral)
