Douglas N. Walton

Académico y autor canadiense (1942-2020)

Douglas Neil Walton (2 de junio de 1942 - 3 de enero de 2020) fue un académico y autor canadiense, conocido por sus libros y artículos sobre argumentación , falacias lógicas y lógica informal . ^[2] Fue investigador distinguido del Centro de Investigación en Razonamiento, Argumentación y Retórica (CRRAR) en la Universidad de Windsor , Ontario, Canadá, y antes de eso (2008-2014), ocupó la Cátedra Assumption de Estudios de Argumentación en la Universidad de Windsor. El trabajo de Walton se ha utilizado para preparar mejor los argumentos legales y ayudar a desarrollar la inteligencia artificial.

Un número especial de la revista Informal Logic examinó las contribuciones de Walton a la lógica informal y la teoría de la argumentación hasta 2006. ^{[3] [4] [5]}

Educación

Walton obtuvo su doctorado en la Universidad de Toronto en 1972.

Trabajar

El trabajo de Walton representa un enfoque distintivo construido en torno a un conjunto de métodos prácticos para ayudar al usuario a identificar, analizar y evaluar argumentos en áreas especializadas como el derecho y la ciencia, así como argumentos del tipo que se utilizan en el discurso conversacional cotidiano. Walton ha llamado a este enfoque argumentación lógica y, como método, tiene doce características definitorias, que se muestran a continuación en una lista simplificada.

1. El método analiza y evalúa la argumentación relativa a una afirmación controvertida, en la que existen pruebas a favor y en contra. La afirmación se pone a prueba mediante argumentos a favor y en contra que la apoyan o la atacan.
2. El procedimiento de examinar y criticar los argumentos de ambas partes forma una estructura de diálogo en la que dos partes, el demandante y su oponente, se turnan para presentar actos de habla (por ejemplo, hacer preguntas y presentar argumentos).
3. El diálogo tiene reglas para asumir y retractarse de compromisos que se activan mediante actos de habla. Por ejemplo, cuando un participante hace una afirmación (reivindicación), se compromete con la proposición contenida en la afirmación.
4. El método utiliza la noción de compromiso (aceptación) como herramienta fundamental para el análisis y evaluación de la argumentación, en lugar de la noción de creencia. La razón es que se considera que la creencia es una noción psicológica interna del agente que solo puede determinarse indirectamente, por inferencia a la mejor explicación del discurso y las acciones del agente.
5. El método parte del supuesto de que existe una base de datos de conocimientos comúnmente aceptados que, junto con otros compromisos, proporciona premisas para los argumentos. La base de conocimientos se establece en la etapa inicial, pero puede revisarse a medida que se incorpora nueva información pertinente.
6. El método comprende el estudio de explicaciones así como de argumentos, incluyendo la forma de argumento llamada inferencia a la mejor explicación o razonamiento abductivo .
7. El sistema de diálogo es dinámico, lo que significa que actualiza continuamente su base de datos a medida que llega nueva información relevante para el argumento que se está considerando.
8. Los argumentos presentados son (en su mayor parte) refutables, lo que significa que pueden ser derrotados a medida que surja nueva evidencia relevante que refute el argumento.
9. Las conclusiones se aceptan sobre una base presuntiva, lo que significa que en ausencia de evidencia suficiente para refutarlas, una afirmación que es la conclusión de un argumento puede aceptarse tentativamente, aun cuando pueda estar sujeta a ser refutada posteriormente.
10. El diálogo utiliza el cuestionamiento crítico como una forma de probar explicaciones plausibles y encontrar puntos débiles en un argumento que generan dudas respecto de la aceptabilidad del mismo.
11. El método utiliza estándares de prueba. Los criterios de aceptación dependen de estándares que exigen la eliminación de grados específicos de duda razonable.
12. El método se basa en esquemas de argumentación , como el argumento de la opinión de expertos, que representan tipos de argumentos comúnmente utilizados que son refutables.

En este método, los esquemas funcionan como dispositivos heurísticos que sólo ofrecen un respaldo presuntivo a una afirmación que puede tener que ser retirada a medida que aparecen nuevas pruebas. Los esquemas conectan argumentos entre sí en secuencias, a menudo llamadas encadenamiento, tomando la conclusión de un argumento como premisa en un argumento posterior. Algunos esquemas comunes son el argumento a partir del razonamiento basado en objetivos, el argumento a partir de consecuencias negativas, el argumento a partir de consecuencias positivas, la inferencia a la mejor explicación (razonamiento abductivo), el argumento a partir de signos, el argumento a partir de analogías, el argumento a partir de precedentes, el argumento a partir de una regla establecida, el argumento a partir de la evidencia a partir de una hipótesis, el argumento a partir de la causa al efecto, el argumento a partir de la correlación a la causa, el argumento a partir de los costos hundidos, el argumento a partir de la amenaza, el argumento a partir de la percepción, el argumento a partir del testimonio de testigos, el argumento a partir de la opinión de expertos, el argumento a partir de la ignorancia, el argumento a partir del compromiso, el argumento ad hominem directo, el argumento a partir de la inconsistencia de los compromisos y el argumento de la pendiente resbaladiza. ^[6]

Bibliografía

• Interpretación legal: pragmática y argumentación, D. Walton, F. Macagno, G. Sartor, Cambridge University Press, 2021.
• Manual de razonamiento y argumentación jurídica, G. Bongiovanni, G. Postema, A. Rotolo, G. Sartor, C. Valentini, D. Walton (editores), Springer, 2018.
• Interpretación del argumento del hombre de paja: la pragmática de la cita y el informe, Springer, 2017.
• Evaluación de argumentos y evidencia, Springer, 2015.
• Razonamiento basado en objetivos para la argumentación, Cambridge, Cambridge University Press, 2015.
• Carga de la prueba, presunción y argumentación, Cambridge, Cambridge University Press, 2014.
• El lenguaje emotivo en la argumentación, F. Macagno y D. Walton, Cambridge, Cambridge University Press, 2014.
• Métodos de argumentación, Cambridge, Cambridge University Press, 2013.
• Esquemas de argumentación, D. Walton, C. Reed y F. Macagno, Cambridge, Cambridge University Press, 2008.
• Lógica informal: un enfoque pragmático, segunda edición, Cambridge, Cambridge University Press, 2008.
• Testimonio de testigos: prueba, argumentación, inteligencia artificial y derecho, Cambridge, Cambridge University Press, 2008.
• Teoría del diálogo para la argumentación crítica, Ámsterdam, John Benjamins Publishers, 2007.
• Argumentación mediática: dialéctica, persuasión y retórica, Cambridge, Cambridge University Press, 2007.
• La evidencia del carácter: una teoría abductiva, Berlín, Springer, 2007.
• Falacias: artículos seleccionados: 1972–1982, J. Woods y D. Walton, Estudios en lógica, vol. 7, Londres, King's College, 2007.
• Fundamentos de la argumentación crítica, Cambridge, Cambridge University Press, 2006.
• Métodos de argumentación para la inteligencia artificial en el derecho, Berlín, Springer, 2005.
• Razonamiento abductivo, Tuscaloosa, University of Alabama Press, 2004.
• Relevancia en la argumentación, Mahwah, NJ, Lawrence Erlbaum Associates, 2004.
• Argumentación ética, Lanham, Md., Lexington Books, 2002.
• Argumentación legal y evidencia, University Park, Pa., Penn State Press, 2002.
• Tácticas de miedo: argumentos que apelan al miedo y a las amenazas, Dordrecht, Kluwer Academic Publishers, 2000.
• Apelación a la opinión popular, University Park, Pa., Penn State Press, 1999.
• Argumentos unilaterales: un análisis dialéctico del sesgo, Albany, State University of New York Press, 1999.
• Argumentos ad hominem, Tuscaloosa, University of Alabama Press, 1998.
• La nueva dialéctica, Toronto, University of Toronto Press, 1998.
• Apelación a la opinión de expertos: argumentos de autoridad, University Park, Pa., Penn State Press, 1997.
• Apelación a la piedad: Argumentum ad Misericordiam (Serie SUNY sobre lógica y lenguaje), Albany, SUNY Press, 1997.
• Fundamentos históricos de la lógica informal, (coeditado con A. Brinton), Aldershot, Inglaterra, Ashgate Publishing, 1997.
• Estructura del argumento: una teoría pragmática, Toronto, University of Toronto Press, 1996.
• Esquemas de argumentación para el razonamiento presuntivo, Mahwah, NJ, Lawrence Erlbaum Associates, 1996.
• Argumentos desde la ignorancia, University Park, Pa., Penn State Press, 1996.
• Falacias que surgen de la ambigüedad, Dordrecht, Kluwer Academic Publishers, 1996.
• Compromiso en el diálogo: conceptos básicos del razonamiento interpersonal, D. Walton y ECW Krabbe, Albany, SUNY Press, 1995.
• Una teoría pragmática de la falacia, Tuscaloosa, University of Alabama Press, 1995.
• El lugar de la emoción en el argumento, University Park, Pa., Penn State Press, 1992.
• Argumento plausible en la conversación cotidiana, Albany, State University of New York Press, 1992.
• Argumentos de la pendiente resbaladiza. Oxford, Clarendon Press, 1992.
• La cuestión de la petición de principio: el razonamiento circular como táctica de argumentación, Nueva York, Greenwood Press, 1991.
• Razonamiento práctico: argumentación basada en objetivos, conocimiento y orientación a la acción, Savage, Maryland, Rowman y Littlefield, 1990.
• Lógica informal: un manual para la argumentación crítica, Cambridge, Cambridge University Press, 1989.
• Argumentación pregunta-respuesta, Westport, Connecticut, Greenwood Press, 1989.
• Falacias informales (Pragmática y más allá, serie complementaria, IV), Ámsterdam, John Benjamins, 1987.
• Coraje: una investigación filosófica, Berkeley, U. of California Press, 1986.
• La posición del argumentador: un estudio pragmático del ataque ad hominem, la crítica, la refutación y la falacia, Westport, Connecticut, Greenwood Press, 1985.
• Toma de decisiones entre médico y paciente, Westport, Connecticut, Greenwood Press, 1985.
• Diálogo lógico: juegos y falacias, Lanham, Maryland, University Press of America, 1984.
• Ética de la retirada de los sistemas de soporte vital, Westport, Connecticut, Greenwood Press, 1983.
• Relevancia temática en la argumentación, Amsterdam, John Benjamins, 1982.

Véase también

• Portal de biografías
• Portal de filosofía

• Lista de personas de la Universidad de Waterloo
• John Woods (lógico)

Referencias

1. Walton, Doug. "Curriculum Vitae: Douglas Neil Walton" (PDF) . Doug Walton. pág. 2. Archivado desde el original (PDF) el 12 de agosto de 2018 . Consultado el 3 de diciembre de 2019 .
2. "Obituario de Douglas "Doug" Neil Walton - Información sobre visitas y funerales". Archivado desde el original el 12 de junio de 2020 . Consultado el 8 de enero de 2020 .
3. Lógica informal , 27(1), 2007.
4. Un homenaje a sus contribuciones, Dialéctica, diálogo y argumentación: un examen de las teorías del razonamiento y la argumentación de Douglas Walton , ed. C. Reed y C. W. Tindale, Londres: College Publications, 2010, muestra cómo sus teorías encuentran cada vez más aplicaciones en la ciencia informática.
5. Reed, Christopher; Christopher W. Tindale (2010). Dialéctica, diálogo y argumentación: un examen de las teorías de razonamiento y argumentación de Douglas Walton . Londres: College Publications.
6. Walton, Douglas; Christopher Reed; Fabrizio Macagno (2008). Esquemas de argumentación . Nueva York: Cambridge University Press.