35.139.154.158 revirtió mi adición de conversiones a km/h en la tabla de vueltas de clasificación en Pocono 400 2012 y eliminó mi solicitud de conversiones en FedEx 400 2012. Creo que estas conversiones son requeridas por MOS:CONVERSIONS , pero 35.139.154.158 ha afirmado que no lo son. Las velocidades y distancias se convierten al sistema métrico en otras partes de estos artículos, por lo que parece inconsistente no convertirlas en todas partes. Estas conversiones son útiles para permitir que los lectores comparen estos eventos con eventos que tienen lugar fuera de los Estados Unidos, y también para permitir que los lectores no estadounidenses tengan una idea de qué tan rápido conducían las personas. ¿Qué piensan otros editores? -- Beland ( discusión ) 16:55, 5 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
- Estoy de acuerdo y en desacuerdo con la justificación de 35.139... escrita en los resúmenes de edición. Esas modificaciones no deberían haberse hecho. ― "Ghost of Dan Gurney" (discusión) 19:54 5 jul 2024 (UTC) [ responder ]
- Bueno, he añadido conversiones a las tablas en ambos artículos. -- Beland ( discusión ) 19:20 6 jul 2024 (UTC) [ responder ]
- 35.139.154.15 (que parece ser el diácono Vorbis que edita mientras está desconectado) ha revertido estos cambios. Les he pedido que vengan a este hilo para debatir. En particular, dijeron que "no es apropiado agregar conversiones cuando son completamente inusuales". No estoy seguro de si se refieren a que son inusuales en los EE. UU., en Wikipedia o en artículos de NASCAR, o qué. Una aclaración podría ser útil. -- Beland ( discusión ) 05:19, 8 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
- MOS:Las conversiones entre unidades de uso común, como kilómetros y millas, siempre deberían estar en vigor. Eliminarlas es simplemente vandalismo chovinista. HumanBodyPiloter5 ( discusión ) 10:35 1 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- Supongamos que hay buena fe y que otros editores tienen una razón para hacerlo que les parece lógica. A veces, este tipo de cambio se realiza con el argumento de que las conversiones saturan las páginas, por ejemplo. No estoy de acuerdo con eso en este caso, pero tampoco etiquetaría el intento de ordenar como "vandalismo". -- Beland ( discusión ) 18:37 1 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- FTR, se han añadido conversiones a ambos artículos en cuestión. -- Beland ( discusión ) 18:39 1 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- Creo que alguien puede actuar de buena fe y aun así vandalizar un artículo. Tal vez alguien crea sinceramente que un artículo sería mejor si no hubiera puntuación, pero eso no haría que no fuera vandalismo el hecho de revisar un artículo y eliminar cada coma, punto y apóstrofo. El resultado de su edición es lo que estoy juzgando, y la creencia de que las unidades métricas o imperiales deberían, por alguna razón, ser favorecidas sobre las otras es inherentemente chovinista. HumanBodyPiloter5 ( discusión ) 13:53 2 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- Wikipedia:Vandalismo tiene una definición más limitada en mente, que requiere malas intenciones; dice: "Incluso si es equivocado, deliberadamente contra el consenso o disruptivo, cualquier esfuerzo de buena fe para mejorar la enciclopedia no es vandalismo". Llamar vándalo a alguien que no cumple con esa definición generalmente solo lo enoja y hace que sea más difícil resolver el desacuerdo sobre el contenido.
- El objetivo de WP:AGF es no inferir malas intenciones del hecho de que no estemos de acuerdo con una edición determinada. Cuando no estamos de acuerdo sobre lo que es mejor, a menudo es difícil ver por qué alguien pensaría que algo diferente es mejor (que es lo que suele ocurrir), pero es fácil asumir incorrectamente que hay una intención maliciosa. Ni siquiera estoy seguro de que el diácono Vorbis sea estadounidense, por lo que sería imprudente sacar conclusiones apresuradas de que están promoviendo ciegamente las convenciones del grupo. También es totalmente posible que hicieran la misma edición si la pregunta fuera del sistema métrico al estadounidense en un artículo sobre Francia. La conversación generalmente va mucho mejor si preguntamos y tratamos de resolver el conflicto basándonos en hechos reales, en lugar de asumir y comenzar la conversación insultando a la otra persona o enfadándonos con ella por algo en lo que en realidad no cree, cualquiera de los cuales hará que sea menos probable que cooperen para resolver un simple desacuerdo. -- Beland ( discusión ) 17:30, 2 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
- Tal vez "vandalismo" no sea la palabra correcta y debería haberlo llamado "disruptivo". HumanBodyPiloter5 ( discusión ) 15:20 5 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Buen día, me acabo de encontrar con una pequeña situación relacionada con uno de los lugares de la temporada de 1952, concretamente Stamford Park, que aparentemente fue la ubicación de la primera carrera de NASCAR en Canadá. El Wikilink es una redirección a una sección de un artículo sobre un suburbio de Manchester en el Reino Unido, que obviamente no tiene relevancia. La mayoría de los artículos que utilizan la redirección son sobre los pilotos de la carrera. Cambié un par de Wikilinks (diff, diff) (diff) a Stamford Park Racecourse (el lugar se usaba normalmente para carreras de caballos y parecía usarse como circuito de carreras de autos solo durante un par de años; consulte [1]). Puede que no les guste la elección del nombre, así que no voy a cambiar más; en este momento hay alrededor de 30 artículos que tienen el Wikilink inútil. Saludos 124.169.24.67 ( discusión ) 13:27, 19 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola a todos, he estado pensando que probablemente deberíamos acortar los nombres de los artículos de las carreras con el nombre predeterminado (por ejemplo, NASCAR Cup Series en Michigan o NASCAR Cup Series en Pocono) en lugar del nombre completo de la pista. Sé que suena estúpido, pero como tenemos esto en las páginas de Loudon y The Glen, ¿por qué no? (TD:LR: eliminar el "motor speedway" (o cualquier "-way" que tenga) y dejar solo el nombre de la ciudad) 45BearsFan ( discusión ) 18:45 17 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¿Qué hacemos con la generalización del título de lo que actualmente se llama ITT Industries & Goulds Pumps Salute to the Troops 250 ? Todas las opciones que se me ocurren parecen ser problemáticas:
- "NASCAR Busch Series en Pikes Peak" podría dar la impresión de que se realizó en Pikes Peak Hill Climb
- "NASCAR Busch Series en Pikes Peak International Raceway" es más largo que el título actual
- "NASCAR Busch Series en PPIR" no tiene precedentes, por ahora; los títulos genéricos no utilizan abreviaturas
FMecha ( para hablar | para ver el log ) 18:29 22 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- No me importa que sea más largo, siempre y cuando el título sea estable y reconocible. Yo apoyaría B , NASCAR Busch Series en Pikes Peak International Raceway. Deberíamos evitar los nombres de pista abreviados, ya que resultarían confusos para el lector promedio (no fanático). ― "Ghost of Dan Gurney" (discusión) 18:33 22 oct 2024 (UTC) [ responder ]
