Lista de grupos de chicas de Corea del Surtiene unRfC
La lista de grupos de chicas de Corea del Sur , que se encuentra dentro del alcance de este WikiProject, tiene una RfC para un posible consenso. Se está llevando a cabo una discusión. Si desea participar en la discusión, está invitado a agregar sus comentarios en la página de discusión . Gracias.
Redacción de la doble nacionalidad en las frases principales
Espero que podamos iniciar un debate y llegar a un consenso sobre cómo debe transmitirse la doble ciudadanía en las oraciones iniciales de los artículos que caen dentro del ámbito de este proyecto.
Hay varios artículos que presentan sujetos que tienen doble ciudadanía como, por ejemplo, "coreano-estadounidense".
Ejemplo: Chrystal Soo Jung (coreano: 크리스탈 수정; nacida el 24 de octubre de 1994), conocida profesionalmente como Krystal Jung, es una cantante y actriz coreano-estadounidense.
Por alguna razón, la gente parece oponerse a seguir las pautas proporcionadas en WP:Manual de estilo/Biografía y revierte inmediatamente cualquier esfuerzo por alinear los artículos con el manual de estilo.
Las pautas de WP:NATIONALITY establecen específicamente que se debe utilizar el siguiente formato en casos de doble nacionalidad:
Chrystal Soo Jung (coreana: 크리스탈 수정; nacida el 24 de octubre de 1994), conocida profesionalmente como Krystal Jung, es una cantante y actriz estadounidense y surcoreana.
Propongo que modifiquemos el manual de estilo de WP:K para codificar que también usemos ese formato, por las siguientes razones:
Describir a alguien como "País1 y País2" en lugar de "País1-País2" es la pauta establecida en WP:MOSBIO . Esto debería poner fin a esta situación.
Pero también:
Identificar a alguien como "coreano-estadounidense" es ambiguo. Para muchas personas, ver la frase "coreano-estadounidense" significaría alguien de los Estados Unidos que es de etnia coreana, no alguien que tiene doble nacionalidad de los dos países. Ejemplo: Margaret Cho , Daniel Dae Kim y Juju Chang son coreano-estadounidenses.
Esto se ve subrayado por el hecho de que, en muchos casos, el artículo para los estadounidenses de origen coreano aparece vinculado en las oraciones principales cuando se hace referencia a sus nacionalidades, aun cuando ese artículo está específicamente dirigido a los estadounidenses de origen étnico coreano .
Identificar a alguien como "coreano" es doblemente ambiguo porque "coreano" en sí mismo no es un adjetivo que describa una nacionalidad, según la Lista de formas adjetivales y demonímicas para países y naciones . Los adjetivos correctos para describir a las personas de estos países son "surcoreano" y "norcoreano".
En lo que a mí respecta, no hay motivos por los que debamos ignorar todas las reglas y hacer caso omiso del manual de pautas de estilo de WP en estos casos.
Entonces, ¿podemos llegar a un acuerdo para seguir el manual de estilo aquí y no tener que discutir en cada página de discusión sobre los artículos que se corrigen para que cumplan con las pautas? RachelTensions ( discusión ) 09:43 7 oct 2024 (UTC) [ responder ]
No otra vez. Después de haber pasado por toneladas de discusiones sobre disputas de nacionalidad relacionadas con los artistas de BLP de Corea del Sur, la ampliación del alcance de las pautas es la razón por la que se inician las disputas cada vez. Los ejemplos en las pautas son simplemente una ilustración al final, puede que se apliquen o no a todos los casos, y nunca hay un ejemplo que sirva para todo. Además, la Wikipedia en inglés se basa en lo que dicen explícitamente las fuentes confiables y rara vez (si no nunca en la mayoría de los casos) dice " X e Y " en sus escritos, siempre es " X - Y ", de ahí que haya más usos de " X - Y " en IAR. Personalmente, no veo cómo " X - Y " es "incorrecto". Para "coreano-estadounidense", hacer un wikilink colectivo a los coreano-estadounidenses es incorrecto como lo veo, dado que ese artículo no fue escrito para tal persona actualmente, tal vez lo fue antes. — Paper9oll ( 🔔 • 📝 ) 11:31, 7 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
No diría que se está ampliando el alcance de las directrices, dado que WP:MOSBIO deja bastante claro que las nacionalidades duales deben escribirse como X e Y porque XY podría considerarse ambiguo.Además, la Wikipedia en inglés se basa en lo que dicen explícitamente las fuentes confiables y rara vez (si no nunca en la mayoría de los casos) mencionan "X e Y" en sus escritos, siempre es "XY", de ahí que haya más usos de "XY" en IAR. No estoy seguro de que este argumento realmente se sostenga; si tomamos las fuentes explícitamente tal como están escritas, entonces ninguna fuente que solo use XY debería considerarse válida para afirmar la doble ciudadanía en primer lugar. Por ejemplo, PBS The Guardian, South China Morning Post, Time Magazine y otros describen a Margaret Cho como coreana-estadounidense, pero eso no significa que tenga doble nacionalidad. RachelTensions ( discusión ) 11:51, 7 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Dije específicamente que " los ejemplos en las pautas son simplemente una ilustración al final, pueden o no aplicarse a todos los casos, y nunca hay un ejemplo que sirva para todo " cuando hablo de pautas. En cuanto a Cho, personalmente no he oído hablar de este tema hasta hoy, por lo que realmente no puedo comentar al respecto ya que no estoy familiarizado con este tema, sin embargo, las fuentes indican que ella es "una coreana [es decir] estadounidense". Tal vez en el estado, tienen una forma diferente de escribir/implicar, no lo sé porque no edito artículos de BLP relacionados con el estado que no están activos en la industria del entretenimiento de Corea del Sur, por lo tanto, no puedo comentar en relación con la palabra/término "coreano-estadounidense" para el otro lado del mundo. — Paper9oll ( 🔔 • 📝 ) 12:06, 7 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Muy bien, aquí hay algunas personas activas en la industria del entretenimiento de Corea del Sur que son descritas como "XY" en fuentes confiables:
NME y Rolling Stone describen a Felix (rapero) como coreano-australiano
El diario Korea JoongAng describe a Eric Nam como coreano-estadounidense
Ninguno de los anteriores tiene nacionalidad dual. "XY" es ambiguo. RachelTensions ( discusión ) 12:23 7 oct 2024 (UTC) [ responder ]
En términos de ciudadanía, solo Joshua y Vernon son aplicables para ser escritos como "coreano-estadounidense" aquí, ya que hay evidencia suficiente para respaldar la doble nacionalidad según fuentes confiables y según la ley de nacionalidad de Corea del Sur . "XY", especialmente para "coreano-estadounidense", puede ser ambiguo para algunos debido al contexto y la interpretación; no llamaría ambiguo a "canadiense-estadounidense" ni lo cuestionaría de entrada. Pero sí veo el punto que estás tratando de plantear aquí, sin embargo, no estoy de acuerdo ni en desacuerdo, ya que he estado allí y lo he hecho para ver que el IAR (consenso existente, resolución de disputas, etc.) se aplica caso por caso. — Paper9oll ( 🔔 • 📝 ) 12:57, 7 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
No llamaría ambiguo al término "canadiense-estadounidense" ni lo cuestionaría desde el principio. Canadiense-estadounidense no es ambiguo porque "canadiense" y "estadounidense" no se consideran generalmente como etnias ; se consideran nacionalidades casi exclusivamente. Aun así, la mayoría de los artículos sobre ciudadanos con doble nacionalidad canadiense y estadounidense utilizan "X e Y", como Alanis Morissette , Neil Young , Jim Carrey , Michael J. Fox , Eric McCormack , etc. Porque esto es lo que se prescribe en WP:MOSBIO . RachelTensions ( discusión ) 13:06 7 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Como se dijo, la IAR todavía se aplica caso por caso debido al consenso existente, el punto medio de resolución de disputas, etc. Por lo tanto, un mazazo de línea dura no se aplicaría para todos si eso es lo que está tratando de eliminar, ya que su razonamiento y la respuesta posterior sugirieron que no se debe hacer ningún compromiso, incluida la sobrescritura del consenso existente que no es de la comunidad (nivel de discusión del artículo) porque eso es lo que establecen las pautas actuales a partir de este comentario. — Paper9oll ( 🔔 • 📝 ) 13:14, 7 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Creo que estás confundiendo lo que estoy sugiriendo... IAR estaría ignorando la directriz prescrita en WP:MOSBIO . WP:MOSBIO dice que se deben usar "X e Y".Cualquier artículo que utilice "XY" ya está aplicando IAR sin ningún buen motivo. RachelTensions ( discusión ) 13:17 7 oct 2024 (UTC) [ responder ]
No, no estoy confundido. En realidad, me estoy refiriendo a la parte de IAR que sugieres eliminar. También mencioné " aplicar IAR sin una buena razón " dos veces en la última oración de mi respuesta a las 12:57 y en la primera oración de mi respuesta a las 13:14. Para que no te confundas, no estoy diciendo que apliquemos IAR a MOSBIO para todo, aún puedes cambiar con AUDAZMENTE aquellos que no se hayan disputado antes en la vida útil del artículo. — Paper9oll ( 🔔 • 📝 ) 13:28, 7 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
La IAR es una excepción y requiere una buena razón documentada en la página de discusión del artículo y respaldada por un consenso de discusión (puede ser implícita si se plantea el tema y no se discute) para justificar por qué es importante ignorar alguna política o directriz. La adaptación de un artículo a la normativa no suele ser objeto de controversia a menos que exista una muy buena razón documentada para no hacerlo. También me sorprende que WP Korea permita que se utilice "Corea" como sinónimo de "Corea del Sur", ya que eso parece tomar partido en una cuestión política controvertida, algo que no deberíamos hacer en Wikipedia. Geraldo Perez ( discusión ) 03:11, 13 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Para que conste, equiparar "Corea" con "Corea del Sur" no es una práctica universal (ni siquiera muy común) en WPK. He editado probablemente más de mil páginas para aclarar "Corea del Sur" cuando solo se proporcionaba "Corea", pero incluso entonces eran por lo general casos aislados acompañados de una gramática deficiente. Pero en la gran mayoría de las páginas siento que hacemos un buen trabajo aclarando Corea del Sur. seefooddiet ( discusión ) 04:41, 13 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Encontré alrededor de 190 artículos biográficos en los que solo se usaba el término Corea. Tal vez sea conveniente actualizarlos. Geraldo Perez ( discusión ) 05:30, 13 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
No verifiqué el contexto para ver si se usó o no Corea como nacionalidad o etnia en esa búsqueda. Si se usa nacionalidad, se debe cambiar por la palabra correcta Corea con "y" en lugar de "-", si se usa etnia, no debería estar en el artículo según MOS:ETHNICITY . Geraldo Perez ( discusión ) 05:39 13 oct 2024 (UTC) [ responder ]
No debería estar en el encabezado*, puede estar en el cuerpo del artículo. seefooddiet ( discusión ) 05:47 13 oct 2024 (UTC) [ responder ]
La sección de vida personal de un artículo biográfico suele ser donde se cubre. Geraldo Perez ( discusión ) 06:04 13 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Algunos de nosotros hemos estado intentando actualizarlos, pero hay muchas reversiones de WP:STATUSQUOSTONEWALLING de personas que se oponen a seguir el manual de estilo porque "no ven el problema". RachelTensions ( discusión ) 05:43 13 oct 2024 (UTC) [ responder ]
De acuerdo; "coreano" es prácticamente una etnia, no una nacionalidad, ya que no hay naciones llamadas "Corea". Además, la forma adjetival correcta de "Corea del Sur" es "surcoreano" .El uso de "coreano" probablemente sería aceptable si solo hubiera un país al que se pudiera hacer referencia, como es el caso del uso de "macedonio" para las personas de Macedonia del Norte , pero ese no es el caso aquí. RachelTensions ( discusión ) 04:52 13 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Creo que "estadounidense y surcoreano" es más apropiado que "coreano-estadounidense", según el razonamiento proporcionado por Geraldo Pérez aquí. seefooddiet ( discusión ) 04:43 13 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Una vez que esto esté decidido, creo que puede que valga la pena aclararlo en MOS:KO . Nos ahorra los debates futuros. ¿RachelTensions quiere ponerlo en algún lugar? seefooddiet ( discusión ) 22:10 13 oct 2024 (UTC) [ responder ]
No estoy lo suficientemente familiarizado con el proceso, dejaré que lo manejes si estás dispuesto una vez que lleguemos a un consenso.Creo que sería mejor si lleváramos la conversación a un lugar más central... ahora mismo la conversación se centra principalmente en Talk:Krystal Jung , pero parece que la conversación ha girado hacia una discusión más generalizada sobre el tema, que no pertenece a ese artículo en particular... ¿Alguien puede ayudarme con la mejor práctica para trasladar la conversación a este lugar? RachelTensions ( discusión ) 23:58 13 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Para que conste, creo que la mayoría de los 190 artículos (o la cantidad que haya, sé que esa cifra está inflada) en los que solo se usa "coreano" se podrían arreglar sin ninguna controversia ni oposición... son los artículos más populares y los artículos en los que la gente tiene una inversión emocional (léase: ídolos del K-pop y otras celebridades) los que parecen generar controversia. RachelTensions ( discusión ) 00:01 14 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Simplemente publique un aviso sobre dónde desea que se lleve a cabo el resto de la conversación. seefooddiet ( discusión ) 03:09, 14 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Nominación para revisión por paresHermanos en casa
He incluido a Brothers Home como candidato para la categoría de relaciones públicas. ( Wikipedia:Revisión por pares/Brothers Home/archivo1 ) He estado trabajando en ello durante un mes, pero he tenido dificultades para decidir cómo formatear y expandir el artículo. Agradecería mucho cualquier tipo de comentario. -- 00101984hjw ( discusión ) 06:42 14 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Acabo de publicar una solicitud de comentarios aquí sobre si deberíamos usar MR o RR para temas históricos.
Me gustaría escuchar principalmente a personas que aún no han escrito opiniones sobre este tema, especialmente a personas que no están demasiado interesadas en la historia de Corea o que no son asistentes habituales del WikiProject. Me interesa saber qué espera la persona promedio de nosotros. seefooddiet ( discusión ) 21:43 17 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Buen artículo de reevaluación paraHL Anyang
HL Anyang ha sido nominado para una reevaluación de buen artículo. Si está interesado en la discusión, participe agregando sus comentarios a la página de reevaluación . Si no se abordan las inquietudes durante el período de revisión, es posible que se elimine el estado de buen artículo del artículo. ~~ AirshipJungleman29 ( discusión ) 10:08, 23 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Sección #familiar de personajes de la era Joseon
Casi todos los artículos sobre una figura real de la dinastía Joseon tienen una sección familiar larga, sin referencias y excesivamente excesiva que consiste en una lista con viñetas de cada pariente, antepasado y descendencia. Lo más probable es que estas listas se originen a partir de una traducción directa del artículo de kowiki. Me encantaría que hubiera una mejor manera de formatearlas, pero actualmente parece que estas listas son solo otro caso crónico de WP:TOOMUCH . Creo que listas tan detalladas serían de poca utilidad para los lectores fuera del este de Asia.
Sugiero que eliminemos todas estas listas y las reemplacemos con más contenido en el cuadro de información o con un simple {{ ahnentafel }} . Si nadie se opone, seguiré adelante y comenzaré a imponer WP:BOLD en todas ellas. -- 00101984hjw ( discusión ) 22:52 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Hace unos meses podé probablemente más de cien de estos árboles. Los podé sólo para dejar solo las familias nucleares: padre, madre, hermanos, hijos. Sin embargo, no fui 100% minucioso; puede haber árboles que aún tengan más que eso. Si ves alguno, como mínimo deberías podarlo sólo para dejar solo la familia nuclear.
Tengo mis dudas sobre la eliminación total. Por un lado, no se hace referencia a ellos, pero las familias nucleares a menudo no aportan demasiada información para las secciones de vida personal. Si bien soy escéptico respecto de que algunas de estas familias se encuentren alguna vez al ritmo actual (muchas han estado sin referencias durante más de 10 años), creo que estos árboles genealógicos nucleares son mínimamente dañinos y algo útiles para las personas. seefooddiet ( discusión ) 00:22, 24 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Lugar de nacimiento en los cuadros de información de personas (y su romanización común en ese momento)
Hay consenso en trasladar el artículo al nombre completo, pero la discusión se estancó en cuanto a si incluir el guion o no. La discusión se ha vuelto a publicar dos veces por falta de participación en el frente de incluir o no el guion, así que espero que podamos conseguir que otras personas intervengan para permitirnos cerrar este tema. RachelTensions ( discusión ) 09:40 25 oct 2024 (UTC) [ responder ]
