Hace siete años (¿puedes creer que 2015 fue hace SIETE años?), IJBall planteó el tema de la posibilidad de reducir la cantidad de artículos que se "requería/sugería" que un editor creara antes de que se lo considerara para obtener el permiso de Autopatrolled. Este editor sugirió entonces que la cantidad (¡75!) era quizás demasiado alta, y que incluso 50 era demasiado alta. La cantidad que finalmente se implementó fue 25.
Varias cosas han cambiado en estos siete años, una de ellas es la casi abolición de la aprobación de los artículos "stub", según mi opinión. La mayoría de los "stubs" tal como los conocemos ahora se crearon hace mucho tiempo, cuando la creación de artículos requería menos revisión y muchos se hacían incluso antes, sin revisión (según tengo entendido). Por lo tanto, para un editor hacer 25 artículos, realmente no era una tarea tan titánica como podría ser hoy. Esto no es algo malo. De hecho, esto demuestra que es muy probable que la calidad de los artículos haya mejorado drásticamente. No quiero crear una convocatoria formal aquí y ahora, ya que eso puede causar estrés y ansiedad que no tengo intención de crear este viernes cualquiera. Dicho esto, creo que debemos repensar el número, y personalmente propondría algo entre 5 y 10. Puede parecer muy bajo, pero la calidad de los artículos es mucho más importante ahora que la cantidad, ciertamente más que nunca. Si tuviéramos que optar por 10, todavía creo que podría ser un número alto en estos días, pero si son 10 artículos de calidad, y ese fuera el número en el que la comunidad estuviera de acuerdo, entonces lo vería como una "victoria". Además, tal como @ IJBall : afirmó en 2015 hace más de 7 años, aunque agregaré que creo que los derechos de "patrullaje automático" aún deberían otorgarse a discreción de los administradores que otorgan, independientemente del número real de artículos creados, para evitar "juegos" del sistema... También estoy de acuerdo con ese sentimiento.
Me encantaría escuchar las opiniones de todos sobre esto. Especialmente las de aquellos que participaron en la conversación hace siete años, IJBall , WhatamIdoing (quien proféticamente dijo en 2015, de hecho, "Me encantaría ver que se cambiara a 25 o 30, y si el año que viene notamos que 25 no está causando ningún daño, entonces estaría dispuesto a ver que se redujera a 20, o tal vez incluso a un valor más bajo"), y otras personas involucradas en la conversación mencionadas anteriormente aquí. Gracias. ♥ Th78blue ( discusión) ♥ 01:29 23 abr 2022 (UTC) [ responder ]
Los editores registrados que hayan realizado 10 ediciones (no artículos, solo ediciones) aún pueden crear artículos directamente en el espacio principal, sin revisión previa a la creación. En ese entonces, los editores registrados no necesitaban realizar 10 ediciones primero.
No sé qué proporción de artículos (que no son de redireccionamiento ni de DAB) se crean de esa manera en estos días. ¿Crees que la mayoría de ellos pasan por AFC/borradores y luego son revisados por NPP después de llegar al espacio principal? WhatamIdoing ( discusión ) 02:54, 23 de abril de 2022 (UTC) [ responder ]
Yo lo sé, sin duda. Solo utilizo el espacio de borrador primero. Gracias WhatamIdoing por tu comentario. ♥ Th78blue ( discusión) ♥ 11:52 23 abr 2022 (UTC) [ responder ]
Puede que esto no tenga mucho que ver con el tema, @ Th78blue , pero ¿por qué lo haces? Cuando los editores experimentados (y tú definitivamente cuentas ) lo hacen, normalmente solo generan trabajo innecesario para la gente de AFC, sin obtener ningún beneficio real para el artículo. El espacio de borradores es el lugar al que van a morir los artículos. Incluso las personas que lo propusieron originalmente dijeron que no funciona, porque los artículos en el espacio de borradores reciben menos ediciones y menos mejoras de otros editores que los artículos en el espacio principal. Tal vez lo que necesitamos es enviar un mensaje a cualquiera que tenga, digamos, 5000 ediciones y cinco creaciones de artículos exitosas para decirles que dejen AFC a los novatos. WhatamIdoing ( discusión ) 16:05, 23 de abril de 2022 (UTC) [ responder ]
En primer lugar, muchas gracias por decir esto. Realmente no conocía otra forma, siempre publico como borrador y sigo desde allí. Es por eso que quizás he tenido algunos artículos allí durante mucho tiempo esperando a que se hagan públicos, pero también pensé que era un método para garantizar la mayor calidad posible antes de ir al espacio principal. Me gusta la idea de ir directamente al espacio principal, pero francamente, necesitaría ver cómo lo hago. Pensé que eso solo era posible si tienes el derecho de patrullaje automático. ♥ Th78blue ( discusión) ♥ 17:24, 23 de abril de 2022 (UTC) [ responder ]
@ Th78blue : Simplemente coloca el título del artículo que quieres crear en la barra de direcciones, búscalo o haz clic en cualquier enlace rojo y comienza a escribir. – Joe ( discusión ) 17:31, 23 de abril de 2022 (UTC) [ responder ]
Puedes crear enlaces rojos en User:Th78blue/sandbox , en caso de que necesites un nuevo enlace en el que hacer clic. Mucha gente escribe uno o dos párrafos en sus sandboxes primero y luego copia y pega la parte relevante de su sandbox en la nueva página. Eso resuelve el problema de que alguien note un artículo "incompleto" unos segundos después de su creación y piense que se trata de un problema en lugar de algo en lo que estás trabajando activamente. CSD dice que hay que darles a los editores la oportunidad de escribir el artículo, pero a veces lo olvidamos y puedes terminar con muchos conflictos de edición. WhatamIdoing ( discusión ) 18:46, 23 de abril de 2022 (UTC) [ responder ]
En base a esto, intenté reescribir WP:Autopatrolled#Function . Ahora especifica que los editores sin el derecho pueden crear artículos directamente en el espacio de nombres principal. Me pregunto si eso lo hace más claro. Todavía nos deja el problema de averiguar cómo decirles a los editores experimentados que pueden hacer esto, antes de que lleguen a esta página. WhatamIdoing ( discusión ) 19:03, 23 de abril de 2022 (UTC) [ responder ]
Con el debido respeto a Th78blue, no creo que se trate de un malentendido común. – Joe ( discusión ) 19:46, 23 de abril de 2022 (UTC) [ responder ]
Hace años que no miro la página de solicitudes, pero en el pasado recibíamos solicitudes que indicaban que la gente pensaba que el derecho facilitaría la creación de artículos o que les daría acceso a una herramienta para automatizar el proceso de patrullaje.
Este problema específico (la gente que no sabe cómo crear una página fuera del asistente de Wikipedia:Article ) probablemente sea el resultado de cómo hemos reescrito la documentación como resultado de WP:ACTRIAL . WhatamIdoing ( discusión ) 20:06, 23 de abril de 2022 (UTC) [ responder ]
Por mi parte, y tal vez sea el único, encuentro que el proceso de creación de nuevos artículos es intimidante y abrumador, pero sé que eso es en parte intencional y parte de cómo garantizamos la calidad. Pensaba que debemos hacer borradores (o que al menos eso era lo prudente, si no era obligatorio). Aquí hay un borrador, por ejemplo , que creo que está listo para el espacio principal; fue revisado y rechazado una vez como borrador, pero luego hice cambios y ahora ha estado esperando un mes más o menos para una nueva revisión... ¿Alguna idea de cómo podría enviarlo directamente al espacio principal? Me gusta comenzar en borrador y luego, si hay una manera de enviarlo yo mismo al espacio principal, lo haría con gusto... ♥ Th78blue ( discusión) ♥ 21:29, 23 de abril de 2022 (UTC) [ responder ]
Vaya, ahora lo veo. Es bastante sencillo. Dicho esto, no tenía ni idea de que se pudiera hacer eso. Tenía la impresión de que TENÍAS que hacer un borrador primero, o al menos, que era una idea excepcionalmente buena y que no era para que los editores más nuevos se molestaran en buscar otras formas de crear artículos... Muchas gracias WhatamIdoing y Joe Roe . Creo que te equivocas al pensar que esto no es un "malentendido común", pero, de nuevo, eso solo hablo desde mi propia experiencia anecdótica y, como tú, soy una persona de datos. ♥ Th78blue ( discusión) ♥ 21:34, 23 de abril de 2022 (UTC) [ responder ]
Una vez que he creado un borrador, ¿puedo, en cambio, prescindir de ese proceso y tomar todo el contenido en el que trabajé en el borrador y llevarlo directamente al espacio principal? Solo lo haría cuando sienta que los artículos son de suficiente calidad, notabilidad y tienen suficientes RS, etc., pero he creado algunos borradores que simplemente se estancaron en función de este proceso y que me gustaría enviar al espacio principal. ♥ Th78blue ( discusión) ♥ 21:40, 23 de abril de 2022 (UTC) [ responder ]
Sí, puedes mover un borrador al espacio principal en cualquier momento. – Joe ( discusión ) 05:47, 24 de abril de 2022 (UTC) [ responder ]
@ Th78blue , sospecho que tu experiencia es bastante común entre los editores más nuevos. Joe y yo hemos estado editando durante más de 15 años. Era un sistema increíblemente diferente en ese entonces, e incluso una actitud diferente hacia los nuevos editores y el nuevo contenido. Así que hemos aprendido cosas sobre la marcha, principalmente a través de prueba y error o escuchando a otros editores hablar sobre lo que hicieron. Los sistemas más nuevos son útiles cuando estás empezando, pero no tenemos un sistema para decirle a la gente que no están atrapados en rueditas de entrenamiento para siempre.
Para sacar las páginas existentes del espacio de borrador, siga las instrucciones en WP:MOVE . Elimine todo el material AFC innecesario y agregue las categorías de contenido. Luego pasará por NPP, lo que no debería ser un problema para ningún artículo que tenga más de un puñado de referencias y ningún problema grave. WhatamIdoing ( discusión ) 20:48, 24 de abril de 2022 (UTC) [ responder ]
Muchas gracias WhatamIdoing . Eres uno de los editores más útiles que he conocido. Y gracias Joe también. Los sistemas más nuevos son útiles cuando estás empezando, pero no tenemos un sistema para decirle a la gente que no están atrapados en rueditas de entrenamiento para siempre. Por cierto, esas palabras fueron muy ciertas... ¡Creo que más gente podría beneficiarse al escucharlas! ♥ Th78blue ( discusión) ♥ 21:28, 24 de abril de 2022 (UTC) [ responder ]
Me opongo firmemente a esto. Como uno de los administradores más activos en la revisión de solicitudes en WP:PERM/A , ya me resulta difícil estar seguro de si un usuario debería ser controlado automáticamente en función de una muestra de solo 25 artículos, lo que, como lo demuestra el flujo constante de usuarios que solicitan la supervisión automática dos o tres meses después de registrarse, no es una tarea "hercúlea" en absoluto. Se podrían crear fácilmente de 5 a 10 artículos en cuestión de semanas, y no veo cómo se podría esperar que hagamos una evaluación de la confiabilidad a largo plazo de un editor y su competencia editorial basándonos solo en eso. Francamente, las reducciones anteriores al número mínimo de artículos (hechas de buena fe, estoy seguro, pero con solo una discusión superficial) han convertido la supervisión automática en un enorme agujero en nuestro cortafuegos contra el spam y los artículos de baja calidad. Necesitamos considerar la posibilidad de ajustar los criterios, no de relajarlos. – Joe ( discusión ) 05:44 23 abr 2022 (UTC) [ responder ]
Yo también me opongo a esto. Reviso muchas de las solicitudes y ciertamente he aprobado editores con menos de 25 artículos, pero muchos (aproximadamente la mitad) no lo logran incluso si tienen muchos más de 25 en su haber. En realidad, se requiere bastante experiencia para producir artículos limpios y eso es lo que buscamos aquí. No veo absolutamente ninguna necesidad de cambiar las reglas/requisitos. Schwede 66 07:45, 23 de abril de 2022 (UTC) [ responder ]
Supongo que depende de los artículos. Si son más largos y de mayor calidad, entonces bastará con menos. Si es lo contrario, entonces bastará con más. Eso es lo que yo pensaba. ♥ Th78blue ( discusión) ♥ 11:53 23 abr 2022 (UTC) [ responder ]
Criterios de número de creaciones recientes
El otro día me di cuenta de que nunca había solicitado este permiso y probablemente cumplía los requisitos. Sí, así que hice la solicitud, pero fue rechazada ([1]) porque no he escrito una gran cantidad de artículos desde julio pasado. Está bien, ¿qué es "con la suficiente frecuencia"? No me da una idea de eso a partir de los criterios. -- asilvering ( discusión ) 00:10, 3 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]
Los criterios son un estándar mínimo sugerido. Si se puede confiar en un editor que cumple con esos criterios y si tiene necesidad de supervisión automática, aún es una decisión que deben tomar los administradores individuales. Creo que la mayoría de los administradores activos aquí estarían de acuerdo en que no hay necesidad de supervisión automática si no estás creando artículos con frecuencia ahora , independientemente de la actividad anterior. No hay una regla sobre qué se considera frecuente, pero, hablando solo por mí, suelo buscar 25 creaciones en el último año o dos (es decir, un promedio de 1 o 2 por mes). @ Asilvering : aunque puede que tenga una idea diferente. – Joe ( discusión ) 08:51, 3 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]
Sí, sé que son un estándar mínimo sugerido, por eso pedí una aclaración y dije "es justo". Gracias por tu respuesta. Creo que probablemente quisiste etiquetar a otra persona en esa última oración, ¿no? -- asilvering ( discusión ) 01:27, 8 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]
Participé en la especificación del informe para posibles autopatrulleros, y allí agregamos el criterio de "ha creado un artículo en el último mes" porque queríamos personas que todavía estén creando artículos. Las versiones anteriores del informe tendían a mostrar personas que ya no estaban creando artículos o incluso editando. A veces reviso ese informe y designo algunos autopatrulleros a partir de él. No establecería ningún mínimo por año, después de todo, es más útil durante la próxima década designar un autopatrullero que cree media docena de artículos al año durante esa década que alguien que está a la mitad de crear cincuenta artículos y luego se va. Creo que la ventaja de rastrear el informe es que puedes ser muy cauteloso con las señales de alerta como copyvio, ya que las personas que miras y no estableces como autopatrulleros no tendrán idea de que miraste sus creaciones de artículos y decidiste que no estaban listos. Ϣere Spiel Chequers 11:28, 15 de octubre de 2023 (UTC) [ responder ]
Usuario no controlado automáticamente
¿Está bien que un usuario no controlado automáticamente coloque |image has rationale=yesparámetros en los artículos de archivo? ♒️ 98TIGERIUS 🐯 05:30, 24 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]
@ 98Tigerius . Probablemente. No tengo conocimiento de ninguna conexión entre la bandera de patrullaje automático y la edición de plantillas de archivos. – Novem Linguae ( discusión ) 10:05, 7 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]
@ Novem Linguae pero por Plantilla:Poster no libre y otras plantillas similares, hay una nota que dice " Para los patrulleros y administradores : si esta imagen tiene una justificación apropiada , adjúntela |image has rationale=yescomo parámetro a la plantilla de licencia". Por lo tanto, supongo que los usuarios que no son autopatrullados no tienen los derechos incluso si son ellos los que cargan el archivo. ♒️ 98TIGERIUS 🐯 10:50, 7 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]
"Patrulleros" no se refiere a los que son autopatrullados. En ese contexto, probablemente solo se refiere a cualquiera que revise el espacio de nombres de archivo en busca de problemas de derechos de autor, en lugar de a los titulares de permisos específicos. – Joe ( discusión ) 15:02, 7 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]
@ Joe Roe, está bien, gracias por aclararlo. ♒️ 98TIGERIUS 🐯 16:02, 7 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]
@ 98Tigerius , este derecho de usuario siempre ha tenido un nombre confuso. Se trata del derecho de "persona que escribe muchos artículos buenos y no queremos que su nuevo artículo sea marcado para la revisión de la patrulla de Wikipedia:Nuevas páginas ". Están " automáticamente exentos de la patrulla ", por lo que están "autopatrullados". WhatamIdoing ( discusión ) 16:29 3 ene 2024 (UTC) [ responder ]
PSA: Los usuarios con patrullaje automático tendrán la capacidad de dejar de revisar sus propias páginas
Un ejemplo de cómo se verá el enlace de anulación de patrullaje para los usuariosDiálogo después de hacer clic en el enlace
Hola, solo quería avisarles rápidamente sobre un cambio de software que debería implementarse hoy. A partir de hoy, los usuarios con patrullaje automático sin el derecho de usuario NPR podrán marcar sus páginas como no revisadas mediante un enlace en la barra lateral. Una de las motivaciones detrás de este cambio es brindarles a los usuarios con patrullaje automático la capacidad de marcar páginas específicas en las que podrían no estar seguros del tema. Puede encontrar más información sobre este cambio en T351954.
Además, teniendo en cuenta esto, ¿estaría bien agregar una o dos líneas a las pautas para fomentar el uso de esta función (como parte de la descripción del proceso de control automático)? Sohom ( discusión ) 02:33, 5 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
¡Este es un gran cambio que he estado esperando durante años! Tal vez podríamos decir algo como: "Los usuarios con supervisión automática pueden marcar sus propias páginas como no revisadas. Los casos de uso para esto incluyen cuando la mayor parte del contenido de la página fue escrito por otra persona que no está bajo supervisión automática, cuando el usuario tiene un conflicto de intereses o cuando el usuario no está familiarizado con el área temática o piensa que la página se beneficiaría de una revisión externa". -- Tamzin [ cetacean needed ] ( they|xe ) 03:52, 27 de abril de 2024 (UTC) [ reply ]
Atrasos técnicos
Por lo tanto, actualmente las solicitudes de permisos o de control automático están atrasadas, pero solo técnicamente. Hay dos personas a las que los administradores parecen evitar aceptar o rechazar dar una respuesta. Si yo estuviera en su lugar, llegaría un punto en el que empezaría a preocuparme más por recibir una respuesta y menos por ser controlado automáticamente. Esto es particularmente cierto si viera que otras personas reciben una solicitud más tarde que yo, pero reciben una respuesta antes.
Entonces, la pregunta es, ¿qué administrador se ofrecerá como voluntario para que lo molesten por este tipo de situaciones? Sueño con caballos (Huellas) (Relincha hacia mí) 00:53, 16 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Estás invitado a unirte a la discusión en Wikipedia:Plantillas para discusión/Registro/7 de octubre de 2024 § Plantilla:AUTOPATRightPlace . – Novem Linguae ( discusión ) 16:00, 7 octubre 2024 (UTC) 