Este es un conjunto de recomendaciones para iniciar solicitudes de comentarios en la Wikipedia en inglés. El objetivo es ayudar a los editores a comunicar de forma neutral y concisa la pregunta deseada y aumentar las posibilidades de lograr un resultado útil con la menor cantidad de interrupciones.
Los RFC son solicitudes de ayuda. Está bien si no consigues que todo sea perfecto en el primer intento. Haz tu mejor esfuerzo.
Antes de comenzar, piense claramente en lo que espera lograr. ¿Quiere restaurar un cambio revertido en particular en un artículo? ¿Está buscando consejos sobre cómo abordar un tema delicado o complejo en un artículo? ¿Está intentando obtener información general sobre qué tan bien está funcionando una política o procedimiento para otros editores?
Si su objetivo es lograr que un editor desaparezca o que se le impida editar, no debe iniciar un RFC.
El comentario inicial debe contener una pregunta sencilla y lo más específica posible. Cuanto más específica sea la pregunta y más específicos sean los posibles resultados, más probable será que el RFC pueda producir un resultado útil. Por ejemplo, la pregunta "¿Qué deberíamos decir en la sección Historia de este artículo?" tiene muchas respuestas, algunas potencialmente muy complicadas. Una pregunta más práctica sería si se debe incluir información sobre un evento específico o si se debe incluir una propuesta de oración o párrafo específico.
Si resulta difícil encontrar una pregunta adecuadamente específica con un pequeño número de resultados concretos, es posible que otros editores puedan ayudar. Si el tema aún es demasiado complejo, comience con un RFC que aborde el punto de controversia más importante. Una vez que se resuelva ese punto, considere crear más RFC que aborden cualquier punto que quede sin resolver.
No intente reducir un problema a un principio simple.
Algunas RFC no funcionan porque el solicitante simplifica demasiado una cuestión específica para llegar a una pregunta tan general que responderla no sólo es difícil, sino inútil. Por ejemplo, puede haber una disputa entre dos editores sobre si el artículo sobre John Doe debería mencionar que su esposa lo acusó de ser el padre ilegítimo de un niño, lo cual él niega. Un RfC en la página de discusión del artículo pregunta: "¿Deberían los artículos de Wikipedia contener acusaciones no probadas?" Aunque el solicitante cree que hay una respuesta sencilla a esa pregunta (y probablemente puedas adivinar cuál es), la respuesta es obviamente "depende" y una discusión al respecto sería difícil e infructuosa. La pregunta correcta sería: "¿Debería el artículo mencionar la alegación de paternidad de la esposa?". Los comentarios sobre esa cuestión podrían implicar la conveniencia general de mencionar acusaciones no probadas.
En general, evite escribir cualquier cosa que pueda predisponer al lector hacia una conclusión particular. También tenga cuidado de no hacerlo por implicación: evite construcciones retóricas y elecciones de redacción que indiquen preferencia hacia un resultado particular. Algunos ejemplos de los tipos de lenguaje que se deben evitar se pueden encontrar en WP:W2W .
Una buena regla general: otro editor que no conozca su opinión no debería poder adivinarla leyendo la pregunta.
La pregunta del RFC no debe incluir argumentos que apoyen o se opongan a ningún resultado en particular, a menos que se incluyan como parte de un breve resumen de todos los lados del argumento. Tus propias opiniones deben publicarse en un comentario aparte, no en la pregunta misma. (La pregunta es la parte de la página que se muestra en una de las páginas de listado de RFC, como Wikipedia: Solicitudes de comentarios/Biografías ).
Cualquier publicidad del RFC también debería ser neutral. Una opción es decir solo que se solicita información, con un enlace al RfC. Los lugares comunes para las notificaciones incluyen Wikiprojects, tablones de anuncios y páginas de discusión de artículos relacionados con el tema RfC. La notificación a editores individuales es poco común y debe seguir WP:CANVASS .
Fuera de circunstancias excepcionales, la pregunta del RfC no debe tener más de unas pocas frases. Puede incluir enlaces a otras discusiones u otras páginas, pero el tema de discusión y la pregunta que se hace deben ser comprensibles sin ellos. El RFC puede incluir más de una pregunta, siempre que sea clara y comprensible, aunque a menudo es mejor hacer RFC por separado. A medida que el RFC se vuelve más largo, las opciones de formato y redacción pueden ser útiles para ayudar a mantener la claridad (por ejemplo, colapsar listas de referencias, marcar preguntas en negrita o viñetas, enumerar explícitamente todos los resultados esperados).
Las preguntas mal escritas pueden reducir la autoridad percibida del resultado del RFC, aumentar la posibilidad de que otros editores malinterpreten la pregunta y dificultar que el vendedor evalúe el consenso. A veces, un RfC puede modificarse o cerrarse inmediatamente después de su inicio, generalmente con el acuerdo del iniciador del RfC. Dado que editar la pregunta puede generar problemas, especialmente si varios editores ya han respondido a la versión anterior de la pregunta, se debe registrar claramente la naturaleza exacta de los cambios y la hora en que se realizaron.
Las objeciones sobre la no neutralidad de las preguntas son relativamente comunes en temas candentes. En algunos casos, esto significa que la pregunta no está sesgada en la dirección que prefiere el otro editor, o la pregunta puede omitir detalles o contexto importantes, o puede ser una decisión en la que editores razonables no estarán de acuerdo. Las preguntas deliberadamente sesgadas son poco comunes. Por lo general, estas situaciones pueden resolverse mediante debates antes del RfC o, a veces, poco después de su inicio.
Es muy raro que un RfC se cierre poco después de su inicio, a menos que el iniciador del RfC esté de acuerdo. En la mayoría de las circunstancias, los editores que encuentran problemas con un RfC activo explicarán sus inquietudes sobre la pregunta en su respuesta, para que sus comentarios puedan entenderse correctamente. Muchos editores leen los comentarios de editores anteriores antes de publicar sus propias respuestas (pero normalmente no los comentarios en otras páginas o en otras secciones), por lo que estas explicaciones pueden contrarrestar cualquier problema con las declaraciones iniciales.
En cada caso, la pregunta podría ir acompañada de un comentario personal en la sección de respuestas que describa su propia posición.