Wikipedia:Revisión de RfA

Página de inicio: RREV

El proceso de solicitud de administración o RfA es el mecanismo mediante el cual la comunidad de Wikipedia desarrolla un consenso sobre los candidatos nominados que se convertirán en administradores . Los administradores de Wikipedia tienen acceso a una serie de herramientas que pueden ayudar en el mantenimiento. Los candidatos potenciales pasan por una serie de etapas obligatorias y opcionales antes de convertirse en administradores.

Con el tiempo, el proceso de solicitud de propuestas ha sido criticado de diversas maneras. Las críticas se han convertido en un tema de discusión permanente durante muchos años, pero no han dado lugar a cambios significativos en el proceso. Por ello, se ha organizado una revisión del proceso para poder validar el proceso actual o para poder hacer recomendaciones claras para mejorarlo.

La revisión constará de varias fases y actualmente se encuentra en Collate : las recomendaciones de los editores se están revisando y analizando, con el objetivo de generar propuestas de políticas específicas.

Introducción

Las solicitudes de administración o RfA son el proceso mediante el cual la comunidad de Wikipedia decide quiénes serán los administradores, es decir, los usuarios con acceso a funciones técnicas adicionales que ayudan en el mantenimiento. El proceso se ha utilizado durante varios años y ha sido objeto de críticas frecuentes. WP:PEREN afirma que, aunque se han llevado a cabo años de debate sobre el proceso, no se ha llegado a un consenso sobre exactamente qué elementos son problemáticos o cómo se deben remediar.

Esta revisión pretende ser un examen completo de todo el proceso de principio a fin, incluidas las partes auxiliares y de apoyo. Con este método, se puede obtener una apreciación completa del proceso y se puede entender el impacto de cada hito o puerta en otras secciones. A través de esto, se espera que se pueda llegar a un conjunto unificado de recomendaciones.

En una novedad poco habitual en Wikipedia, ciertas fases de esta revisión no contendrán ningún elemento de debate. Se trata de las fases de preguntas y de recopilación. Las razones son dos. En primer lugar, para permitir que cada colaborador presente sus opiniones sin temor a las críticas o a que el peso de sus comentarios aumente o disminuya en función de sus habilidades para debatir. En su lugar, se extraerán temas e ideas comunes y se presentarán para el informe. En segundo lugar, para permitir que los colaboradores permanezcan anónimos si así lo desean.

Para evitar que se le dé un peso indebido a un concepto, se alentará a los colaboradores a que proporcionen referencias y ejemplos cuando brinden sus comentarios. Además, se recopilarán todos los comentarios, lo que significa que las ideas y sugerencias similares se agruparán.

Método de revisión

La revisión analizará todo el proceso de solicitud de propuestas de principio a fin, incluidos todos los hitos, puntos de concurrencia y puntos de terminación. La revisión implicará varias fases que se llevarán a cabo durante varias semanas. Al finalizar la revisión, se presentará un informe en esta página con las recomendaciones detalladas para el proceso de solicitud de propuestas.

Los colaboradores de la revisión tendrán la opción de ser reconocidos conforme a la GFDL . Si así lo desean, podrán enviar sus comentarios de forma anónima.

Base

Acordar el punto de partida de la revisión, asegurándose de que el entendimiento actual esté detallado correctamente y de que toda la información contenida en el mismo sea precisa. También asegurarse de que la información contenida en este documento no pueda perjudicar ningún posible resultado del proceso de revisión.

Pregunta

Recopilar opiniones, pensamientos y sugerencias de la comunidad sobre el proceso actual. Solicitar comentarios sobre cada sección del proceso, comentando lo que se considera que funciona bien y lo que se considera problemático. Pedir a los colaboradores que tengan en cuenta todo el proceso al hacer sus comentarios. Procurar que haya la mayor cantidad posible de pensamiento independiente, y que los colaboradores puedan proporcionar comentarios de diversas formas. Buscar referencias y ejemplos de los colaboradores para ilustrar sus ideas.

Reflejar

Reúna toda la información presentada por los participantes y utilícela para crear una percepción común de la etapa actual del proceso. Extraiga opiniones, ideas y temas comunes de las respuestas y preséntelos utilizando ejemplos y referencias proporcionadas por los participantes. Las respuestas se analizarán tanto desde una perspectiva cualitativa como cuantitativa (o estadística).

Recomendar

Recopilar opiniones, pensamientos y sugerencias de la comunidad sobre el proceso. Solicitar comentarios sobre cada sección del proceso, centrándose en las áreas y experiencias que se han resumido en la fase de reflexión y sugerencias o recomendaciones sobre lo que se podría cambiar para mejorar las experiencias de cada sección. Pedir a los colaboradores que tengan en cuenta todo el proceso al hacer sus comentarios. Procurar que haya la mayor cantidad posible de pensamiento independiente, y que los colaboradores puedan proporcionar comentarios de diversas formas. Buscar referencias y ejemplos de los colaboradores para ilustrar sus ideas.

Cotejar

Reúna toda la información presentada por los colaboradores y utilícela para elaborar una serie de recomendaciones, utilizando temas comunes y sugerencias sólidas. Realice un análisis de riesgos sobre cada recomendación, asegurándose de que antes de presentarla represente un beneficio neto para el proceso. Asegúrese de que las reconsideraciones sean válidas como una revisión integral, pero que también se puedan implementar de forma aislada.

Presente

Informar a la comunidad sobre todos los hallazgos y, cuando sea necesario, invitar a un debate más amplio. Asegurarse de que el informe esté redactado de forma clara, inequívoca, neutral y, cuando sea posible, con referencias a ejemplos.

Alcance

Las siguientes secciones se consideran dentro del alcance de esta revisión.

Selección de candidatos e invitación
Coaching administrativo
Nominación y co-nominación
Publicidad y sondeo
Debates, elecciones y votaciones
Declaración y ascensos del burócrata
Formación y período de prueba
Recordar

Las siguientes secciones se consideran fuera del alcance de esta revisión. Se pueden revisar por separado si es necesario.

Eliminación de administrador.

Resumen del proceso actual

Selección de candidatos

Esta parte opcional del proceso es cuando se invita a un candidato a participar en una solicitud de administración. Es probable que esta invitación provenga de un nominador o co-nominador potencial. Alternativamente, puede provenir de un administrador que se ofrece a entrenar o asesorar al candidato.

Coaching de administradores

Esta parte opcional del proceso consiste en brindarle al candidato un coaching individual con un usuario más experimentado. El coach evalúa las fortalezas y debilidades del candidato y recomienda otras formas en las que el candidato puede desarrollarse. Los coaches utilizan métodos y estilos de coaching individuales en lugar de un proceso uniforme, aunque muchos comparten temas y estructuras similares. Además de brindar capacitación, algunos coaches brindan tutoría y asesoramiento a los candidatos.

Nominación y co-nominación

Parte obligatoria del proceso. El nominador proporciona una justificación, argumentando por qué el candidato sería un administrador adecuado. Los co-nominadores pueden agregar sus propios puntos de vista por separado si así lo desean. Un candidato puede nominarse a sí mismo (también conocido como autonominación ) si lo desea.

Publicidad y sondeo

Parte restringida del proceso que se lleva a cabo simultáneamente con el debate y la elección. Las nominaciones se anuncian en Wikipedia:Requests for Adminship , así como a través de contenido transcluible actualizado regularmente, como User:Tangotango/RfA Analysis/Report . Los candidatos también pueden usar plantillas como {{ RfX-notice |a}} en su página de usuario si lo desean. La campaña de escrutinio posterior se regula a través de la directriz Wikipedia:Canvassing .

Debate

Parte opcional del proceso que se lleva a cabo simultáneamente con la sección de Publicidad y Elección, aunque se recomienda su realización. Se le presentan al candidato tres preguntas estándar para describir en qué áreas administrativas ha trabajado, de qué trabajo está particularmente orgulloso y en qué conflictos (si los hay) ha estado involucrado. Otros editores pueden plantearle al candidato más preguntas opcionales a medida que avanza el debate.

Elección

Parte obligatoria del proceso que se lleva a cabo simultáneamente con la Publicidad y el Debate. Los editores interesados pueden emitir un voto de Apoyo, En contra o Neutral sobre un candidato. Un editor puede, si lo desea, incluir una justificación, argumento o razón para su voto. Esta razón puede ser luego impugnada por otros editores si corresponde.

Retiro

Parte opcional del proceso. En cualquier momento después de la nominación y antes de la declaración, el candidato puede retirarse del proceso. En este caso, el proceso se archiva en el momento de la retirada y finaliza.

Declaración

Parte obligatoria del proceso, que se lleva a cabo siete días después de la nominación. En circunstancias excepcionales, un burócrata puede realizar la declaración antes de tiempo o extender la duración para que el consenso sea más claro. Los editores experimentados pueden declarar antes si no hay posibilidades de que el candidato tenga éxito, según Wikipedia:Not Now . El burócrata de cierre analiza luego los debates y las votaciones para determinar si hay consenso en la comunidad para otorgar el estado de administrador al candidato.

Capacitación

Parte opcional del proceso. Se anima a los candidatos seleccionados a utilizar Wikipedia:New admin school para aprender a utilizar las nuevas opciones que se ponen a su disposición.

Recordar

Parte opcional del proceso. Los administradores pueden optar por estar disponibles para la revocación o reconfirmación de la administración si así lo solicita un grupo suficientemente grande de editores. Los administradores pueden establecer sus propios criterios de revocación, aunque se proporcionan recomendaciones predeterminadas según WP:AOR .

Cómo participar

Cualquier editor puede participar en esta revisión, tanto administradores como no administradores. Se prefiere la exposición al proceso de solicitud de propuestas en cualquier forma para obtener información y comentarios basados en la experiencia de primera mano.