A continuación se muestra un ejemplo de discusión de artículos para eliminar .
- Ejemplo ( editar | discutir | historial | proteger | eliminar | enlaces | vigilar | registros | vistas) – ( Ver registro · Estadísticas )
- ( Buscar fuentes: Google (libros · noticias · académico · imágenes gratuitas · referencias WP) · FENS · JSTOR · TWL )
Obviamente, WP:GNG no cumple con los requisitos . La única fuente es un comunicado de prensa de la empresa y no puedo encontrar ninguna fuente en línea que verifique siquiera la existencia de la empresa. Sus afirmaciones pasan al menos la prueba de WP:A7 , pero no están respaldadas por fuentes secundarias confiables. ~ Editor experimentado n.° 1
- Eliminar , principalmente por lo mencionado anteriormente. El comunicado de prensa solo está disponible a través del sitio web de la empresa. Esto podría incluso ser un engaño, por lo que sabemos. ~ Editor experimentado n.° 2
- ¡Sigan ! Si cumplen con el producto que prometen, ¡esto revolucionaría el mundo! Wikipedia miraría hacia atrás si no cubriera este tema. ~ WP:SPA #1 / Creador del artículo
- Manténgalo . Como director ejecutivo de la empresa, puedo garantizar que somos reales. Envíeme un correo electrónico a <[email protected]> si necesita verificarlo. ~ Aparente director ejecutivo
- Mantenlo . Somos reales y estamos aquí para quedarnos. ~ SPA #2
- Eliminar . No hay fuentes que indiquen relevancia. No cumple con WP:GNG y WP:NORG . ~ Editor experimentado n.° 3
Un administrador experimentado cerraría correctamente esta discusión como "eliminar", ya que todas las razones basadas en políticas claramente favorecen la eliminación. Sin embargo, los no administradores no pueden cerrar como "eliminar". Frente a las opciones de mantener, volver a publicar o retirarse, un administrador que cierra la discusión a menudo elige volver a publicarla. Su razón para volver a publicarla es que el recuento de votos fue ajustado y, al menos, volver a publicarla es mejor que no hacer nada. En otra semana, tal vez el recuento sea más unilateral y ayude al administrador a cerrar como "eliminar".
Eso es un sesgo de re-publicación . Los no administradores son bienvenidos y se les anima a cerrar las discusiones de eliminación, pero no pueden cerrar la mayoría de los XfD como "eliminar". Debido a esto, es posible desarrollar intencional o involuntariamente un sesgo hacia resultados alternativos, como la re-publicación. Esto es perjudicial para el proyecto.
Al volver a publicar un debate en el que ya se ha debatido por completo el mérito del artículo, el no administrador ha desperdiciado involuntariamente el tiempo de cualquier otro editor que se tope con el debate abierto antes de que se cierre de nuevo y el tiempo del próximo cerrador. A medida que se vuelven a publicar más debates, también pueden causar involuntariamente una acumulación de trabajo, ya que los que cierren dentro de una semana tendrán que cerrar todos los debates de ese día además de los debates publicados nuevamente que deberían haberse cerrado correctamente la primera vez.
Los usuarios que no son administradores pueden evitar desarrollar un sesgo de volver a publicar haciendo lo siguiente: