Ensayo sobre la edición de Wikipedia
Debido a los caprichos de cualquier idioma y la multitud de temas que no tienen una página real, existe la necesidad de redireccionamientos. Estas son páginas útiles que permiten a los lectores y editores acceder rápidamente a la página que están intentando encontrar. Pero hay algunas redirecciones que pueden ser más una carga que una bendición para Wikipedia.
El espacio del servidor y el ancho de banda son baratos
Según WP:RFD :
Eliminar redirecciones es […] barato porque registrar la eliminación ocupa poco espacio de almacenamiento y utiliza muy poco ancho de banda. No hay nada de malo en eliminar redireccionamientos problemáticos.
Los editores que deseen conservar o eliminar una redirección deben sopesar las ventajas y desventajas. En muchos casos es obvio si la eliminación o la retención es la opción correcta, por lo que tenemos que decidir cuál está en el medio: el área gris que se analiza en WP:RFD .
Dado que el espacio del servidor y el ancho de banda no son argumentos para eliminar o conservar una redirección, debemos dar otras razones.
Factores relevantes
A veces es necesario actualizar los redireccionamientos a medida que cambian los artículos.
Una redirección puede ser apropiada ahora pero volverse problemática más adelante en el curso del crecimiento de la enciclopedia. Por ejemplo, si se crea un artículo nuevo, podría verse como un objetivo probable de la redirección. O cada vez que hay un cambio en la estructura del tema: cuando el contenido se mueve de un artículo a otro, cuando un artículo se divide en dos, cuando un artículo se mueve hacia o desde un título principal . En estos casos, los redireccionamientos podrían terminar apuntando a objetivos equivocados, por lo que generalmente es necesario examinar todos los redireccionamientos entrantes para ver si alguno necesita reorientación. Esta es una tarea laboriosa si son muchas, pero también que no siempre se realiza.
Por lo tanto, debe haber tantas redirecciones como sean necesarias para guiar a los lectores hacia lo que buscan, pero no más que eso .
Los redireccionamientos necesitan atención
Al igual que los artículos, las redirecciones pueden sufrir ediciones inútiles: pueden ser objeto de vandalismo, ampliarse a bifurcaciones de contenido o reorientarse a artículos menos adecuados. La mayoría de los redireccionamientos tienen pocos o ningún observador, por lo que es probable que estas ediciones disruptivas pasen desapercibidas durante algún tiempo.
El tráfico entrante es barato
Una razón válida para conservar una redirección anterior es que está vinculada desde fuera de Wikipedia. Esto es particularmente probable que suceda si una redirección ha estado en Wikipedia durante algún tiempo, ya que los editores de otros sitios web pueden haber usado el nombre de la página original antes de mover una página o haber usado ellos mismos el nombre de la página de redirección por otras razones. Si el tráfico entrante es grande, siempre es apropiado mantenerlo. ("Grande" es un término subjetivo). WP:RFD#KEEP enumera los enlaces entrantes como una buena razón para no eliminar una redirección.
Una redirección que tiene otras páginas wiki vinculadas no es necesariamente una buena razón para conservarla. Los wikilinks internos actuales se pueden actualizar para que apunten al título actual. Sin embargo, actualizar las versiones actuales de los artículos y luego eliminar la redirección romperá todas las versiones anteriores, lo que puede ser inconveniente para las personas que miran versiones anteriores, leen discusiones antiguas, etc.
Enviar redirecciones a RFD es costoso
El mero hecho de que una redirección aparezca y se analice en Wikipedia: página de Redirecciones para discusión crea trabajo para otros. Es importante reducir la carga de mantenimiento que recae sobre los wikipedistas . Hay una enorme acumulación de tareas pendientes que requieren atención y Wikipedia está en constante crecimiento. Esto significa que cada vez hay más artículos que necesitan la atención de los editores, y no tenemos idea de si habrá un grupo de editores lo suficientemente grande en el futuro.
Puede reducir esta carga al:
- no crear redireccionamientos que probablemente no sean necesarios, y
- no enviar redireccionamientos a RFD, a menos que haya un problema grave que no pueda resolverse de otra manera (por ejemplo, infracciones de WP:BLP ). Esto incluye no incluir redireccionamientos para su eliminación que considere "innecesarios" o que podrían resolverse mediante otros métodos (por ejemplo, agregar contenido a un artículo que explique por qué ese redireccionamiento apunta a esa página, o redirigir el redireccionamiento a una página más página correspondiente).
- Esté atento a las RfD que haya creado y esté preparado para cerrarlas lo antes posible cuando corresponda.
Algunas redirecciones innecesarias
No es necesario redirigir desde:
- Errores tipográficos inverosímiles. Son elegibles para una eliminación rápida si se crearon recientemente. Sin embargo, se recomiendan redirecciones por errores tipográficos comunes.
- Títulos que tienen nombre y abreviatura.
- Títulos que mezclan inglés y otro idioma, cuando el título de destino es monolingüe
- WP:AFINIDAD
- WP: ANTINATURAL
- por ejemplo, estar entre comillas, tener un punto al final, contener una frase agregada que podría describir la mayoría de los otros artículos, faltar la primera o la última letra de un título (siempre que no sea un error común o tipográfico con respecto a esa palabra o término específico), o un título sin ambigüedad al que le falta un paréntesis (el último es un ejemplo de un error antinatural; es decir, un error específico de las convenciones de títulos de Wikipedia al que probablemente los lectores no llegarían de forma natural, lo que aumenta la inverosimilitud).
- Títulos con adjetivos (por ejemplo , importante , significativo y consecuente ) que no tienen más afinidad que cualquier otro con el tema que nos ocupa.
Errores en el acto de desambiguación (una convención de titulación específica de la casa que no debe propagarse incorrectamente):- por ejemplo, títulos sin ambigüedad con espacios y corchetes adicionales, faltantes o mal colocados, como (desambiguación) , desambiguación) , (desambiguación , ((desambiguación) y X (desambiguación) ; errores aún más oscuros como el tipo incorrecto o corchetes que no coinciden, como [desambiguación] y {desambiguación) ; o errores de mayúsculas y ortografía como (Desambiguación) , (DESAMBIGUACIÓN) y (dsambiguación) , los cuales no tienen más afinidad con un título desambiguado que con cualquier otro. si ( x ) es una variación de error de "desambiguación" (por ejemplo, ( calender ) puede ser apropiado o no por otras razones. Desambiguación vacía, por ejemplo, X () , y desambiguación doble o más, por ejemplo, X (desambiguación) (desambiguación). (una desambiguación incompleta y mal formada en algunos casos), también carecen de afinidad.
- Nota: Usuario: el bot DPL registra todos los enlaces a páginas DAB, excepto aquellos que se encuentran precisamente a través de un calificador correctamente formado (desambiguación) como errores WP:INTDAB .
- Títulos inútiles cuya existencia podría animar a los pocos lectores que los encuentren a suponer que existen redireccionamientos del mismo tipo para otros objetivos (abriendo una "caja de Pandora" de expectativas de los usuarios).
- por ejemplo, títulos que convierten artículos o subtemas de artículos en preguntas, como ¿Quién fue el primer presidente de los Estados Unidos? o ¿Cuál es la capital de Francia? ; títulos con abreviaturas informales, como Pres de Estados Unidos o Lista de eps de Seinfeld ; títulos con uso mixto incorrecto de escritura no latina o inapropiada, como Варtism (donde Вар está en escritura cirílica) o Cl0ck (como una redirección a Clock ); etc.
Títulos que son comentarios, a menudo difamatorios o humorísticos. Si bien los nombres insultantes o humorísticos no generan malas redirecciones, se debe considerar si existe una página adecuada que coincida con el objetivo deseado.
Esta es solo una lista breve y hay muchas más razones para eliminarla.
Ver también
