La Solicitud de Sanciones Administrativas ( RAS ) es un proceso que permite a la comunidad considerar la posibilidad de aplicar sanciones a los administradores que hayan mostrado un patrón de mala conducta o abuso en el desempeño de sus funciones administrativas, con o sin el uso de herramientas administrativas. Los administradores aceptan que se les exige un estándar de conducta más alto que a otros editores y que pueden estar sujetos a sanciones de manera diferente a los no administradores. El proceso debe ser certificado por la comunidad y validado por el Comité de Arbitraje utilizando los métodos que se describen en este documento.
El proceso es similar al de una RfA , pero requiere la certificación de cuatro usuarios. Dos de estos usuarios deben ser administradores, y todos ellos deben estar en regla y haber tenido una cuenta de usuario registrada durante un período no inferior a un año. Los editores certificadores deben ser usuarios que no hayan sido afectados directamente por una sanción impuesta por el administrador que se lleva a RfAS en los 6 meses anteriores. Los estándares para participar en las discusiones de RfAS son los mismos que para RfA, incluida la extensión y el formato, y la certificación reemplaza las secciones de nominación y otros cambios cosméticos según lo considere conveniente la comunidad. Una vez iniciado, el RfAS debe certificarse y la evidencia (incluidas las diferencias) debe presentarse dentro de las 48 horas o puede eliminarse sin perjuicio. Una vez que una parte ha certificado una acción contra un administrador, el certificador no puede certificar otra acción contra el mismo administrador durante un período de 12 meses, aunque la parte puede participar en un procedimiento posterior certificado por otros editores.
Cada participante puede indicar sus razones para apoyar una de las siguientes opciones o similares: Afirmar (o No hacer ), Sancionar o Desestimar . Un burócrata puede considerar cualquier opinión que no sea Afirmar o No hacer como un llamado a algún tipo de acción, incluidas acciones distintas a la opción indicada, con el propósito de determinar el consenso.
Los participantes, las partes certificadoras y el sujeto del RfAS también podrán hacer preguntas a los editores certificadores o al sujeto del RfAS. Habrá un área de discusión disponible para discutir el material en general.
En cualquier momento, el Comité de Arbitraje o cualquier burócrata puede suspender, extender o anular todo el proceso por cualquier razón válida y emitir una desestimación sumaria o un cierre con o sin perjuicio, a su discreción. Además, el Comité de Arbitraje conserva la jurisdicción sobre la conducta de los administradores y puede optar en cualquier momento por reemplazar una RfAS con sus propios procedimientos (incluida una moción sumaria o un caso de arbitraje completo). De lo contrario, el caso debe estar abierto a discusión durante siete días después de ser certificado.
Si el administrador no está disponible para una parte del proceso, un burócrata debe tomar las medidas razonables necesarias para garantizar que el proceso sea justo. Debe considerar todas las solicitudes razonables de extensión o suspensión temporal a corto plazo que el administrador presente al proceso. La RfAS y la página de discusión normalmente deben estar completamente protegidas durante los procesos suspendidos temporalmente, para no permitir aportes ajenos al proceso. En caso de circunstancias extraordinarias y falta de disponibilidad, la comunidad puede decidir suspender o desestimar indefinidamente un proceso en un lugar como WP:AN .
Si bien el proceso de RfAS no es una votación y no hay una "línea divisoria" numérica, el umbral para aplicar sanciones contra el administrador es de alrededor del 50 % de votos por una opción distinta a Affirm . El Burócrata que cierra el proceso tiene la discreción exclusiva de decidir el peso de cualquier voto o comentario, incluido cuál descartar por completo. Pueden imponer otras restricciones o sanciones según lo requiera la situación. El proceso solo puede ser cerrado por un Burócrata no involucrado, independientemente del resultado obvio, excepto la intervención del Comité de Arbitraje. Los posibles resultados quedan a discreción del Burócrata que cierra el proceso y se limitan a uno o más de los siguientes:
Cada caso se considera automáticamente apelado ante el Comité de Arbitraje, que tiene la última palabra en todas las desestimaciones, según la política vigente. El burócrata encargado del cierre notificará al Comité de Arbitraje mediante el método que elija. El Comité de Arbitraje tiene hasta 7 días para:
Si ArbCom no actúa en un plazo de 7 días, se considerará que respalda el consenso alcanzado por el burócrata que cerró el caso, pero tiene hasta los 30 días iniciales para revocar su decisión por inacción. Si ArbCom no ha tomado ninguna medida durante los 30 días completos posteriores al cierre de la discusión de la RfAS, la decisión del burócrata puede considerarse validada de facto . En cualquier momento durante la RfAS o dentro de los 30 días posteriores, ArbCom tiene la opción de anular los procedimientos y ocuparse del caso por sí mismo, o desestimarlo por completo. Las sanciones impuestas deben ser promulgadas inmediatamente por el burócrata que cerró el caso y se considerarán temporales hasta que ArbCom las valide, a menos que ArbCom indique lo contrario.
Los métodos y sistemas para que ArbCom responda, anule o valide el proceso serán decididos por el propio ArbCom como un proceso interno.
Una vez que se ha validado una solicitud de asilo, la comunidad no puede utilizar únicamente los hechos que la desencadenaron como base para futuras sanciones o solicitudes de asilo, a menos que la solicitud de asilo original haya sido anulada sin perjuicio. Esto no impide que esos hechos se utilicen en procedimientos posteriores como prueba de un patrón de abuso.