Guía de comportamiento de Wikipedia
Cuando uno se siente frustrado por la forma en que se aplica una política o directriz , puede resultar tentador tratar de desacreditar la norma o interpretación de la misma aplicándola, en su opinión, de manera sistemática. A veces, esto se hace simplemente para demostrar algo en una disputa local. En otros casos, uno puede tratar de hacer cumplir una norma de una manera generalmente impopular , con el objetivo de lograr que se cambie.
Este tipo de comportamiento, donde sea que ocurra, es altamente disruptivo y puede llevar a un bloqueo o prohibición . Si cree que una política es problemática , la página de discusión de la política es el lugar adecuado para plantear sus inquietudes. Si simplemente no está de acuerdo con las acciones de alguien en un artículo, discútalo en la página de discusión del artículo o en páginas relacionadas. Si la mera discusión no resuelve un problema, busque la resolución de disputas .
En términos prácticos, es imposible que Wikipedia sea 100 por ciento coherente y, por lo tanto, sus reglas nunca serán perfectas . Si el consenso está en total desacuerdo con usted, incluso después de haber hecho los esfuerzos adecuados, respete el consenso en lugar de tratar de influir en él con tácticas disruptivas .
Téngase en cuenta que es posible exponer un punto sin interrumpir Wikipedia para ilustrarlo .
Ejemplos
- Si alguien nomina uno de tus artículos favoritos para eliminarlo ...
- Explique por qué el sujeto cumple los criterios de inclusión , proporcionando fuentes confiables para respaldar su afirmación.
- No propongas eliminar un artículo que realmente no creas que se debería eliminar, argumentando lo mismo.
- Si ha nominado un artículo para su eliminación y otros prefieren conservarlo...
- Participe en la discusión, basando su argumento en políticas y directrices .
- No cree un artículo sobre lo que considera un tema igualmente inadecuado, con la esperanza de que otros presenten los mismos argumentos para su eliminación.
- Si alguien elimina de un artículo información que él llama " poco importante " o " irrelevante ", y que usted considera en realidad importante para el tema...
- Explique en la página de discusión del artículo por qué cree que el material merece ser incluido.
- No elimine la mayor parte del artículo restante por considerarlo " sin importancia ".
- Si cree que alguien eliminó injustamente una referencia a una fuente autopublicada ...
- Explique por qué el uso de la fuente en cuestión fue apropiado en ese caso, o encuentre una mejor fuente para la información.
- No elimine sumariamente todas las referencias a fuentes que parezcan ser autopublicadas.
- Si crees que alguien eliminó injustamente contenido " sin fuentes "...
- Busque una fuente, haga la referencia clara si ya estaba presente o explique por qué el contenido en cuestión no debería requerir una fuente citada .
- No elimine sumariamente de la página todo aquello que parezca no tener fuentes.
- Si crees que es demasiado fácil añadir información errónea a Wikipedia...
- Si considera que una fuente particular no cumple con los estándares de Wikipedia ...
- Exprese sus inquietudes en las páginas de discusión de los artículos que lo citan o en el tablón de anuncios de fuentes confiables .
- no añada aún más referencias a la fuente, con la esperanza de provocar oposición a su uso.
- Si considera que el Comité de Arbitraje ha llevado a cabo un CheckUsers inapropiado...
- Exprese sus inquietudes en una de las páginas de discusión de políticas de CheckUser o en una página relevante de Arbcom.
- No sugiera otro CheckUser frívolo o inapropiado.
Nota importante
Un atajo de uso común para esta página es WP:POINT . Sin embargo, el hecho de que alguien esté planteando un punto no significa que esté alterando Wikipedia para ilustrar ese punto. Como regla general, los editores que se comportan de manera "POINTy" están haciendo ediciones con las que en realidad no están de acuerdo, con el propósito deliberado de llamar la atención y provocar oposición con la esperanza de que otros editores vean su "punto". Simplemente describir ese comportamiento hipotético está bien y no va en contra de esta directriz. Por ejemplo, decir Según ese estándar, deberíamos eliminar todas las fuentes citadas en esta página está bien, pero hacerlo de verdad solo para demostrar un punto no lo está.
Véase también
