La integridad de la reputación de Wikipedia debe repararse y mantenerse mediante el control de su contenido. Este es un tema importante y que eventualmente conducirá a una importante reestructuración de la forma en que Wikipedia maneja el control fundamental de los artículos recién creados.
...AfC no tiene tantos problemas con los que lidiar con las presentaciones. En particular, muchos criterios de la CSD no se aplican a las presentaciones de AfC. Pero, sobre todo, tiene que ver con el hecho de que la central nuclear debe ser reactiva y no proactiva. En el caso de NPP, tenemos que actuar en caso de una presentación inadecuada, y la acción tiene que ser válida, con AfC ocurre lo contrario, solo se actúa cuando la presentación es buena, o sino para dar retroalimentación. (análogo al etiquetado para NPP). Los envíos inadecuados no necesitan ser evaluados rigurosamente según los criterios de CSD, etc., porque claramente no están listos para el espacio principal. Con AfC, excepto en casos raros como copyvio o páginas de ataque, generalmente puede simplemente mirar la notoriedad (solo una sección de este diagrama de flujo), y la responsabilidad de demostrar la notoriedad recae en el remitente. Para NPP, la responsabilidad de demostrar la falta de notoriedad recae en el revisor, lo cual es más difícil y más fácil de equivocar.
— Insertar frase inteligente aquí
Se ha realizado una gran cantidad de trabajo preparatorio, repartido a lo largo de los últimos cinco años. Ahora es el momento de consolidar esos esfuerzos y de que un grupo de trabajo dedicado prepare los detalles de cualquier Solicitud de Comentarios (RfC) que deberá ser lanzada para el debate de la comunidad en general, para preparar la lista de tareas pendientes que ha sido solicitada por al WMF para ajustes relativamente menores y reparaciones de software que no requieren el consenso de la comunidad, y para realizar solicitudes oficiales de cualquier ingeniería más pesada requerida que resulte del consenso.
El gráfico de la derecha está extraído de fuentes de una extensión de MediaWiki creada por la Fundación Wikimedia, pero los empleados de WMF cuestionan las cifras.
Tras la decisión de la Fundación de 2005 de restringir la creación de nuevos artículos en el espacio principal a usuarios registrados, la comunidad en.Wiki creó un proyecto local, Articles for Creation, para proporcionar una entrada mantenida por voluntarios para los usuarios que deciden no registrarse o que tienen un conflicto. de su interés, o que prefieran utilizar el asistente de artículos .
En 2010 un grupo de editores se dio cuenta de que:
En 2011, para proporcionar una solución completa que incluyera un uso modificado del Asistente de artículos, la comunidad decidió por consenso restringir la creación de nuevas páginas a usuarios autoconfirmados (editores que hayan realizado al menos 10 ediciones y hayan estado registrados durante al menos 4 días).
A pesar del enorme RfC precursor, con un consenso mayoritario de dos tercios de más de 500 usuarios participantes, lo que lo convierte en uno de los más grandes en la historia de Wikipedia, y el precedente de 2005 que demuestra que las necesidades de Wikipedia son y pueden ser orgánicas, la Fundación Wikimedia declinó su implementación técnica.
A raíz de lo que ahora comúnmente conocemos como ACTRIAL , en colaboración con un equipo de voluntarios de la comunidad, WMF aceptó desarrollar WP:Page Curation para agilizar el flujo de trabajo de los editores experimentados que patrullan nuevas páginas siguiendo las pautas y recomendaciones de New Pages. Patrol y desarrollar una página de destino completamente nueva para nuevos usuarios que deseen crear páginas nuevas . Sin embargo, debido a varios problemas internos de la Fundación, esta otra mitad del proyecto se detuvo y las repetidas solicitudes desde 2012 para una actualización de su estado fueron respondidas en silencio hasta marzo de 2016. En junio de 2017 finalmente se explicó que el proyecto fue abandonado a favor de desarrollo de Echo , un sistema de notificación al usuario que reemplazó el gran banner naranja "Tienes mensajes en tu página de discusión". Tuvo una recepción mixta sobre su utilidad como ayuda de colaboración y no aborda cuestiones muy serias relacionadas con el contenido de la enciclopedia.
Debido al aumento del trabajo atrasado en NPP y a los problemas de coherencia de los revisores en AfC, recientemente (mediados de 2016) se han intensificado las discusiones sobre cambios y mejoras en la forma en que se controlan y procesan los nuevos artículos. Estos giran en torno a:
Naturalmente, no se puede esperar que los 35.000 editores activos colaboren para desarrollar soluciones en un plazo adecuado; Algunos usuarios han expresado su deseo de establecer un grupo de trabajo más formal en lugar de lo que consideran charlas inútiles porque es posible que no hayan mostrado interés previo o no hayan participado en las discusiones en curso.
Si apoya ampliamente estos cambios y está interesado en desempeñar un papel proactivo en el desarrollo de estas ideas y la redacción de Solicitudes de comentarios y solicitudes a Phabricator, agregue su nombre AQUÍ .
Lea estas discusiones antes de considerar unirse al grupo de trabajo: