Wikipedia es fundamentalmente una enciclopedia basada en texto. El texto constituye la base de nuestra plataforma de edición colaborativa, de cómo registramos las contribuciones y a los colaboradores, y de cómo presentamos la mayor parte de la información. Las imágenes y los clips audiovisuales complementan el texto principal cuando añaden un valor que no se puede obtener con palabras por sí solas.
Los videos extensos que cubren todo o gran parte del tema de un artículo no encajan con nuestro modelo de edición colaborativa, pueden estar fuera del alcance del proyecto Wikipedia en inglés y tienen problemas de verificación y propiedad . Si bien algunos videos son educativos y pueden encajar dentro de los objetivos educativos más amplios del movimiento Wikimedia, los videos extensos pertenecen a Wikimedia Commons y quizás a algún otro proyecto hermano. Por lo general, no deberían estar incrustados en artículos de Wikipedia. Si están vinculados, deben cumplir con nuestra guía de enlaces externos .
Las imágenes, los archivos de audio y los archivos multimedia audiovisuales (a diferencia del texto) generalmente no se alojan en Wikipedia, sino en Wikimedia Commons. Commons no es un proyecto de edición colaborativa, sino simplemente un repositorio de archivos multimedia educativos. La única directriz de edición para el contenido en Commons es Commons: sobrescribir archivos existentes. Esto requiere que se aplique cualquier edición que no sea trivial y no controvertida a un trabajo derivado del archivo multimedia, cargado con un nuevo nombre. Si el nuevo archivo está destinado a reemplazar al antiguo, entonces cualquier artículo de Wikipedia que haga referencia al archivo antiguo debe editarse para que apunte al nuevo nombre de archivo. Cualquier editor puede hacer esto, lo que potencialmente da como resultado un árbol completo de variantes del archivo sin una versión superior clara.
Commons no comparte los cinco pilares de Wikipedia . Los archivos multimedia de Commons deben tener potencial para uso educativo y una licencia libre, pero no es necesario que sean neutrales, verificables o enciclopédicos en su tono o enfoque. Además de ser "educativos", los archivos multimedia de Commons son una recopilación indiscriminada de información . Commons no aceptará que se produzcan disputas sobre contenido o comportamientos que se extiendan desde Wikipedia.
Para la fiabilidad del contenido de Wikipedia es fundamental que los wikipedistas que llevan mucho tiempo vigilando las páginas, ya sea a través de listas de seguimiento o de la patrulla de cambios recientes , y que sea fácil revertir las ediciones incorrectas. Como resultado, el vandalismo se puede abordar rápidamente. En el caso de contenido problemático, Wikipedia puede aplicar un grado de protección de páginas a los artículos.
En cambio, un archivo multimedia en Commons suele tener una sola persona que lo ve: el autor principal y, por lo general, el único. Otros usuarios pueden editar la página de descripción del archivo para agregar y quitar categorías, agregar descripciones en otros idiomas, etiquetar la imagen como de buena calidad, etc., pero, por lo general, a esos editores no les interesa ver el archivo después. De hecho, es posible que apliquen esos cambios con una herramienta de edición masiva o a través de un bot.
Cuando se modifica un archivo en Commons, una nueva versión reemplaza a la anterior. Inmediatamente, todas las Wikipedias que hacen referencia a este archivo comenzarán a mostrar la nueva versión. Este cambio no aparecerá en las listas de seguimiento de nadie en Wikipedia. En el caso de las imágenes estáticas, el cambio puede ser inmediatamente perceptible para cualquier persona que visite la página. El vandalismo de una imagen estática se detectaría rápidamente. Este no es el caso de los archivos audiovisuales; a menos que se modifique la imagen de vista previa, las modificaciones no son evidentes hasta que se reproduce el contenido modificado del archivo. Dependiendo del archivo, notar dichos cambios puede llevar varios minutos de observación y escucha atenta.
Si, en lugar de modificar el archivo en el lugar, el usuario lo bifurca con un nuevo nombre, el cambio puede notarse en Wikipedia, ya que se debe editar la referencia del archivo. Sin embargo, el observador del archivo antiguo queda pendiente y el nuevo archivo hereda solo un observador.
Puedes hacer lo que quieras con los medios de dominio público, pero la mayoría de los contenidos están licenciados con un acuerdo como los producidos por Creative Commons, como CC-BY-SA . Un requisito de esta licencia es que se le dé crédito al creador (llamado atribución ) y que, si se crea un trabajo derivado, se debe dar crédito a ambos autores del trabajo. Esos créditos deben ser igualmente importantes y el nuevo trabajo debe incluir documentación de lo que se modificó. Obtenemos esto de forma gratuita cuando editamos el texto en una wiki; cada edición tiene un historial y uno puede ver las diferencias entre versiones con confianza. El resumen de la edición es meramente una cortesía, no un requisito legal.
Si se edita significativamente un archivo multimedia y se crea una obra derivada, el autor de la obra derivada debe documentar manualmente en algún lugar los cambios que realizó y actualizar los detalles sobre la autoría. Esto puede resultar sumamente tedioso y su naturaleza no automática invita a errores y omisiones, deliberados o no. Otra complicación es que parte de la información de crédito puede estar incrustada en el video en lugar de en la página de descripción del archivo. Un título promocional que incluya como prefijo al autor original no acreditará automáticamente a los autores adicionales y puede inducir a error a los espectadores haciéndoles pensar que todo el contenido fue producto de una organización o persona.
Los artículos de Wikipedia suelen estar escritos con citas de fuentes que están incrustadas en el texto y enumeradas en la parte inferior de la página, llamadas citas en línea . En el caso de los vídeos, esto no suele ser posible. Se pueden incluir citas generales en la página de descripción del archivo, pero son bastante inadecuadas en comparación con el enlace a la fuente del texto que podemos ofrecer para el cuerpo del artículo. Dado que Commons no exige que los medios educativos se cite como fuente a una publicación fiable , no puede exigir que el contenido de vídeo esté respaldado por citas. Dado que Wikipedia no es Commons, los wikipedistas no pueden exigir que los colaboradores de Commons incluyan citas.
Dado que WP:V exige que "cualquier material cuya verificabilidad haya sido cuestionada o sea probable que sea cuestionada, debe incluir una cita en línea que respalde directamente el material", existe un problema fundamental con los videos largos que cubren múltiples hechos y opiniones. Actualmente, no existe tecnología que permita al espectador detener el video y preguntarse "¿Cuál es la fuente de esa afirmación?". Los videos más cortos que cubren una o varias afirmaciones relacionadas pueden ser referenciados en su totalidad y cumplen con los requisitos de la política de verificabilidad de Wikipedia .
Cuando se edita un artículo de Wikipedia, el nuevo texto encaja de forma natural en el antiguo. Como mucho, alguien puede notar un estilo de escritura inconsistente o quizás una variante de ortografía, que se pueden corregir fácilmente. En el caso de los medios audiovisuales, por lo general no es posible hacer una edición (salvo el truncamiento) que no presente imperfecciones. No es posible sustituir a un narrador por otra persona y lograr la misma voz en off. Incluso el mismo narrador en un día diferente, en una habitación diferente o a una distancia diferente del micrófono, producirá una voz grabada diferente. El acento escocés de un narrador llamará la atención del espectador de la misma manera que el texto azul en negrita resalta dentro del texto negro del artículo, especialmente cuando el acento del narrador original es completamente diferente.
En el caso de los medios audiovisuales que tienen ilustraciones, animaciones y textos generados por computadora, se necesitaría tener acceso a la misma colección de materiales de origen para lograr una edición perfecta. Sin embargo, este material puede ser exclusivo y es poco probable que cualquier editor pueda acceder a él. En el caso de los medios audiovisuales creados fotográficamente, varios factores influirán en el aspecto: la disposición de la iluminación, el equipo de cámara y los lentes, la hora del día y la ubicación, el posprocesamiento (como la gradación de color), etc.
Además, Wikipedia no proporciona las herramientas para que "cualquiera pueda editar" estos archivos. Por lo general, se necesita un ordenador personal (en lugar de una tableta o un teléfono móvil) y un software de edición de vídeo complejo (gran parte del cual es propietario) con una curva de aprendizaje considerable. También se puede necesitar un software para generar ilustraciones por ordenador o un equipo de cámara para fotografiar un vídeo. En consecuencia, la barrera para la participación es muy alta, lo que se aleja del método wiki . Además, Wikipedia permite a los usuarios editar sin iniciar sesión en una cuenta (en su lugar, se registra su dirección IP); por el contrario, Commons no permite a los usuarios subir archivos sin iniciar sesión en una cuenta, por lo que los usuarios de IP no pueden realizar modificaciones en los archivos multimedia. Los méritos de esto pueden ser objeto de debate, pero mientras Wikipedia prometa estar abierta a la edición de cualquiera, incluso sin una cuenta, el contenido de vídeo queda excluido de esa promesa.
Incluso cuando los productores originales de un video hacen pequeños cambios, estos pueden llevar varias horas de trabajo: "Para dar una perspectiva, hacer ediciones en estos videos no lleva dos segundos. La edición que hicimos siguiendo tu sugerencia llevó un par de horas de trabajo". ( fuente )
Además, los productores originales de un vídeo pueden negarse a realizar cambios porque no están de acuerdo, no ven la necesidad o porque sienten que su público objetivo (distinto al de Wikipedia) no lo exige: "Creemos que sus otras sugerencias son una expansión del alcance del vídeo, más allá de lo que queremos cubrir para nuestro público objetivo. Tal vez en el futuro, si hay una demanda significativa, podamos hacer un segundo vídeo que se explaye sobre las complejidades detalladas de la enfermedad". ( fuente )
En el caso de un clip audiovisual que muestra una característica del tema de un artículo, el alcance es reducido. Los editores pueden optar por incluir el clip o no, y la ganancia y la pérdida se limitan a esa característica específica. También es mucho más fácil reemplazar el clip por completo con una alternativa en lugar de intentar editar el clip original.
En el caso de los vídeos largos que cubren gran parte del tema del artículo, existe un problema de todo o nada con el contenido y las modificaciones que se le hagan. No se pueden corregir las áreas problemáticas ni se pueden aceptar la mayoría de las modificaciones de alguien pero no todas. Esto puede dar lugar a que se deban realizar solicitudes de cambio al autor del vídeo, en lugar de que cualquier editor las haga de forma wiki.
En la Wikipedia en inglés, los textos y las imágenes no contienen el crédito de los autores ni muestran enlaces a los sitios web de los autores, Facebook o cuentas de Twitter. En cambio, se puede acceder a esta información siguiendo el historial de contribuciones hasta la página del usuario y luego a una cantidad moderada permitida de información personal y enlaces.
Muchos vídeos de mayor duración contienen páginas de título con logotipos y texto que indican la organización que produjo la obra, y páginas de créditos finales que enumeran a los colaboradores, más detalles del productor y enlaces promocionales. Wikipedia no trata de eso.
Dependiendo del contenido del vídeo, puede resultar difícil traducirlo. Es difícil sustituir una narración por otra en otro idioma sin problemas. El vídeo puede contener también texto, en cuyo caso los fotogramas que contienen ese texto también tendrían que editarse para que la traducción fuera completa. Si el vídeo muestra a una persona hablando, la traducción tiene que recurrir a doblajes o subtítulos rudimentarios, o bien encontrar a otra persona para filmar.
Un vídeo que contiene la narración de un guión que bien podría haber formado parte del texto de un artículo no aporta ningún valor más allá de que alguien lea en voz alta algo que usted podría leer por sí mismo. Un vídeo con gráficos textuales es una forma innecesariamente complicada de presentar palabras al lector en comparación con el cuerpo del texto de un artículo. Un vídeo que contiene gráficos estáticos (o que se mueven sin ningún motivo más que el de entretener) no aporta más valor que una imagen estática en el cuerpo del artículo. Esto es especialmente cierto si se tiene en cuenta que el valor debe ser enciclopédico .
El valor añadido del vídeo es que ofrece una experiencia visual animada o de audio que no se puede reproducir con texto o con una imagen estática. Estos vídeos suelen ser cortos.
Los videos pueden tener un estilo que no es apropiado para una enciclopedia. Por ejemplo, el narrador puede presentarse, dar la bienvenida al espectador o explicar cosas sobre sí mismo que no son relevantes para el propósito educativo. El tono de la narración y los gráficos pueden ser joviales y divertidos cuando el tema (como una enfermedad) es todo lo contrario. Esto puede deberse a que los videos fueron creados para un público objetivo diferente al de los lectores de Wikipedia .
En el caso de los vídeos que no coinciden con el texto de un artículo de Wikipedia correspondiente, la accesibilidad web es un factor importante. Debe estar disponible una transcripción completa de cualquier narración. La transcripción se puede publicar en la página de descripción del archivo.
Los subtítulos también pueden mejorar la accesibilidad, al igual que la descripción en audio de elementos visuales que no se describen en profundidad en la narración. Los videos con diálogos deben transcribirse al sistema TimedText , de modo que se puedan subtitular para beneficio de las personas que no pueden escuchar el audio o que no entienden el inglés hablado fácilmente (entre muchas otras razones) y también traducirlos para su uso en otros proyectos lingüísticos. Las etiquetas textuales dentro de los videos deben considerarse con cuidado, ya que hacen que los videos sean inaccesibles para todos los espectadores que no hablan inglés y limitan la reutilización.
En Wikipedia, nuestros lectores son lo primero ; si algo coloca a una audiencia diferente por encima de ellos, o prioriza algo distinto a nuestros lectores, entonces eso puede ser incompatible con el propósito de este proyecto.