Dado que los artículos de Wikipedia deben estar escritos desde un punto de vista neutral , no deberíamos poder averiguar tus opiniones basándonos únicamente en tus ediciones. Si ignoramos los comentarios de la página de discusión, las biografías de las páginas de usuarios, los buzones de usuario o cualquier otra cosa que no esté relacionada con una edición del espacio principal, todos los usuarios deberían ser inescrutables.
Los artículos de Wikipedia siempre deben redactarse desde un punto de vista neutral . Algunas ediciones, en particular sobre temas polémicos, son fácilmente identificables como partidistas y suelen eliminarse rápidamente. Sin embargo, a veces puede haber una serie de ediciones en las que cada una de ellas es perfectamente aceptable, pero que en conjunto podrían revelar las opiniones personales de un editor sobre el tema.
Estos editores no suelen infringir ninguna regla (y, de hecho, hacen todo lo posible por trabajar dentro de las normas y directrices de Wikipedia), pero, si se estudian sus patrones de edición a largo plazo, se puede ver claramente que los artículos que están bajo su cuidado acaban tendiendo a un determinado punto de vista. Puede que ni siquiera sea deliberado o malintencionado por parte del usuario; en algunos casos, las opiniones personales de un usuario pueden filtrarse en sus ediciones más que en la media.
Por ejemplo, pensemos en un editor que edita el artículo en relación con la ideología ficticia del "anarcoestatismo", afirmando que ha sido criticada por ser contradictoria. El editor proporciona una referencia para respaldar esta afirmación, que cumple con las reglas de verificabilidad de Wikipedia . Hasta aquí, todo bien. El editor hace otra edición, diciendo que los derechos humanos tienden a verse disminuidos bajo el anarcoestatismo. Nuevamente, como es necesario, el editor agrega una referencia. En la siguiente edición, el editor edita una oración que analiza los aspectos positivos del anarcoestatismo, reduciendo drásticamente la longitud de la oración. Finalmente, el editor elimina por completo un párrafo que habla de las personas que apoyan la ideología, calificándolo de "peso indebido" .
Individualmente, ninguna de estas modificaciones infringe ninguna de las reglas de Wikipedia y podrían ser perfectamente aceptables de forma aislada. Sin embargo, estas cuatro modificaciones parecen indicar un patrón más amplio: este usuario probablemente se opone al anarcoestatismo y está aquí para pintarlo de forma negativa.
Es discutible si el ejemplo anterior puede considerarse una edición maliciosa o de mala fe. Sin duda, no se trata de vandalismo y no se puede decir que sea una alteración del orden establecido. Es probable que el usuario justifique sus ediciones como razonables y en línea con las pautas del proyecto, e incluso puede que tenga razón.
Lo que puede ser más preocupante es si un artículo con poco tráfico (y, por lo tanto, que no está en las listas de seguimiento de muchas personas) es editado a largo plazo por un usuario de este tipo. Lo que podría verse entonces es una reescritura completa de un artículo que presenta el tema desde una perspectiva completamente diferente y que no ha sido cuestionada en el proceso por otros editores.
Una sola instantánea de las ediciones de estos usuarios no revela mucho, pero al reunirlas comenzamos a comprender sus sesgos, que se filtran en sus ediciones. Por eso, un consejo para todos los editores: