Varios resúmenes de los principales acontecimientos desde el asunto Fram, y ubicaciones y referencias de elementos relacionados con estos eventos.
La Fundación Wikimedia prohíbe a Fram editar la Wikipedia en inglés durante un período de 1 año, de acuerdo con los Términos de uso.
quejas de la comunidad. No se reveló quién presentó las quejas ni cuáles fueron. La prohibición
no ofrece la oportunidad de apelar.
una escalada a los esfuerzos anteriores de la Fundación para alentar la corrección del curso, incluida una advertencia de conducta que se le envió a usted en abril de 2018 y un recordatorio de advertencia de conducta que se le envió a usted en marzo de 2019.Fram dice además que la advertencia de marzo de 2019 se basó en estas dos diferencias de octubre de 2018: [8] [9]
se estaba considerando una acción relacionada con Fram... Esa información no era definitiva y no entraba en detalles sobre su investigación... El resto de los árbitros sí tuvieron las actas de la reunión disponibles poco después.(Palabras de OR)
hubiera sido inapropiado pedirle a Arbcom que juzgara un caso en el que era uno de los objetivos principales de la persona en cuestión...
no publicamos detalles sobre las investigaciones de Confianza y Seguridad debido a preocupaciones de privacidad...
Lo que podemos decir en este caso es que los problemas que se nos informaron cayeron bajo la sección 4 de los términos de uso, como se señaló anteriormente, específicamente bajo la primera disposición titulada "acoso y abuso de otros".Esa disposición enumera las siguientes actividades dañinas : Participar en acoso, amenazas, acecho, spam o vandalismo; y Transmitir correo en cadena, correo basura o spam a otros usuarios. WMF escribió que
por qué se impuso una prohibición local de un año... había razones para pensar que el tiempo podría cambiar el comportamiento, o donde la interrupción se limita a un solo proyecto.
Ni la Fundación ni las instituciones comunitarias, como ArbCom, están por encima de las críticas. Naturalmente, estas críticas pueden ser directas y duras con los hechos, pero en una comunidad también deben seguir siendo estrictamente respetuosas con los demás.
la WMF proporcione su evidencia a un número de personas confiables de enwikipara
juzgar la evidencia en privado.
las notas de la reunión de ArbCom de la semana pasada mencionaron que el equipo de Confianza y Seguridad había hecho la recomendación a favor de la prohibiciónde Fram por un año.
no son una ampliación del alcance del equipoy que
no nombrarán ni revelarán las identidades de las personas implicadas en la denuncia de incidentes relacionados con esta medida de la Oficina.T&S no sancionará a Floquenbeam, Bishonen ni a WJBscribe. Si Fram edita en.wiki, Fram será baneado a nivel mundial.
crímenes reales. La eliminación fue realizada por Rosiestep, quien [15] se disculpó en la wiki en nombre de WP:WPWIR por ese tuit ya que la
redacción carecía de precisión.
"Dos de las grandes iniciativas que se llevarán a cabo el próximo año: una de ellas es escribir un código de conducta universal, y la segunda es que hagamos un nuevo sistema de denuncia".Wikimedia está realizando una consulta [17] sobre un nuevo sistema de denuncia de acoso. Sydney Poore de WMF responde .
no podemos decirle qué comportamientos específicos de Fram provocaron esta acción,
no podemos revelar públicamente los detalles de este o cualquier caso en particulary afirma que en el caso de Fram, WMF
envió más de una de esasadvertencias de conducta a Fram antes de la prohibición de un año. Fram responde pidiendo a Jan que confirme si la supuesta mala conducta fue solo en la wiki.
No te he visto amenazar literalmente a otros colaboradores. Pero... la suma de tu actividad... tiene un efecto similar al de una amenaza... Por lo que he visto, eres muy bueno detectando ediciones problemáticas y patrones de edición; el problema está en la forma y la perseverancia con la que pareces acercarte a los editores responsables de ellas. En muchos casos, incluso si tus preocupaciones han sido válidas, su planteamiento se ha hecho con un grado de brusquedad, repetición, escrutinio y persistencia que se siente como un acoso para la persona que lo recibe, y hace que abandone el proyecto o limite sus contribuciones.
faltan muchos detalles importantes, son interpretaciones unilaterales o incluso completamente erróneas.
la Junta Directiva todavía está trabajando en esto. No, no hay un cronograma para la declaraciónde la Junta Directiva sobre este asunto.
la comunidad no tiene y no puede tener todos los hechos de este caso.
diálogocon T&S, y que ArbCom
todavía lo está digiriendo y considerando un seguimiento.
que hay información adicional, privada y fuera de la wikique es
relevante para la prohibiciónde Fram,
ArbCom no la tiene today WMF
no considera que la prohibición, como una acción de oficina, sea revocable por ArbCom. El miembro de ArbCom Premeditated Chaos dice [24]:
Quiero dejar en claro que el Comité de Arbitraje
no
tiene más información sobre los detalles detrás de la prohibición de Fram que cualquier otra persona.
con el respaldo de la comunidad en su totalidad. Luego, se inició una convocatoria de propuestas sobre esta decisión.
mantener "
el respeto y la civilidad
" en la plataforma. "
El comportamiento incivilizado, incluido el acoso, las amenazas, el acecho, el envío de spam o el vandalismo, va en contra de nuestros Términos de uso, que son aplicables a cualquiera que edite en nuestros proyectos
".En su cuenta de Twitter, Bernstein promociona su artículo en Wikipedia una vez, luego publica enlaces al artículo publicado tres veces [27]. (según WP:RSP , existe consenso en que BuzzFeed News es generalmente confiable como fuente en en.WP)
Cuando tienes que retuitear tu pseudo-artículo de opinión de mierda tres veces porque a nadie le importa.Algunas cuentas de Twitter a las que les gusta la publicación son: (1) Joe Sutherland @jrbsu
Trust & Safety @Wikimedia/@Wikipedia., (2) jdforrester @jdforrester
Programador @Wikimediay (3) Gregory Varnum @GregVarnum
Defensor / experto en políticas / experto en tecnología / empleado de @Wikimedia Foundation.
defensor del conocimiento libre
Esto ni siquiera pretendía ser algo que llegara al nivel de Wikidrama[29] (2)
Este tuit no era un comentario sobre la gravedad de las preocupaciones de los wikipedistas ingleses.[30] (3)
No se trataba de un autor o artículo específico.[31] (4)
Este no era un comentario dirigido. El mundo está lleno de opiniones negativas y de promotores de opiniones negativas. Es bueno que la gente empiece a ignorarlas en favor de información crítica, opiniones desafiantes y debates informados.[32][33].
Acoso entre wikis contra miembros del personal de WMF después de haber sido advertidos sobre la inadecuación de acciones similares ",aquí . (La actividad a la que se hace referencia estaba directamente relacionada con la prohibición de Fram). Más tarde ese día, son desbloqueados por User:Geni , aquí. Discusión en curso aquí . TonyBallioni solicita la renuncia de Geni aquí. Govindaharihari inicia una solicitud de arbitraje por la confusión creada por la aparente
guerra de administradores. Starship.paint decide alejarse del proyecto.
el consejo está trabajando en una declaracióny
con respecto a un cronograma, deberíamos tener una declaración dentro de una semana.
tuit no tenía la intención de ser sobre el artículo de BuzzFeed. El artículo
cubre con precisión la situación en la comunidad y la ira o frustración,pero
la forma en que manejó los informes sobre los supuestos objetivos de acoso fue objetable.
El equipo de comunicaciones de la Fundación ha estado en contacto con los editores de Buzzfeed...Maher ha
estado monitoreando de cerca lo que ha estado sucediendo aquí en en-wiki. Su objetivo
es encontrar un camino para reducir la situación actual y construir soluciones mejores y duraderas para los problemas de acoso,lo que
significa consultar con la comunidad de enWP para abordar sus inquietudes articuladas sobre nuestros respectivos roles y procesos comunitarios, identificar algunos próximos pasos claros para resolver algunas de las inquietudes actuales y consultar sobre cómo podemos trabajar juntos para fortalecer el autogobierno de la comunidad y, al mismo tiempo, cultivar un entorno de edición respetuoso que proteja a todos en la comunidad. Maher dio muchas respuestas a los comentarios de seguimiento de los editores en su página de discusión , y en una respuesta señaló que
es probable que ArbCom tenga un papel que desempeñar en el caso inmediato,pero se abstuvo de hacer promesas ya que no puede hablar por las otras partes involucradas (era viernes por la noche).
debe concluir que la acción de T&S es un intento de extender el uso de acciones de oficina para hacer cumplir las normas de conducta en las comunidades locales, un área que tradicionalmente se deja al autogobierno de la comunidad. Pide que
la WMF se comprometa a dejar las quejas de conducta relacionadas únicamente con la Wikipedia en inglés a los procesos locales establecidos.También advierte:
Si no podemos encontrar una resolución satisfactoria, al menos cuatro miembros del comité han expresado la intención de renunciar.Jan Eissfeldt reconoce haber recibido la carta [34]. Doc James reconoce que todos los miembros de la junta han recibido la carta [35].
...en general, creo que la gente estará contenta con la declaración y con las cosas que le estamos pidiendo al personal de WMF que haga de ahora en adelante.Declaración completa.
... un entorno seguro y respetuoso no es solo uno de nuestros cinco pilares, sino que también permitirá que voces más diversas se unan a nuestras comunidades, trayendo consigo nuevos conocimientos,pero
si bien seguimos totalmente comprometidos con esta posición, también reconocemos la importancia crítica de permitir que las comunidades se autogobiernen y que el movimiento, en su conjunto, tome decisiones de alto nivel, y pedimos más debate y colaboración entre la comunidad y la WMF antes de seguir adelante, en particular
para mejorar nuestros procesos de aplicación para lidiar con los llamados "desbloqueables".Con respecto a la prohibición precipitante en sí:
apoyamos que ArbCom revise esta prohibición. Hemos pedido a T&S que trabaje con el ArbCom de Wikipedia en inglés para revisar este caso. Alentamos a Arbcom a evaluar la duración y el alcance de la prohibición de Fram, basándose en los materiales del caso que se puedan entregar al comité. Mientras la revisión esté en curso, la prohibición de Fram seguirá vigente, aunque Arbcom y T&S podrían necesitar formas de permitir que Fram participe en los procedimientos.También se observa que ninguna de las renuncias a puestos de poder, como la administración, se considera bajo sospecha , lo que significa que todos los poderes renunciados en relación con acciones y sanciones relacionadas con el incidente de Fram (a menos que se indique lo contrario a través del consenso de la comunidad) se pueden recuperar simplemente mediante una consulta en el Tablón de anuncios de burócratas en lugar de mediante el procedimiento completo de RFA.
ArbCom podría revocar la prohibición. Personalmente, respaldaré a ArbCom en lo que decida. Cualquier otra acción de este tipo por parte de T&S no ocurrirá sin el acuerdo de la comunidad. No debería haber temor aquí de que T&S desafíe a la junta, a mí, a ArbCom y a los mejores usuarios reunidos en la comunidad.
que hay cosas que la Fundación podría haber manejado mejor...
la primera aplicación de una prohibición temporal a un colaborador puede haber sido una sorpresa, pero nunca debería haber sido una sorpresa...
Soy responsable de aprobar la prohibición... Debería haber estado mejor preparada para dar un paso adelante y rendir cuentas... sin duda, me quedaría de brazos cruzados y no tuitearía... la Fundación ha completado su preparación de los materiales del caso que puede entregar al comité... el personal de la Fundación ha comenzado a prepararse para una consulta comunitaria dedicada a:cuatro puntos a continuación sobre las cosas en las que WMF va a trabajar junto con la comunidad.
lo suficientemente detallada y mínimamente censurada como para que podamos abrir un caso sobre Fram. ArbCom busca la opinión de la comunidad sobre el equilibrio entre privacidad y transparencia, y que aceptará cualquier evidencia adicional sobre Fram que presente la comunidad.
y de la naturaleza excepcional de las circunstancias, el comité toma nota sin comentarios de esta serie de eventos... La falta de sanciones en estas circunstancias excepcionales no debería generar expectativas en torno a acciones futuras similares.
Con la declaración de la junta directiva, Katherine hablando con la comunidad y Arbcom confirmando que tienen suficiente información de T&S para abrir un caso, creo que la situación ha cambiado significativamente.
... No necesariamente me entero de cada pequeña cosa que sucede, pero hasta donde yo sé, esto no es un problema.diff
si bien no estoy entusiasmado con lo lejos que llegó, acepto a regañadientes hasta dónde llegó.Continúa,
renuncié hasta que Fram pudiera apelar su prohibición ante ArbCom...y
creo firmemente que fui parte de una cadena de eventos que mejoraron la respuesta de la WMF.Agrega
que no tomé a la ligera la reversión de una acción de la oficina...Por el contrario,
esta fue una acción bien considerada...-- Wikipedia:Solicitudes de administración/Floquenbeam 2 . Finaliza el 29 de julio con 325 apoyos, 116 oposiciones y 15 neutrales (74% de apoyo), y se publica el 2 de agosto después de un chat de burócratas .
El documento de 70 páginas está parcialmente censurado, por lo que el comité no puede ver los nombres de los denunciantes ni su correspondencia con T&S. El comité acepta que debería abrir un caso completo para investigar las interacciones de Fram con otros editores durante este período de tiempo. El caso se llevará a cabo a puerta cerrada y se publicará una decisión pública al final.Las actuaciones del caso se encuentran en Wikipedia:Arbitraje/Solicitudes/Caso/Fram .
El documento T&S incluye información fuera de la wiki, pero no he visto ninguna acusación de abuso fuera de la wiki”. diff
un papel supervisor más amplio en lo que respecta a la conducta cotidiana de los usuarios o administradores en el wiki.(PP2) El hecho de que un editor haya "atacado" al ArbCom o a sus miembros no es razón suficiente para que la WMFOffice intervenga. (FOF13)
Las opiniones y sentimientos de los editores que creen de buena fe que están siendo o han sido acosados deben ser respetados y considerados plenamente, independientemente de si se concluye en última instancia que el acoso realmente ocurrió o no. Debido a que la palabra "acoso" abarca una amplia variedad de tipos de comportamiento, y debido a que esta palabra tal como se usa fuera de la wiki puede tener connotaciones legales y de recursos humanos serias, a veces puede ser mejor describir el comportamiento supuestamente problemático dentro de la wiki, como "wikihounding", con una terminología más específica.(PP4)
Si un administrador se encuentra en desacuerdo reiterado con otro editor de buena fe pero supuestamente problemático, o si otros editores no están de acuerdo con las acciones del administrador con respecto a ese editor, puede ser una mejor práctica para el administrador solicitar aportes o revisiones de otros, por ejemplo publicando en el tablón de anuncios correspondiente, en lugar de continuar abordando el tema de manera unilateral.(PP6)
[U]na prohibición prolongada de un sitio por lo general no será la sanción apropiada para la conducta en el wiki de un colaborador experimentado y de buena fe que nunca antes ha sido bloqueado.(PP7)
El Comité no estaba autorizado a publicar, y por lo tanto no publicó en Fram ni en la comunidad en general, los materiales del caso proporcionados por la Oficina ni un resumen de esa evidencia.(FOF7)
un patrón de acoso que roza el límite contra múltiples individuos, acosándolos y resaltando excesivamente sus fallas.(FOF10) Los comentarios de los votantes muestran un consenso general de que el comportamiento fue incivilizado, descriptible como wikihounding, pero no
un "acoso" claro y directo, sino que se encuentra en el área gris que la comunidad históricamente ha encontrado difícil de manejar de manera apropiada y efectiva.
El comité asume la decisión de eliminar las herramientas de administración de Fram. Pueden recuperar las herramientas administrativas en cualquier momento mediante una solicitud de administración exitosa.
No me siento seguro aquí( diff ) debido a las acciones de la comunidad )
todo el lío de la prohibición de WMF fue la gota que colmó el vaso)
lo recordaré cuando la Fundación Wikimedia recupere el sentido común) solicitó resysop, concedido el 16 de julio. [37]
no puedo apoyar a una comunidad que socava los términos y condiciones) ( protesta contra la comunidad que socava los términos y condiciones )
en protesta por el manejo inconsistente, opaco, inconsciente e inadecuado de los problemas de conducta de los usuarios por parte de la Fundación Wikimedia) Solicitó su restauración, concedida el 27 de julio. [38]
desanimada por la reciente acción de T&S, y más aún por su negativa a explicar su acción de manera significativa, a proporcionar algún mecanismo para una apelación o a negociar un compromiso) solicitó una revisión judicial, concedida el 7 de julio. [39]
no estoy dispuesto a servir a Jan y al equipo de T&S… bajo nuevas reglas no reveladas y bajo amenaza de sanciones inapelables si yo (o aquellos con quienes interactúo) violo esas reglas no reveladas, en lugar de servir a la comunidad de Wikipedia bajo sus reglas imperfectas pero transparentes y responsables) . Solicité resysop de forma temporal, concedida el 24 de marzo de 2020. [40]
No somos súbditos de la WMF... tienen que darnos el mismo respeto que exigen para ustedes mismos). Posteriormente se retiró de Wikipedia;
ya terminé...[41] Regresó en diciembre de 2019.[42] Solicitud de resysop, concedida el 27 de enero de 2020. [43]
Sí... yo también entregué mi parte; de alguna manera puedo sentir un cambio en el viento... la comunidad parece importar cada vez menos) . Solicitud de resysop, concedida el 30 de julio. [44]
que está relacionadocon los eventos) Resysoped el 18 de octubre de 2019 .
observo que otros burócratas han revocado mi acción. A la luz de esa acción en el contexto de las recientes acciones de WMF (y la falta de compromiso con ellas), e independientemente de la discusión sobre la "destitución" iniciada anteriormente, no deseo continuar como administrador o burócrata de este proyecto, ni es sostenible que lo haga) .
no hay mucho que decir que no haya sido dicho mejor por otros, así que les ahorraré a todos mi propio manifiesto excepto para decir que hay mucha gente buena que edita aquí, y extrañaré mucho trabajar con todos ustedes)
he pensado mucho en esto, pero no me siento capaz de seguir contribuyendo en el entorno actual. Tenía la esperanza de que se resolviera satisfactoriamente a esta altura, pero esto parece cada vez más improbable. Acepte mi renuncia y elimine las herramientas de administración. Gracias y mis mejores deseos). Solicitud de resysop, concedida el 1 de octubre. [45]
renuncio a mi cargo de administrador para protestar por el desprecio que la organización WMF y el director ejecutivo tienen por los voluntarios de WP) Solicité resysop a través de una autonominación de RFA el 22 de julio indicando
que es importante para mí (y, creo, para la comunidad) que esto sea a través de RFA en lugar de simplemente preguntar en WP:BN.RFA exitosa el 2 de agosto luego de una charla de burócratas .
la conclusión es que he perdido la confianza en la WMF y la forma en que interactúa con la comunidad aquí) Solicitud de resysop, concedida el 16 de julio. [46]
Me gustaría expresar mi decepción por la forma en que la WMF ha manejado este asunto hasta ahora.
me voy a menos y hasta que la fundación repare su relación con esta comunidad) . Solicitud de resysop, concedida el 28 de julio. [47]
eliminen mi bit de administrador. Dije por qué en mi página de usuario. Creo que es mejor que me vaya por un tiempo para no decir o hacer algo imprudente) . Solicitud de resysop, concedida el 9 de julio. [48]
...la comunidad enwiki es como la familia disfuncional más grande del mundo, y ya no deseo ocupar un puesto de responsabilidad aquí). Antes de eso, (solicita la eliminación de los derechos de usuario de control y supervisión).
... no es gran cosa renunciar a él en un momento en que la WMF está haciendo un gesto de desdén a la comunidad aquí. Simplemente no quiero usar mi tiempo libre ayudando a administrar un sitio web para que puedan reunir más donaciones para "cosas".) Resysoped el 21 de diciembre por solicitud propia en BN.
... una declaración completamente vacía... Cuando (¿si?) esto se resuelva, consideraré volver a solicitarlo, pero actualmente no me sirve de nada. WMF puede hacerlo por sí misma mientras tanto.Solicité la resysop y me fue concedida el 8 de septiembre.
Hasta que la WMF haya rescindido todas sus acciones hacia Fram y haya entregado el material para que se maneje localmente, no realizaré ninguna acción voluntaria para proteger el contenido en en.wikipedia (si es necesario hacer algo, pregunte a T&S por correo electrónico).
Encontré la respuesta de la Junta al
asunto Fram
decepcionante, por decirlo suavemente...Solicité resysop y me fue concedida el 25 de octubre.
basta. Envíenme un correo electrónico cuando la WMF tome medidas para reparar este lugar en lugar de destruirlo) (regresó a la edición activa el 3 de julio de 2019)
se retira hasta que WMF proporcione una explicación adecuada de su comportamiento) (Parece haber regresado a la edición activa a partir del 16 de julio de 2019).
Una de las mejores cosas del voluntariado es que cuando una organización supuestamente dedicada a apoyarte se muestra incapaz de proporcionar un nivel de apoyo que consideras adecuado, no hay consecuencias adversas por simplemente retirar tu trabajo, que es lo que estoy haciendo ahora.diff )
Wikipedia ahora está dirigida por una fundación que necesita tres semanas para elaborar una especie de disculpa por sus errores y un director ejecutivo que ataca a periodistas imparciales en Twitterdiff )
Texto de ejemplo) (Dejó de editar el 29 de junio, reanudó la edición el 4 de julio[51])
Hasta que la WMF arregle el desastre que ha creado y cambie seriamente su enfoque de las cosas, no editaré ningún artículo.diff ) (Dejó de editar artículos el 29 de junio, reanudó la edición de artículos el 5 de julio[52])
No voy a hacer más trabajo en el espacio principal hasta que obtengamos una respuesta satisfactoria y creíble a la pregunta, "¿qué diablos están haciendo los WMF?".
diff(dejó de editar el espacio principal el 25 de junio, reanudó la edición del espacio principal el 26 de junio,[53] reanudó la edición de artículos el 4 de julio[54])
Con efecto inmediato, cesaré todas las ediciones no relacionadas con las horrendas acciones que la WMF ha tomado contra Fram y Floquenbeam. Esto se aplica hasta que la crisis se haya resuelto satisfactoriamente.
diff(dejó de editar páginas que no fueran de WMF/Fram el 12 de junio, finalizó la huelga el 3 de julio[55] y reanudó la edición poco después)
Mi única actividad aquí será en relación con Wikipedia:Respuesta de la comunidad a la prohibición de Fram por parte de la Fundación Wikimedia hasta que el asunto se resuelva ya sea (a) con una justificación clara y razonable de la Fundación Wikimedia por sus acciones relacionadas con el tema, o (b) con una revocación de dichas acciones. De hecho, estoy retirando mis esfuerzos por construir y mejorar esta cosa hasta entonces. Espero que otros también lo hagan.
diff(dejó de editar páginas que no fueran de WMF/Fram el 11 de junio, reanudó la edición de artículos el 27 de junio[56])
... sin interés en ayudar a un proyecto que deliberadamente permite y tolera el acoso, la intimidación y el acecho.(finalizado el 10 de julio)
He decidido no editar contenido durante un período acorde con la prohibición de Fram, . .no por solidaridad con F., sino por indignación por la invasión de la corte canguro de la WMF.(diff) {activo en páginas de discusión de artículos}
No he editado en el espacio de artículos desde el día en que WMF bloqueó a Fram y no planeo hacerlo hasta que el fiasco se resuelva satisfactoriamente(diff) (Devuelto a edición el 4 de julio)
Finalizará toda actividad en el espacio de artículos hasta que este lío sobre Fram se resuelva correctamente.(diff) (Finalizó tras el cierre del caso el 21 de septiembre).
Tras la declaración del Consejo Directivo del WMF:
No confío en la WMF en su conjunto. No seguiré contribuyendo fuera de esta disputa hasta que este problema se resuelva satisfactoriamente(diff)
Estoy 100% FUERA de hacer otra tarea de mantenimiento del sitio de cualquier tipo hasta que esto se resuelva adecuadamente. Esto incluye para mí particularmente el patrullaje de páginas nuevas, artículos para eliminar, comentarios de RFA, revisión de vándalos (de lo que hago muy, muy poco de todos modos) y participación en el tablón de anuncios. No soy tu pasante no remunerado, WMF.(diff)
Me enteré de esto tarde, pero no trabajo para abusadores. No editaré el espacio principal hasta que esto se resuelva satisfactoriamente.