Esta guía pretende ser una guía de "mejores prácticas" para los administradores que editan la interfaz de MediaWiki. Si bien no es necesariamente una política o directriz que se pueda aplicar, su objetivo es brindar sugerencias útiles.
La edición de la interfaz de MediaWiki provoca cambios que pueden afectar potencialmente a millones de usuarios. Dado que partes de la interfaz (en particular los archivos .css y .js) se almacenan en caché en los navegadores de los usuarios, los errores cometidos no sólo son muy visibles, sino que pueden persistir hasta un mes después de que se hayan solucionado. Además, los cambios pueden ser difíciles de localizar entre los numerosos mensajes del sistema de MediaWiki y (cuando los mensajes editados aparecen con poca frecuencia) puede resultar difícil incluso determinar cuándo se realizó un cambio.
Además, los cambios que alteran la apariencia de la interfaz del sitio suelen provocar una ola de protestas por parte de los usuarios que preferían la apariencia "antigua", cualquiera que fuera. Como, naturalmente, tanto la apariencia antigua como la nueva son incorrectas, los cambios visibles suelen provocar tormentas de protestas sin importar lo trivial que sea el cambio.
No es que la filosofía de "ser audaz al editar páginas" no se aplique a la interfaz de MediaWiki. Dado que sólo los administradores pueden editar estas páginas, es aún más importante actualizarlas con audacia y asegurarse de que se utilicen las últimas funciones y herramientas. Sin embargo , hay un mundo de diferencia entre una actualización que cambia una función o configuración bien establecida y afecta a muchos o todos los usuarios, y una actualización que mejora silenciosamente el manejo o la limpieza de las funciones existentes.
En general, no es buena idea hacer modificaciones audaces que cambien visiblemente o, lo más peligroso de todo, eliminen características existentes. Dichos cambios siempre deben proponerse en un lugar visible de antemano. Para mensajes de interfaz bien vigilados como MediaWiki:Sidebar o los archivos de skin .css/.js, la página MediaWiki talk: correspondiente es aceptable. Para mensajes más discretos, use Village Pump . Sea específico acerca de lo que desea cambiar, especialmente si involucra código complicado (en cualquier lenguaje).
El beneficio de proponer cambios antes de hacerlos es doble. En primer lugar, permite a otros editores dar sus comentarios sobre los méritos del cambio propuesto y, por lo tanto, le quita algo de poder a la mencionada tormenta improvisada. En segundo lugar, permite a los editores con una amplia gama de conocimientos técnicos sobre el software MediaWiki analizar los detalles técnicos de su cambio propuesto y asegurarse de que no romperá nada . El espacio de nombres MediaWiki: contiene páginas escritas en siete idiomas ( CSS , JavaScript , wikimarkup , RES , HTML , regex y plaintext); mezclar la sintaxis u olvidar las reglas de la página que está editando no es solo una posibilidad, es algo que sucederá . Incluso si logras evitar los obstáculos obvios, hay innumerables pequeños detalles que te atraparán (¿sabías, por ejemplo, que debes poner un al final de cada entrada en MediaWiki:Watchlist-details ?). Proponer cambios antes de realizarlos es una forma sencilla de evitar dejar en blanco la página principal, borrar archivos .js o poner en la lista negra títulos de varias palabras.
No importa lo que estés cambiando o cuán infinitesimalmente pequeño sea el cambio, pruébalo primero . Para los archivos .css y .js, resuelve todo en tus propios archivos personalizados primero. Obtén una cuenta en test.wiki para evitar conflictos entre el código "en vivo" y tu código de prueba; puedes copiar el contenido del archivo .css o .js con el que estás jugando allí y editarlo a voluntad. Para las expresiones regulares, mételo primero en un probador de expresiones regulares, sin importar cuán simple sea. Prueba contra falsos positivos así como falsos negativos. Para los cambios que absolutamente deben hacerse al mensaje real , obtén el estado de administrador en otra wiki (prueba http://www.anarchytestwiki.org o solicítalo en en.labs) y prueba el cambio allí. De lo contrario, te atraparán cuando intentes agregar wikimarkup a un mensaje que solo acepta HTML, o viceversa.
Una vez que lo hayas probado a fondo y lo hayas implementado (con o sin una propuesta previa), vuelve a probarlo . De esa manera, si has roto algo espectacularmente, puedes revertirlo tú mismo y evitarte algún bochorno.
El espacio de nombres MediaWiki opera bajo una regla de una sola reversión . Si su cambio es revertido, asuma que hay una buena razón para ello y no lo vuelva a agregar. Dado que solo los administradores pueden editar la interfaz de MediaWiki, la guerra de ediciones allí es esencialmente una guerra de ruedas , con consecuencias potenciales muy graves. Si realizó un cambio audazmente sin proponerlo primero, ahora es el momento de hacerlo. El ciclo negrita → revertir → discutir funciona particularmente bien en el espacio de nombres MediaWiki:; si alguien revierte sus cambios, es indicativo de que no tuvieron el efecto que usted pretendía, o que los efectos previstos no fueron considerados universalmente positivos.
Si usted es un administrador y se encuentra con un cambio audaz en la interfaz, sus acciones deben depender de cómo lo encontró. Si es porque está rastreando un error o respondiendo a quejas, entonces debe sentirse libre de deshacer el cambio. Sin embargo, a menos que el problema sea urgente, tómese un poco de tiempo para determinar qué cambios deshacer; muy a menudo, los administradores realizarán varios cambios secuenciales en un mensaje del sistema y, por lo general, solo uno de estos es la causa del problema. Revertir alegremente todas las ediciones recientes corre el riesgo de descartar contribuciones positivas y, en algunos casos, puede empeorar el problema . Use clue en lugar de rollback .
En general, no es constructivo revertir los cambios a la interfaz solo porque se implementaron sin discusión, y los administradores deberían abstenerse de hacerlo. Revierte solo si tienes una razón para hacerlo, aunque esa razón puede ser una preferencia personal: los argumentos de IDONTLIKEIT están bien si no hubo discusión. Si el cambio se discutió antes de realizarse, entonces contribuye a esa discusión en lugar de revertir; una reversión sería una acción audaz en sí misma . Por supuesto, no dudes en tomar medidas para arreglar un cambio roto, sin importar cuán reciente sea. Sobre todo, usa el sentido común : solo estás en posición de editar la interfaz porque la comunidad pensó que lo tenías.
La interfaz de MediaWiki es lo suficientemente esotérica y complicada como para añadirle modificaciones incomprensibles. Tenga especial cuidado de documentar lo que está haciendo, por qué lo está haciendo y dónde se está utilizando, siempre que cualquiera de estos puntos no sea obvio. Si añade estilos en MediaWiki:Common.css , añada una nota al catálogo para indicar qué hace la clase y de dónde proviene. Si hace algo que vaya en contra de la intuición, es especialmente importante que sea claro en cuanto al motivo. Los resúmenes de las modificaciones son especialmente importantes: si su trabajo tiene que deshacerse a toda prisa, cuanto más claro sea, más fácil será. Compare lo que es generalmente bueno con lo que es generalmente malo. Si el cambio se ha propuesto y discutido, indique esa discusión en el resumen de la modificación; de lo contrario, ¿cómo puede alguien saber que es algo más que un cambio audaz?