Página para la coordinación y discusión del uso y gestión de filtros de edición
Zippybonzo ( t · th · c · del · cross-wiki · SUL · contador de ediciones · páginas creadas (xtools · sigma) · ediciones no automáticas · ediciones BLP · deshacer · reversiones manuales · reversiones · registros (bloqueos · derechos · movimientos) · rfar · spi · cci) ( asignar permisos ) (acc · ap · ev · fm · mms · npr · pm · pc · rb · te)
Zippybonzo ( discusión · contribuciones · recuento) • Hola a todos, solicito Edit Filter Helper por dos razones principales. En primer lugar, me gustaría poder ayudar con los filtros privados, tengo un nivel decente de experiencia con expresiones regulares y la sintaxis de filtros, y en segundo lugar, al manejar casos de vandalismo, tengo un script que muestra los resultados de los filtros en las contribuciones, y con bastante frecuencia, son filtros privados, que a menudo agregan información sobre si el usuario es potencialmente un LTA, lo que ayuda con mi trabajo antivandálico. También me permitirá ayudar a procesar los falsos positivos de los filtros privados. Zippybonzo | discusión | contribuciones (ellos/ellas) 16:12, 19 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Realmente no veo que hayas hecho mucho con los filtros recientemente. Xtools dice que solo has realizado 112 ediciones en WP:EFFPR , cuando el punto de referencia promedio es de alrededor de 500, y solo 3 han sido en los últimos 3 meses. Realmente no te veo en el historial de la página de WP:EFR sugiriendo expresiones regulares o filtros reales tampoco recientemente y xtools dice que solo has realizado 1 edición en esa página. En esta misma página, no has realizado ninguna edición (además de esta solicitud) desde febrero. Me inclino por oponerme a concederte este derecho por ahora hasta que puedas demostrar que eres activo en el área. Como muchos han dicho, este derecho solo se otorga a los usuarios más confiables y es similar a que se te concedan privilegios de sysop. Después de uno o dos años de trabajo sólido en esta área, creo que estarías listo para este derecho. – Implosivo faríngeo7 (discusión) 18:00 19 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Todo lo que quería decir es lo que está arriba, así que me opongo . No hay suficientes contribuciones recientes a EFFPR, ni suficientes en absoluto. Su única contribución a EFR ha sido sugerir el uso de la lista negra de spam una vez. Sin embargo, si tiene éxito en las elecciones de administrador , en las que se está postulando actualmente, esto será discutible, ya que EFH está implícito en sysop. EggRoll97 ( discusión ) 18:07, 19 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- @ EggRoll97 , el motivo de la solicitud de acceso era principalmente ayudar con el trabajo antivandálico y el manejo ocasional de los informes de EFFP. Es cierto que toda la solicitud es discutible en este momento, sin embargo, no espero tener éxito en AELECT porque no he estado lo suficientemente activo recientemente, pero estoy divagando. Es más que frecuente que cuando me encuentro con editores disruptivos que activan los filtros, son privados y hace que sea una molestia tratar con dichos editores. La mención de EFFP tenía la intención de sonar como un "así que significaría que podría" en lugar de un "es por eso que estoy solicitando". Zippybonzo | discusión | contribuciones (ellos/ellas) 18:28, 19 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Satisfaces la necesidad de confianza, pero el EFH no se otorga generalmente por razones de antivandalismo. Esto no pretende ser un desaire contra ti, solo que el EFH se otorga muy raramente y no veo mucha necesidad aquí. La mayoría de los filtros son filtros públicos (174 filtros públicos, 157 filtros privados) y se ocupan de la mayoría de los actos de vandalismo. Sin una necesidad significativa más allá del mero antivandalismo, me temo que mi oposición sigue vigente. EggRoll97 ( discusión ) 18:37 19 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Debido a las preocupaciones mencionadas anteriormente, me opongo . El comentario anterior es relevante, dado que EFH se entrega a usuarios altamente confiables (comparable a tener el privilegio de administrador o un permiso global avanzado) que desean ayudar con los filtros, como la creación de condiciones que puedan rastrear LTA o expresiones regulares algo complejas para filtros privados. Recomendaría ayudar en EFR y EFFPR durante al menos un año completo, luego podría estar listo para dar una explicación más sólida sobre su necesidad demostrada de este derecho altamente sensible. Nombre en clave Noreste 🤔 Discusión 19:58, 19 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- El cierre más temprano ha comenzado, entonces, ¿podría un administrador cerrar como no otorgado? – Pharyngeal Implosive7 (discusión) 15:18, 28 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
Los enlaces para filtrar gráficos de Special:AbuseFilter dan como resultado una página que dice "Error interno". -- mikeblas ( discusión ) 19:07 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- ¿Te refieres a https://ptwikis.toolforge.org/Filters:enwiki? ¿Puedo confirmar que se produce el error?
- Esto parece algo que también sería una buena opción para WP:VPT , si no hay una respuesta inmediata aquí.
- La última persona que actualizó ese enlace fue @WOSlinker en noviembre de 2020. – 2804:F14:80D7:A301:3134:44A8:18ED:5881 (discusión) 19:35 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- El problema es que la base de datos de réplica que utiliza esta herramienta ya no tiene disponible la tabla `abuse_filter_log`. ¿Probablemente sea por la nueva cuestión de las variables protegidas? XXBlackburnXx ( discusión ) 20:24 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Lo más probable es que sí. Hay un nuevo cuadro en los filtros de edición que dice "Entiendo que los detalles de este filtro se ocultarán a los usuarios que no puedan ver las variables protegidas", lo que probablemente aparezca porque el asistente de filtro de abuso global ahora tiene
abusefilter-access-protected-vars. Supongo que esta nueva introducción puede haberlo roto, aunque esa no es necesariamente la única razón. También he planteado este problema en WP:VPT . EggRoll97 ( discusión ) 03:27, 23 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Vía Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidentes#Vandalsock – otro desafío viral. Parece que tenemos un filtro que intercepta las redes sociales y las tonterías "virales", así que, por favor, ¿alguien puede añadir ediciones que incluyan "premisa tonta" y/o "serie sin sangre" a ese filtro? 81.2.123.64 ( discusión ) 17:34 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- ¿Qué filtro es este? EggRoll97 ( discusión ) 04:40 25 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Creo que se refieren a 614 ( hist · log ) Nadie ( discusión ) 05:22 25 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Mmm, ¿quizás haya alguna evidencia más de una mayor interrupción, además de estas dos cuentas mencionadas en el enlace del archivo ANI ? Codename Noreste 🤔 Discusión 15:44, 25 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Parece bastante infrecuente. No estoy necesariamente ansioso por agregar los nuevos términos sin un poco más de evidencia de la disrupción actual. EggRoll97 ( discusión ) 22:32 30 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Tal vez no cambien el filtro solo para adaptarme a mi falta de voluntad de crear una cuenta (de nuevo, como 707 en la parte superior), pero ¿hay alguna razón para que este filtro solo se active para editores confirmados o en ascenso como está configurado actualmente? ¿Es solo optimización? He alertado a las personas sobre temas polémicos antes (aunque creo que solo una vez: diff ). – 2804:F1...88:7F3B ( ::/32 ) (discusión) 22:09 29 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Al eliminar
"confirmed" in user_groups, el filtro debería aplicarse a TODOS los usuarios que no sean bots, similar a 1016 ( hist · log ) . Codename Noreste 🤔 Discusión 17:38, 30 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ] - No tengo ningún problema con eliminar la verificación confirmada (¿quizás reemplazarla con
!"bot" in user_groupsen su lugar? Por otro lado, es poco probable que un bot active este filtro). Lo dejaré así durante un día o dos en caso de que alguien sienta la necesidad de hacer algún comentario al respecto con alguna objeción. EggRoll97 ( discusión ) 22:23, 30 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]- 602 ya excluye a los bots. Codename Noreste 🤔 Discusión 23:06 30 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Tienes razón, lo hace. Fue mi error. EggRoll97 ( discusión ) 01:42 31 oct 2024 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
1288 ( hist · log)
De acuerdo con el proceso definido en Wikipedia:Edit_filter#Requesting_edit_filters , propongo la desactivación del filtro 1288 a raíz de las inquietudes planteadas por Codename Noreste en EFFPR sobre los falsos positivos. Realmente no puedo describir esto, pero los EFH/EFM/sysops podrán echar un vistazo. He enviado un correo electrónico al administrador que habilitó el filtro hace 19 días para que me aclare y discuta el asunto, pero no he recibido respuesta. En los resultados del filtro, veo una mezcla de vandalismo común (que otros filtros detectan o probablemente se detectarían inmediatamente en CambiosRecientes) y falsos positivos, pero hasta donde puedo decir, no hay mucho que realmente coincida con la intención del filtro. Esta es una revisión superficial, agradecería que alguien me corrija si me estoy perdiendo una gran cantidad de resultados verdaderos. EggRoll97 ( discusión ) 22:29 30 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Puedo confirmar que el objetivo mencionado en las notas del filtro 1288 no está usando ninguna de las direcciones IP en los rangos dentro del filtro y, por lo tanto, apoyo esto firmemente . Sí, incluso saben que 1273 es para ellos. Codename Noreste 🤔 Talk 23:01, 30 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
