Evite la extensión excesiva de las instrucciones para que las páginas de políticas y pautas de Wikipedia sean fáciles de entender. Cuanto más largas, detalladas y complicadas sean las instrucciones, menos probabilidades habrá de que alguien lea o siga lo que escriba.
Nadie lee las instrucciones de principio a fin. Y, con el tiempo, el aumento de las instrucciones hace que disminuyan las posibilidades de que se lea una determinada regla , y mucho menos de que se comprenda y se siga. Si se distribuyen en muchas páginas, las instrucciones excesivas hacen que la guía sea menos coherente y se aleje cada vez más del consenso real de la comunidad. Además, tener demasiadas reglas puede alejar a los editores . Para evitar estos resultados, mantenga las páginas del espacio Wikipedia con un alcance amplio, sin cubrir cada aspecto minucioso de su tema.
Principios . Mantenga las políticas y pautas concisas . Por lo general, es mejor que una política o pauta sea demasiado laxa que demasiado estricta. Las políticas detalladas pueden llevar a la wikiabogacía , lo que perjudica el proceso de construcción de consenso . Si simplemente cree que tiene un buen consejo para los wikipedistas, considere agregarlo a un ensayo .
Edición . No haga adiciones sustanciales a una política o directriz a menos que la adición resuelva un problema real y significativo, no solo un problema hipotético . Antes de publicar su edición, revise el texto para detectar posibles consecuencias no deseadas y vuelva a escribirlo según corresponda.
Dado que las cosas a menudo "se introducen" sin que se las examine, incluso las instrucciones que llevan mucho tiempo vigentes deberían estar sujetas a revisión. [1] El tiempo que una instrucción ha estado vigente no fortalece el consenso que la respalda, aunque se debe tener cuidado cuando se elimina una parte de una política que lleva mucho tiempo vigente.
Si cree que es necesario un cambio, exponga su postura en la página de discusión o realice los cambios con valentía y exponga sus razones en el resumen de la edición. Si no está de acuerdo, analice el asunto más a fondo. Aquellos que se oponen a la eliminación total pueden estar dispuestos a considerar los cambios.
Las instrucciones adicionales pueden ser útiles cuando expresan sucintamente el consenso de la comunidad con respecto a un punto importante, pero son perjudiciales cuando el punto es trivial, redundante o poco claro.
Si alguien citó esta página para explicar su punto de vista, quiere decir que cree que la norma es, como mínimo, innecesaria y poco importante, o incluso directamente perjudicial, ya que genera mucha burocracia engorrosa , o una norma que será ignorada porque impide a los editores escribir buenos artículos. Es raro que lo que Wikipedia realmente necesita sea otra norma más.
Si cita esta página para respaldar su oposición a las reglas "espeluznantes", recuerde que algunos editores están lidiando con un problema que les parece significativo y creen que escribir una regla en algún lugar resolverá de alguna manera su problema, aunque el 99,9% de los editores nunca leerían la regla que están proponiendo, y mucho menos la seguirían. Así que no diga "Me opongo por CREEP"; en su lugar, diga "Me opongo a la creación de esta regla innecesaria y complicada para una situación muy poco común que podría resolverse fácilmente si los editores usaran su mejor criterio para aplicar las reglas existentes relevantes como se explica en WP:CRYPTIC" o cualesquiera que sean los hechos del caso en cuestión.
Ensayos contra la proliferación de instrucciones
Ensayos que fomentan la redundancia
Artículos de Wikipedia
Plantillas