A veces, a los editores que trabajan en un artículo sobre un tema polémico o en un grupo de artículos similares les resultará útil elaborar una lista de fuentes que hayan obtenido un consenso sobre su calidad para ese tema. Esto suele ser el resultado de un largo debate entre varios editores y puede implicar debates sobre la calidad de las fuentes, por ejemplo, si se encuentran en publicaciones académicas revisadas por pares y si se publicaron o actualizaron recientemente.
Las ventajas de desarrollar una lista de este tipo incluyen evitar discusiones repetitivas sobre las mismas fuentes en varias discusiones.
Incluso si se desarrolla una lista de este tipo, se pueden utilizar otras fuentes en ese artículo. Estas listas son solo listas de fuentes para las que se ha desarrollado un consenso, y la falta de inclusión en una lista de este tipo no implica que las fuentes no incluidas sean o no utilizables. Es posible que se requiera un debate sobre otras fuentes para lograr un consenso sobre si la fuente se puede utilizar para ese contenido en particular .
En otros casos, se ha llegado a un consenso para no utilizar una determinada fuente. En tales casos, especialmente si las razones de la falta de fiabilidad no son obvias, puede resultar útil para los editores posteriores que publiquen una nota al respecto (por ejemplo, en la página de discusión del artículo).
El consenso puede cambiar , incluso en lo que respecta a las fuentes; ninguna lista debe considerarse un proyecto terminado. En particular, la calidad de las publicaciones periódicas y los sitios web puede cambiar significativamente con el tiempo, por lo que las listas pueden quedar obsoletas.