stringtranslate.com

Usuario: redacción de artículos de enciclopedia de culto del tío G/Cargo

La redacción de artículos en una enciclopedia de culto Cargo es el proceso de simplemente enumerar una gran cantidad de ejemplos o apariciones en películas y televisión de un concepto o cosa en particular. Existe una creencia generalizada de que este proceso crea mágicamente, después de alcanzar cierta masa crítica mística, un artículo de enciclopedia real sobre ese concepto o cosa. Esta creencia posiblemente surge de personas que ven artículos existentes que no son más que listas de ocurrencias de algo en el cine y la televisión, que los editores han acumulado a lo largo de los años, y piensan, en consecuencia, que (a) así es como deben publicarse los artículos enciclopédicos. mirar, y (b) así es como se construyen los artículos enciclopédicos. En otras palabras: los artículos malos se utilizan como guía para artículos nuevos.

Algunos artículos ofensivos en el pasado han sido Broma sobre la aviación ( discusión AfD ), Representaciones de mormones en los medios populares ( discusión AfD ), Broma sobre elefantes ( discusión AfD ), Historia del perro peludo ( discusión AfD ), Argot londinense ( discusión AfD ) y Qué ¿Está todo blanco, negro y rojo? ( Discusión de AfD ), por ejemplo. Todos ellos, cuando llegaron a la AFD, eran simples colecciones de variaciones o ocurrencias de lo que se suponía trataba el artículo. Como se puede ver tanto en las discusiones como en los artículos tal como están ahora , lo que caracteriza a un artículo de enciclopedia es algo marcadamente diferente.

La diferencia en la construcción del artículo es de esfuerzo. Es fácil ver una serie de televisión, ver a un personaje que se supone que es (digamos) un mormón que se suena la nariz y pensar: "Lo sé. Agregaré una viñeta al artículo de Wikipedia sobre los mormones diciendo que hay un Personaje mormón de este episodio de esta serie de televisión, que se suena la nariz.". Es comparativamente más difícil (aunque no muy difícil en escala absoluta) buscar fuentes secundarias que hayan analizado una amplia gama de personajes mormones en el cine y la televisión como un ejercicio académico serio, y luego condensar y resumir esas fuentes en una enciclopedia. artículo. Sin embargo, es el camino de mayor esfuerzo el que es necesario recorrer para crear un artículo enciclopédico adecuado sobre un tema. Simplemente acumular datos sin procesar y esperar que a partir de ellos surja mágicamente un artículo de enciclopedia no funciona.

Hay al menos tres máximas importantes a tener en cuenta:

La ficción no es un hecho.
La representación de un concepto, persona, lugar, evento o cosa en obras de ficción, especialmente en obras de ficción cómica , no necesariamente guarda ningún parecido con su existencia real. Agregar sucesos de ficción a un artículo sobre algo real no necesariamente mejora ese artículo. De hecho, las representaciones ficticias pueden hacer que resulte engañoso. (Esto no quiere decir que no queramos discutir los recursos de la trama . Véase Government Warehouse ( discusión de AfD ), por ejemplo. Pero tal discusión no debe tergiversarse como una discusión de algo más que un recurso de la trama o un tropo como ocurre en obras de ficción. Contraste el almacén del gobierno, por ejemplo.)
La recopilación de datos sin procesar no produce un análisis.
Los datos brutos pueden ser ejemplos que demuestren el análisis. (Hay algunos chistes sobre elefantes en Broma sobre elefantes , por ejemplo). Pero simplemente acumular enormes montones de ellos no constituye un análisis. Lo que constituye un análisis es encontrar los trabajos de expertos en el campo que hayan realizado análisis de los datos sin procesar y luego condensar y resumir sus análisis publicados en el artículo. (Recopilar datos sin procesar y luego producir nuestros propios análisis novedosos de esos datos es, por supuesto, una investigación original que está prohibida aquí ).
Mover el contenido incorrecto a un artículo independiente no elimina el contenido incorrecto.
En varios sentidos, es una forma perezosa de abordar el problema. Es el equivalente enciclopedista a barrer la suciedad debajo de la alfombra. Y como hemos visto, la siguiente etapa del ciclo es un consenso para recortar el artículo independiente y volver a fusionarlo. 1 Enjabonar, enjuagar, repetir. Deshacerse del contenido incorrecto implica, en primer lugar , tener la audacia de abordar el contenido incorrecto del artículo original .

Convertir artículos malos en artículos buenos (o al menos justos) a menudo desalienta o incluso detiene la redacción de artículos de culto, ya que los editores ven cómo deberían verse realmente los artículos y cómo deberían escribirse. La tasa de adición de protologismos a LOL (jerga de Internet) disminuyó una vez que el artículo en sí se convirtió en más que una lista de variaciones de palabras y comenzó a contener un análisis real. De manera similar, chav ahora sufre mucho menos por la investigación original (excluyendo el vandalismo directo de "¡Mi amigo es un chav!") ahora que el artículo muestra con abundantes ejemplos que lo que queremos es contenido analítico y explicativo basado en fuentes, en lugar de solo una larga lista. de ejemplos.

Notas a pie de página