_-_BEIC_6354283.jpg/1280px-Paolo_Monti_-_Servizio_fotografico_(Bologna,_1969)_-_BEIC_6354283.jpg)
Los artículos de Wikipedia sobre colegios, universidades y otras instituciones académicas suelen estar escritos por editores que actualmente o anteriormente asistieron a la institución o que trabajan para la institución. Los editores suelen estar motivados por el conflicto de intereses , la lealtad y el orgullo de presentar a su alma mater de una manera favorable, aunque esto a menudo entra en conflicto con la política central de Wikipedia contra el abuso de Wikipedia para la promoción , así como con las políticas de contenido sobre neutralidad y verificabilidad . El uso de palabras imprecisas, palabras pavoneantes no neutrales y otras " palabras que se deben evitar " para presentar una institución académica de una manera positiva se denomina "boosterismo" . Se podría perdonar a un lector por concluir que Wikipedia solo cubre colegios y universidades en la ciudad ficticia de Lake Wobegon , donde todos los colegios y universidades están por encima del promedio.
Así como no existe una única universidad o facultad indiscutiblemente preeminente, no existe una única métrica que establezca definitivamente la calidad de una universidad o facultad. Cada institución es diferente y su artículo de Wikipedia debería enfatizar estas diferencias resumiendo lo que una institución académica tiene y hace en lugar de servir como un santuario para sus diversos elogios y superlativos. Las distinciones y los reconocimientos notables tienen su lugar en el artículo, pero no deberían ser el foco principal del mismo. Wikipedia es una enciclopedia para resumir y contextualizar información sobre estas instituciones complejas, no un folleto de admisiones para convencer a los lectores de la calidad de la escuela. Deje que los hechos hablen por sí mismos y deje que el lector decida.
Revise las pautas de contenido de artículos universitarios que representan el consenso actual sobre los artículos de instituciones de educación superior. Los editores motivados deben dirigir sus esfuerzos a describir todos los diversos aspectos de una institución a una audiencia más amplia en lugar de enfatizar su calidad utilizando superlativos imprecisos, sin contexto o ambiguos. Hay muchos recursos web útiles y confiables publicados por una institución y otras fuentes que se pueden incorporar a los artículos universitarios:
En Estados Unidos, organizaciones como la National Science Foundation, la Carnegie Foundation, Chronicle of Higher Education y el National Center for Education Statistics recopilan y publican información fidedigna sobre colegios y universidades.
Evite los términos vagos de elogio y los superlativos ambiguos . "Prestigio", "reputación", "excelencia", "exclusividad" y "selectividad" se utilizan a menudo de forma imprecisa para crear una impresión positiva de la calidad de una institución que no se puede verificar ni refutar. Dejemos que los hechos hablen por sí solos y que el lector decida: una universidad no es necesariamente "buena" porque excluye a un gran número de solicitantes, ni tiene buena reputación simplemente porque es antigua, ni es prestigiosa simplemente por sus ex alumnos. Por ejemplo, la admisión a una academia militar o un conservatorio de música puede ser más competitiva que a una universidad de la Ivy League, incluso si esta última tiene puntuaciones de admisión promedio más altas.
El uso de la palabra “promoción” resulta particularmente desagradable para algunos wikipedistas cuando se trata de describir instituciones cuyo estatus de “élite” ya es ampliamente reconocido en otros lugares. Por ejemplo, en un párrafo de resumen inicial, el simple hecho de señalar que una universidad está “en la Ivy League ” o es el campus “principal” o “insignia” de un sistema universitario más grande establece sucintamente que la universidad es prestigiosa.
Afirme hechos, incluidos hechos sobre opiniones , pero no afirme las opiniones en sí. Los editores no deberían intentar "vender", "dar vueltas" o convencer de otro modo a los lectores de la calidad de la escuela. "Una de las" y "ampliamente reconocida" son palabras ambiguas canónicas: ¿cuántas están entre las mejores?, ¿qué reconocimiento específico?, ¿mejor según qué criterios?, ¿qué tan reciente es el reconocimiento?, etc. Si la declaración no puede sostenerse sin palabras ambiguas, carece de un punto de vista neutral. Si una universidad o colegio fue clasificado en el cuarto lugar a nivel internacional en el Ranking Académico de Universidades del Mundo más reciente , indique exactamente eso en lugar de distorsionarlo en declaraciones no neutrales y no verificables como las anteriores.
Atribuya las afirmaciones a autoridades reconocidas o fundamente los hechos que sustentan un argumento utilizando hechos y estadísticas. Si una universidad se clasifica constantemente entre las mejores, ¿quién realiza la clasificación, durante cuánto tiempo o con qué frecuencia se realiza y qué umbral constituye la mejor? Si una universidad es selectiva, ¿qué criterios se utilizan para esta clasificación, cuántos estudiantes se postulan y qué porcentaje de estudiantes son admitidos?
Ambos son ejemplos de posibles investigaciones originales que carecen de fuentes confiables para verificarlas. Recontextualizar o limitar los criterios puede mejorar la posición de una institución en un ranking, pero a menos que la fuente ofrezca explícitamente clasificaciones recalculadas de universidades en su base pública o nacional (por ejemplo), no es apropiado realizar estos cálculos usted mismo, ya que esta investigación original no se puede verificar. De manera similar, hacer declaraciones o análisis históricos sobre rankings sin proporcionar fuentes confiables que lo afirmen también es investigación original, incluso si son ciertos.
No combine material de varias fuentes para llegar a una conclusión que no esté explícitamente establecida en ninguna de ellas. Como se indicó anteriormente, indique los hechos de manera simple y neutral. Las afirmaciones anteriores podrían cambiarse por "…está clasificado como A por X, B por Y y C por Z" y "…fue clasificado como A por X en 2007, 2008 y 2009", que es una presentación neutral y fundamentada de hechos verificables sin ningún punto de vista, palabras equívocas o pavoneo.
No le dé un peso excesivo a las clasificaciones en los párrafos iniciales o en cualquier otra parte del artículo. Asegúrese de indicar lo obvio en las primeras oraciones de los párrafos iniciales: ¡no ayuda al lector saber que una universidad ha sido clasificada en un lugar alto si ni siquiera sabe qué es o dónde está en primer lugar! Además, la introducción no es una sección para sorprender a los lectores estableciendo la calidad de la facultad o universidad, sino que solo sirve como resumen del resto del artículo. La introducción del artículo tampoco tiene que incluir una preponderancia de clasificaciones y superlativos para establecer la notoriedad de una facultad o universidad, ya que todas las facultades y universidades acreditadas son inherentemente notables.
Las clasificaciones deben redactarse de manera neutral, sin modificadores ni exenciones de responsabilidad. De manera similar, no excluya clasificaciones notables simplemente porque son inoportunamente bajas o porque no está de acuerdo con su metodología. Un artículo sobre una universidad no es el lugar apropiado para debatir los méritos de las respectivas metodologías de las distintas clasificaciones. Si un lector desea conocer la metodología, puede consultar la cita que ya debería acompañar a cualquier clasificación o el enlace wiki al artículo de Wikipedia que describe esa clasificación con más detalle.
Resulta tentador sustituir las afirmaciones de prestigio o excelencia académica por una cascada de hechos relacionados o no relacionados destinados a generar la misma impresión. Si bien esto supone una gran mejora con respecto a la afirmación vaga, recuerde que el párrafo inicial de un artículo universitario debe ser un resumen de los hechos más importantes sobre esa institución de acuerdo con su peso en WP:DUE . Mueva las listas detalladas de hechos hacia una parte más profunda del cuerpo del artículo.
De la misma manera, un artículo de enciclopedia no es el lugar apropiado para desarrollar rivalidades interuniversitarias sobre quién tiene más y mejor: describa la información y las estadísticas en términos absolutos en lugar de en relación con sus instituciones rivales o en términos ordinales abstractos (primero, segundo, tercero).
Las afirmaciones de que una institución "ocupa un lugar destacado" en los rankings son tan vagas como las afirmaciones de que es "prestigiosa", "muy selectiva" y "excelente", y son más deshonestas porque parecen citar una fuente autorizada. Limite los rankings a una sola sección en lugar de distribuirlos a lo largo del artículo y asegúrese de incluir una muestra representativa y completa de los rankings de publicaciones nacionales e internacionales informados como valores numéricos con años de publicación y fuentes verificables. No intente incluir todos los rankings de cada publicación para cada escuela o programa, ya que algunos rankings son más notables que otros. Sin embargo, no excluya rankings notables sobre la base de no estar entre los X primeros. Por último, no utilice rankings en el encabezado, ya que son hechos específicos que deberían aparecer más adelante en el artículo y dar un peso indebido a los rankings o metodologías de una publicación.
Algunas clasificaciones populares, como "Best Colleges" de US News and World Report y "America's Best Colleges" de Forbes, se basan en datos de estudiantes de grado únicamente y solo tienen como objetivo clasificar el programa de grado, no la universidad en su conjunto. En este caso, es incorrecto decir que "la universidad X es la 27.ª mejor universidad" cuando el programa de grado de UX en realidad ocupa el puesto 27.