Wikipedia, basada en el software MediaWiki , permite a los editores revertir las ediciones de ellos mismos o de otros editores. Esta función se instaló para permitir la corrección rápida de errores. Sin embargo, cuando las cosas se ponen polémicas en Wikipedia, las reversiones pueden considerarse ofensivas o incluso inapropiadas. Para evitar guerras de ediciones , se pueden intentar algunas alternativas a la reversión.
Lo primero que hay que intentar es hacer una edición totalmente diferente. Ten cuidado con esta técnica. Si tu edición hace básicamente lo mismo que una reversión, puede seguir contando como una edición en conflicto . Sin embargo, si puedes ver una forma de hacer una edición sustancialmente diferente que solucione el problema, comprueba si funciona. Si la edición funciona, ¡el problema está resuelto!
Como sugiere el ciclo de negrita, reversión y discusión , lo primero que debes considerar cuando no estás de acuerdo con la reversión de tu edición por parte de alguien es iniciar una conversación al respecto. Recuerda darle tiempo suficiente a la otra parte para que responda .
Si la otra parte no responde y NADIE MÁS comenta, puede considerar la posibilidad de volver a hablar (lo mejor es esperar varios días). Cuando usted es el único que habla, la cultura de Wikipedia tiende a darle la ventaja . Si la persona responde en silencio sin responder a su discusión, es necesario resolver la disputa . La mejor opción es involucrar a otros editores más activos. Una tercera opinión puede ser un buen lugar, o uno de los diversos tablones de anuncios .
Alerte a otros wikipedistas sobre la existencia de una discusión sobre una disputa agregando una etiqueta apropiada. Para artículos y páginas de discusión, muchas de las plantillas de disputas que se enumeran aquí son adecuadas. Para páginas que no son artículos, {{ under discussion inline }} es una buena opción.
Tenga mucho cuidado con esta técnica, pero si se utiliza adecuadamente puede desactivar una situación. Supongamos que un editor ha colocado algo que está al borde de la violación de una política en un artículo o una página de discusión (por ejemplo, una violación de la biografía de una persona viva o un fragmento de texto no neutral ). Elimina los fragmentos ofensivos y comienza a explicarse en la página de discusión. El editor u otro editor regresa y revierte su reversión. Este es el comienzo de una guerra de ediciones. ¿Cuál es la forma adecuada de responder?
Si desea una alternativa a no hacer nada y revertir el texto una segunda vez, considere la posibilidad de embargar el texto. Esto se hace colocando los símbolos de texto oculto alrededor del texto ofensivo. <!--El texto ofensivo va entre estos símbolos--> Debe explicar que el texto está embargado en la página de discusión y ser muy claro en cuanto a que desea que la discusión continúe sobre si el texto debe incluirse o no. A veces, esta técnica funciona, pero a veces no. Si un editor elimina su embargo, es de muy mala educación revertir el texto para que vuelva a incluirlo.
Las plantillas de archivo como {{ hat }} y {{ hab }} se pueden usar en las páginas de discusión si crees que la discusión se ha desviado de su curso, no es útil, es problemática o necesita cerrarse. Colocar estas plantillas de archivo en las discusiones puede ser tomado como una provocación por personas que están muy involucradas en la disputa. Al igual que con los embargos, revertir la eliminación de las plantillas de archivo es de muy mala educación.
A veces, se puede archivar toda la conversación en uno de los archivos de una página de discusión si se necesita empezar de cero. También es una medida provocativa, así que tenga mucho cuidado al intentarlo.