Cuando un wikipedista que practica el etiquetado responsable ve un problema con un artículo de Wikipedia, etiqueta claramente el problema con la etiqueta adecuada. Según sea necesario, deja información aclarando lo que se debe hacer en la página de discusión. El resultado es un protocolo de comunicación que minimiza el uso del valioso tiempo del revisor y maximiza la probabilidad de que los encargados del mantenimiento del artículo lo mejoren.
Debemos admitir que muchos artículos de Wikipedia tienen problemas graves que requieren una edición minuciosa y que lleva mucho tiempo para solucionarlos, y que hacen que su contenido sea poco fiable incluso para las aplicaciones más tolerantes a errores. Es necesario etiquetar claramente dichos artículos, preferiblemente con un color estridente, hasta que aparezca alguien que tenga tanto el tiempo, la inclinación y la experiencia en el campo para editar cuidadosamente el artículo y resolver su problema más urgente. Por ejemplo, si un artículo se basa en gran medida en fuentes poco fiables, entonces los lectores deben estar alerta sobre ese hecho, hasta que un editor pueda introducir fuentes más fiables, como revistas académicas.
Para un wikipedista experimentado es mucho más fácil y requiere menos tiempo identificar y etiquetar el problema de un artículo que solucionarlo . [nota 1] Pero esto no significa denigrar la importancia de identificar y etiquetar los problemas . De hecho, el paso de identificación y etiquetado a menudo se hace mal, lo que da como resultado, en el mejor de los casos, una larga demora hasta que se soluciona el problema y, en el peor, una guerra de ediciones en la que varias personas revierten la decisión del etiquetador, que se niega a explicar el motivo de la etiqueta.
Este ensayo brindará consejos sobre etiquetas específicas, pero la idea general es la siguiente:
Si vas a poner una etiqueta en un artículo que lo proclama como seriamente defectuoso, debes dejar una explicación en la página de discusión de ese artículo, incluso aunque las razones te parezcan claramente obvias.
En algunos casos, la explicación puede ser lo suficientemente breve como para caber en un resumen de edición. Siempre se recomienda escribir resúmenes de edición breves pero completos. Sin embargo, sigue siendo una buena idea incluirlos en la página de discusión, preferiblemente con un encabezado que diga algo como "Razón para la etiqueta de limpieza gramatical (cleanup-grammar)". El problema con los resúmenes de edición es que después de colocar la etiqueta puede haber muchas ediciones en el artículo que no aborden las preocupaciones indicadas en la etiqueta, lo que dificulta encontrar la razón. Al incluir la explicación en la página de discusión con un encabezado adecuado, se vuelve más fácil para otros encontrar una explicación para la etiqueta. Poner la razón en un comentario HTML junto a la etiqueta es otra opción disponible, pero no está de más duplicar esto en la página de discusión. En cualquier caso, es muy posible que la etiqueta permanezca en la página durante algún tiempo. Si espera que la persona que intenta limpiar la etiqueta se comunique con usted, es más fácil encontrarlo si deja un mensaje en la página de discusión que tener que rastrear el historial para determinar quién es.
Otro aspecto importante de la explicación es que debe demostrar a los demás que realmente has leído el artículo específico y que crees sinceramente que tiene la deficiencia indicada por la etiqueta. Esto demuestra que no estás etiquetando por capricho. También demuestra que no has copiado y pegado una explicación similar para un artículo relacionado con la etiqueta en cuestión.
Este ensayo no trata de etiquetas de eventos actuales ni de etiquetas futuras, ni tampoco de etiquetas de eliminación. La etiqueta Artículos para eliminar dirige a las personas a una página separada para reflexionar sobre las razones, mientras que la etiqueta de eliminación propuesta requiere que se proporcione una razón dentro de la propia etiqueta. Este ensayo dará ejemplos ficticios, pero en realidad no son exageraciones del tipo de cosas que suceden cuando el problema de un artículo está etiquetado incorrectamente.
Unas breves palabras sobre las etiquetas en línea: las etiquetas en línea, como las etiquetas de "cita requerida", brindan más contexto para futuros editores, pero incluso estas etiquetas pueden generar algunos de los problemas asociados con las etiquetas de mantenimiento. Veamos este ejemplo ficticio:
La persona que colocó esta etiqueta no está completamente equivocada, pero no se dio cuenta de que, de hecho, se incluye una cita. Es cierto que se necesita formato (como cursiva para el título de la revista) y un número de página final, si está disponible, pero la etiqueta de cita necesaria es incorrecta. Una etiqueta "remejorar" en la parte superior de la página tendría más sentido.
La cita necesaria no es la única etiqueta en línea disponible, hay algunas otras que son más adecuadas para algunas situaciones.
Por supuesto, se trata de un ejemplo ficticio, por lo que asumimos que realmente existe un procedimiento quirúrgico de este tipo. ¿Qué tiene de malo el artículo? No hay errores de ortografía, ni lenguaje informal, ni digresiones fuera de tema. La etiqueta de limpieza general proporciona un enlace a la página de discusión y un enlace a una lista de etiquetas de limpieza más específicas. Si no tienes tiempo para mirar las etiquetas de limpieza más específicas, al menos tómate un minuto para escribir algunas líneas en la página de discusión sobre qué tipo de limpieza crees que es necesaria.
Esta etiqueta solía tener un enlace para ayudar a los usuarios a encontrar mensajes de limpieza más específicos. Por algún motivo, se eliminó, lo que dificulta que los etiquetadores responsables encuentren la etiqueta específica adecuada.
Es comprensible que esto haya provocado cierta molestia, véase Wikipedia:Aclarar la limpieza .
Sin una explicación en la página de discusión, la etiqueta carece de contexto y solo crea nueva confusión. [nota 2] Si vas a poner esta etiqueta en una página de discusión, debes intentar explicar qué fue lo que te resultó tan confuso:{{confusing}}
En algunos casos excepcionales, quedará claro que todo el artículo está lleno de errores ortográficos y gramaticales. Pero sucederá más a menudo en Wikipedia, donde muchos editores no son hablantes nativos de inglés, que los dos o tres párrafos ofensivos estén enterrados en algún lugar en medio del artículo. Por lo tanto, dado que la redacción actual de la etiqueta es bastante vaga, es necesario proporcionar más orientación sobre cuál es el problema. En este ejemplo, uno podría decir en la página de discusión algo como "La ortografía del párrafo que comienza con "en 1953, se encontró una placa..." es completamente atroz. La gramática parece estar bien, pero los errores ortográficos podrían estar ocultando los problemas gramaticales". O si el problema de un artículo es gramatical y no ortográfico, entonces la página de discusión debería decirlo. Por ejemplo: "El párrafo final es una oración larga y continua. Unos pocos puntos ayudarían, y tal vez podríamos incluso dividir ese párrafo en párrafos más pequeños". Esto permitirá que un hablante nativo de inglés sea audaz y mejore el artículo incluso si está fuera de su área de especialización.
Incluso si todo el artículo está mal escrito, será muy útil decirlo en la página de discusión, ya que permitirá al próximo editor informar a los demás de algo como "Corregí los primeros dos párrafos pero no tuve tiempo de revisar el resto".
No es necesario que indiques en la página de discusión qué es lo que falta en el artículo, porque entonces podrías completarlo. Pero SÍ debes dar una idea general de lo que crees que falta.
Para que el ejemplo sea breve, hemos utilizado un esbozo. En la práctica, puede que sea mejor reservar el uso de esta etiqueta para artículos demasiado largos como para ser considerados esbozos, pero que, de algún modo, siguen estando incompletos.
En el ejemplo, no hace falta ser matemático para saber que el artículo afirma que hay sólo seis Zhang-Glüffliger, pero sólo enumera cuatro: 2, 3, 17, 61. No se da ninguna razón de por qué no se enumeran el quinto y el sexto Zhang-Glüffliger, ni siquiera podemos estar seguros de que ninguno de los números 7, 11, 13 sean primos de Zhang-Glüffliger (por no hablar de 19, 23, 29, ... 59). Además, el artículo no dice cuál es la desigualdad de Zhang-Glüffliger; presumiblemente, las revistas citadas pueden proporcionar la respuesta. Este es el tipo de cuestiones que un etiquetador responsable plantearía en la página de discusión de un artículo que ha etiquetado como incompleto.
A veces, la etiqueta se aplica solo a una sección. En ese caso, la sintaxis entre las llaves es "Incompleto|sección|fecha=Mes Año".
Otra alternativa es utilizar
{{Expandir sección|1=* Carrera de 1952 a 1960* Últimos días después de la jubilación en 1972|{{subst:FECHA}}}}que proporcionan una ubicación más específica del problema y especifican lo que se debe solucionar en el cuerpo principal del artículo. Este tipo de etiqueta se autodocumenta y permitirá obtener un resultado aún más rápido.
La etiqueta de reescritura es frustrantemente vaga. Su texto estándar no indica un problema específico (a diferencia de las etiquetas de edición de texto, como las etiquetas de gramática y ortografía). El texto estándar también dice que la página de Discusión "puede contener sugerencias". Más vale que así sea, o probablemente nadie más sabrá por qué la etiquetaste. En nuestro ejemplo ficticio, el etiquetador solo puso la etiqueta de reescritura y ninguna otra, y el artículo no tenía ninguna otra etiqueta. Si alguien elimina una etiqueta de reescritura que colocaste, sería muy recomendable que busques una etiqueta más específica, en lugar de simplemente volver a poner la vaga etiqueta de reescritura.
Antes de colocar una etiqueta de reescritura, busque detenidamente una etiqueta más adecuada. Si no puede encontrar ninguna, siga el enlace del texto predefinido a la página de discusión y deje un mensaje conciso pero detallado que explique qué parte del artículo debe reescribirse.
No todos los casos de hipervínculos son claros. Cuando cada palabra es un vínculo, el problema es obvio. Si etiqueta un artículo como "hito de hipervínculos", nadie espera que revise cada vínculo (ya que probablemente no tenga tiempo para hacerlo y, si lo hiciera, le resultaría más fácil eliminar algunos de los vínculos). Pero sería muy útil para los demás que dejara en la página de discusión un ejemplo del artículo en el que no crea que el vínculo sea demasiado útil o relevante. Para este ejemplo, podría decir algo como "No creo que los vínculos a los enlaces largos o delgados sean tan útiles, probablemente haya otros vínculos en este artículo de los que podríamos prescindir".
Al colocar una etiqueta en una página, estás declarando que realmente has leído el artículo y no has encontrado referencias de ningún tipo, incluidas las referencias entre paréntesis , las referencias generales y los sitios web que realmente respaldan el contenido del artículo, pero que han sido etiquetados incorrectamente como enlaces externos . No es suficiente determinar que el artículo carece del formato de cita de nota al pie con hipervínculo más utilizado de Wikipedia : debes haber determinado que no hay citas en ningún formato. Si en realidad no tienes tiempo para leer el artículo para asegurarte de que realmente no tiene referencias, considera usar una etiqueta de referencias necesarias menos severa o, mejor aún, déjalo como está.{{unreferenced}}
Pero quiero dejar en claro un punto importante: si bien colocar una etiqueta sin referencias no te obliga a buscar referencias para el artículo, sí te obliga a hacer un esfuerzo para indicarle a la gente la dirección correcta. Debes pensar que se pueden encontrar referencias para el artículo en cuestión, aunque no tengas tiempo para buscarlas tú mismo ahora mismo. En el ejemplo, podrías sugerir "Prueba con revistas médicas para cirujanos". Si honestamente crees que nadie podrá encontrar referencias que respalden esto, entonces nomina el artículo para que se elimine . No pierdas el tiempo de la gente con solicitudes que crees que son imposibles de cumplir.
Por supuesto, sería absurdo colocar una etiqueta de "sin referencias" en esta página. La página de discusión debería dar algún tipo de idea sobre qué referencias adicionales serían útiles. Por ejemplo, "Sería bueno utilizar referencias de revistas distintas a la de Petorian Journal of Medicine ". Si tiene tiempo, también debería marcar con etiquetas de cita necesaria una o dos afirmaciones que no estén respaldadas por las referencias que ya se encuentran en el artículo.
Los wikipedistas experimentados probablemente tengan HotCat instalado y, para ellos, suele ser tan rápido agregar al menos una categoría de alto nivel como etiquetar un artículo como no categorizado. Lo ideal es que esta etiqueta solo la utilicen editores sin experiencia o cuando no se tiene la menor idea de qué trata el artículo.
Supongamos que no tienes idea de qué se trata el ejemplo. Podrías intentar hacer clic en uno de los enlaces. Si haces clic en "Prima gaussiana", te llevará a Entero gaussiano ; ese artículo está categorizado en Campos ciclotómicos, Números algebraicos y Puntos reticulares. Así que no estás seguro de si alguna de estas categorías se aplica a nuestro artículo de ejemplo, no hay problema. A esta altura ya deberías tener una idea de que todo esto tiene algo que ver con las matemáticas. De hecho, la primera línea de nuestro ejemplo dice "En matemáticas". Deberías seguir adelante y poner "[[Categoría:Matemáticas]]". Esto podría ser demasiado general, y ciertamente hay una categoría más precisa. Pero una categoría demasiado amplia es mucho más útil que una etiqueta vaga, porque la categoría demasiado amplia aumenta las posibilidades de que alguien con conocimiento del tema amplio pueda categorizar el artículo en una categoría más estrecha. Con la etiqueta sin categorizar, podrían pasar días antes de que un wikipedista más experimentado lo categorice.
La página de discusión debería explicar, a aquellos que no estén familiarizados con ninguno de los lados del argumento, cuáles son esos lados y tratar de señalar algún lenguaje neutral en el que todos los lados puedan estar de acuerdo.
Algunos temas no abarcan todo el mundo. Sin embargo, en algunos casos, las personas que editan un artículo en particular se han centrado exclusivamente en un pequeño rincón del planeta, excluyendo otras partes del mundo donde el tema también se aplica. En tal caso, se debe dejar en la página de discusión una lista de lugares en los que se cree que el tema también se puede aplicar (o, si es de alcance mundial, indicarlo). En nuestro ejemplo, el autor parece haberse limitado a un enclave polaco en Nueva York, ignorando el país de Europa del Este donde probablemente se inventaron estos pasteles.
El autor de la etiqueta se niega a explicar la etiqueta en la página de discusión, y los demás colaboradores se esfuerzan por señalar que Joe Calcarone es ficticio para que nadie pueda pasar por alto este hecho. ¿Qué haría falta para satisfacer al autor de la etiqueta? Los demás colaboradores no tienen ni idea.
¿Qué tiene de original esta investigación? La página de discusión podría explicar que el autor del artículo tiene como nombre de usuario " DrHartMan " o que, de hecho, no existe una revista llamada RIJP (en este último caso, creo que podría haber una plantilla mejor).
Otra etiqueta vaga. Esta etiqueta suele usarse con etiquetas de investigación original y de universo propio, y para el que la usa basta con ver que el artículo es largo para no molestarse en comprobar si realmente contiene "exceso de trivialidades y elogios, críticas, listas y colecciones de enlaces irrelevantes".
Incluso las personas buenas y con buenas intenciones usan a veces esta etiqueta. Pero el problema es que hay una gran diversidad de sitios de fans, y también hay una gran diversidad de estereotipos sobre los sitios de fans. Algunos sitios de fans están llenos de "elogios irrelevantes" pero tienen muy pocos datos, triviales o no. Otros sitios de fans están llenos de varias imágenes diferentes (pero muy similares) de un personaje en particular pero casi no tienen palabras de elogio. Algunos sitios de fans con mucho texto tienen muchas palabras mal escritas. Una persona con buenas intenciones podría leer solo la parte en negrita de la etiqueta y, satisfecha de que el artículo en cuestión se ajuste a su propio estereotipo particular de lo que es un sitio de fans, no se molestará en explicarlo. Aparece otra persona y el artículo no se ajusta a su estereotipo, por lo que elimina la etiqueta y cualquier problema que la persona con buenas intenciones pensó que tenía el artículo podría muy bien perderse en la oscuridad.
Por lo tanto, antes de colocar esta etiqueta, pregúntese: ¿hay una etiqueta mejor y más específica? ¿O hay algo que pueda hacer ahora mismo para solucionar el problema y que solo me llevaría un par de minutos? Si el artículo tiene demasiadas imágenes que transmiten muy poca información adicional sobre el tema, ¿por qué no eliminar algunas de ellas? Si el artículo tiene muchos errores ortográficos, ¿por qué no colocar una etiqueta de corrección de estilo?
En nuestro ejemplo, el etiquetador tenía buenas intenciones. Impulsado por las palabras "actor muy sexy", puso la etiqueta del sitio de fans. En realidad, al etiquetador no le molestó la lista de episodios en los que apareció Calcarone (y la etiqueta ahora dice algo sobre "listas"). Por lo tanto, el etiquetador habría evitado mucha confusión a todos simplemente eliminando las palabras "muy sexy".
Las etiquetas deben colocarse en la parte superior de la sección a la que se aplican. Las etiquetas que se aplican a un artículo completo pueden colocarse en la parte superior o inferior del artículo (las etiquetas sin categorizar normalmente se colocan al final, donde estarían las categorías). Pero si una etiqueta se aplica a más de una sección del artículo, pero no a todas, es una decisión personal. Sea cual sea la decisión que tomes, debes explicar cómo la tomaste en la página de discusión.
Es posible que un artículo tenga varios errores diferentes. El problema de poner una etiqueta individual para cada uno de estos problemas es que la línea principal del artículo se desplaza demasiado hacia abajo (y quizás fuera) de la pantalla, y entonces parece un bombardeo de etiquetas, incluso si esa no era la intención.
Para esos casos existe la etiqueta de problemas múltiples, una etiqueta general bajo la cual se pueden agrupar varias etiquetas diferentes en un solo recuadro. En teoría, esta etiqueta se debe utilizar cuando un artículo tiene dos o más problemas diferentes, pero técnicamente se puede utilizar cuando un artículo tiene solo un problema o incluso ningún problema. Sin embargo, el hecho de que esta etiqueta ocupe menos espacio que varias etiquetas individuales no significa que no se deban seleccionar cuidadosamente las etiquetas que serían más útiles para otros editores.
Las etiquetas mencionadas anteriormente se deben utilizar si el autor considera que el artículo podría mejorarse si se abordaran las deficiencias mencionadas. Pero si el autor cree sinceramente que el artículo no se puede mejorar en absoluto y que ni siquiera debería estar en Wikipedia, entonces es mejor nominar el artículo para su eliminación.
No todas las etiquetas significan que hay algo mal en una página, solo algunas diferencias importantes que los lectores deben tener en cuenta. Aunque estas etiquetas no indican un problema y su uso incorrecto probablemente no causaría guerras de edición, uno sigue siendo responsable de elegir la etiqueta más específica aplicable y explicar los casos límite.
Eventos futuros. La mayoría de los eventos previstos o programados suelen ocurrir, aunque rara vez suceden exactamente como se pronosticaron o planificaron. Algunos ejemplos incluyen: eclipses solares, huracanes, elecciones parlamentarias, partidos de campeonato. Los lectores deben saber quién predijo o planeó el evento y que la información del artículo probablemente cambiará una vez que el evento realmente suceda. Consulte la Categoría:Plantillas temporales para encontrar la plantilla que mejor se adapte al artículo de eventos futuros en cuestión. Una vez que se verifique que el evento realmente está sucediendo o sucedió, se debe eliminar la etiqueta de futuro. Las etiquetas para eventos futuros han quedado obsoletas. Se podrían restaurar en el futuro.
Eventos actuales. Cuando un evento está en curso, puede haber algún retraso en la información sobre lo que está sucediendo, por lo que los lectores deben tener en cuenta que podría aparecer información más completa en un futuro muy cercano. Tenga en cuenta que no todos los tipos de eventos que tienen etiquetas futuras tienen etiquetas actuales, especialmente los eventos que no duran mucho tiempo (por ejemplo, la transmisión de un nuevo episodio de media hora de un programa de televisión popular).
No hay etiquetas permanentes para los artículos, pero sí las hay para las páginas de discusión, páginas de proyectos, listados de categorías, etc. La etiqueta de ensayo en la parte superior de este artículo es un ejemplo de una etiqueta que debe permanecer en la página de forma permanente.
El opuesto del etiquetado responsable es, por supuesto, el etiquetado irresponsable. Existen al menos dos técnicas de etiquetado irresponsable.
Con esta técnica, un etiquetador irresponsable espera un tiempo en el que es poco probable que los encargados de los cambios recientes estén conectados para bombardear varias docenas de páginas pertenecientes a un tema en particular con la misma etiqueta. De esa manera, cuando los encargados de los cambios recientes se pongan manos a la obra, tal vez se rindan por frustración y no intenten hacer nada para solucionar el problema que supuestamente tienen las varias docenas de páginas.
Un etiquetador responsable leería cada página antes de aplicar cualquier etiqueta y luego dejaría en la página de discusión un mensaje que muestre que efectivamente leyó la página, que honestamente cree que se aplica y que no está actuando por capricho o peor, en un complot siniestro para desgastar a quienes no están de acuerdo con él. El etiquetador, por el contrario, no lee una página antes de aplicar etiquetas y ciertamente no lee lo que dicen las muchas etiquetas. Algunos etiquetadores solo necesitan una justificación muy leve para las etiquetas que eligen para que otros, al ver que la etiqueta tiene cierto mérito, no la eliminen. Otros etiquetadores simplemente critican todas las etiquetas que se les ocurren. Los etiquetadores son algo más fáciles de tratar que los acosadores masivos cronometrados. Incluso si ha habido ediciones legítimas por parte de otros además del etiquetador desde que se criticó el gran grupo de etiquetas, eliminar las etiquetas criticadas es bastante fácil porque a la mayoría de los etiquetadores les gusta criticar las etiquetas en la parte superior de la página.