El Estándar de Carbono Verificado (VCS), anteriormente el Estándar de Carbono Voluntario , [1] es un estándar para certificar créditos de carbono para compensar emisiones. [2] [3] El VCS es administrado por Verra , una organización 501(c)(3). [4] Verra es un certificador de compensaciones de carbono voluntarias. [5] En 2020, había más de 1500 proyectos certificados por VCS que abarcaban los sectores de energía, transporte, residuos, silvicultura y otros. [ 6] En 2021, Verra emitió 300 MtCO2e en créditos de compensación para 110 proyectos. [7] : 37 También existen metodologías específicas para proyectos REDD+ . [6] Verra es un programa de elección para la mayoría de los créditos forestales en el mercado voluntario y casi todos los proyectos REDD+. [8]
Verra se desarrolló en 2005, cuando la empresa Climate Wedge y su socio Cheyne Capital diseñaron y redactaron la primera versión (versión 1.0) del Estándar Voluntario de Carbono. Este estándar fue concebido como un estándar de calidad para la transacción y el desarrollo de créditos de carbono "no incluidos en el Protocolo de Kioto" . Climate Wedge operaba en ese momento como una firma de asesoría de inversiones en mercados de carbono. [9]
Existen controversias en torno a este estándar y su forma de implementación. En 2023, una investigación de The Guardian , Die Zeit y SourceMaterial (un medio de periodismo de investigación sin fines de lucro) descubrió que aproximadamente el 94% de las compensaciones de carbono de la selva tropical certificadas por Verra no tienen valor. [10] La investigación incluso descubrió que el estándar puede, de hecho, empeorar el cambio climático : "La investigación sobre el estándar de carbono de Verra descubre que la mayoría son 'créditos fantasma' y pueden empeorar el calentamiento global". [10] En mayo de 2023, tras meses de críticas hacia Verra por su gestión de la compensación de carbono, el director ejecutivo David Antonioli dimitió. [11]
En 2005, la firma de asesoría en inversiones en mercados de carbono Climate Wedge y su socio Cheyne Capital diseñaron y redactaron la primera versión (versión 1.0) del Estándar Voluntario de Carbono, concebido como un estándar de calidad para la transacción y el desarrollo de créditos de carbono "no incluidos en el Protocolo de Kioto" . Se trataba de reducciones voluntarias de emisiones de carbono derivadas de proyectos de reducción de gases de efecto invernadero que cumplían con los estándares de calidad y verificación del mecanismo de compensación de carbono del Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL) del Protocolo de Kioto de la CMNUCC, pero que no eran elegibles. Las razones para no ser elegibles se debían a restricciones geográficas o de tiempo del reglamento de Kioto (por ejemplo, proyectos de compensación de carbono en los EE. UU., Hong Kong, Turquía, etc., que no eran elegibles para el MDL). [ cita requerida ]
En marzo de 2006, Climate Wedge y Cheyne Capital transfirieron la versión 1.0 del Estándar Voluntario de Carbono a The Climate Group , la Asociación Internacional de Comercio de Emisiones (IETA) y el Foro Económico Mundial . También proporcionaron el capital patrocinador inicial para que estas organizaciones sin fines de lucro convocaran posteriormente a un equipo de expertos en el mercado mundial del carbono para redactar con más detalle los requisitos del VCS. El Consejo Empresarial Mundial para el Desarrollo Sostenible (WBCSD) se unió más tarde. El equipo formó más tarde el Comité Directivo del VCS, que trabajó en la redacción de la segunda versión y las versiones posteriores del Estándar VCS. [ cita requerida ]
En 2008, la Junta Directiva nombró a David Antonioli como el primer Director Ejecutivo de la organización. En 2009, VCS se constituyó en Washington DC como una organización no gubernamental sin fines de lucro. [ cita requerida ]
El 15 de febrero de 2018, la organización que mantiene el Estándar de Carbono Verificado cambió su nombre de Verified Carbon Standard (VCS) a Verra. [15] El nuevo nombre fue elegido para sugerir "'verificación' y 'terra', y refleja la naturaleza fundamental de nuestro trabajo". [16]
En mayo de 2023, tras meses de críticas hacia Verra por su gestión de la compensación de carbono, el director ejecutivo David Antonioli dimitió. [11]
Un estudio de 2021 del periódico The Guardian y Unearthed informó que el estándar de compensación de carbono de Verra tenía fallas. Los proyectos de protección forestal acreditados utilizaban métodos predictivos inconsistentes y exageraban sus reducciones de emisiones. 11 de los 12 proyectos estudiados no mostraron diferencias en las emisiones en comparación con los grupos de control. El estudio dijo que los hallazgos plantearon dudas sobre la validez del mercado de compensación de carbono. [17]
Una investigación de nueve meses publicada el 18 de enero de 2023 por The Guardian , Die Zeit y SourceMaterial, una organización de periodismo de investigación sin fines de lucro, descubrió que aproximadamente el 94% de los créditos de carbono de la selva tropical certificados por Verra, que representaban alrededor del 40% de todos los créditos que aprobó, no representan una tonelada de dióxido de carbono equivalente. También descubrieron que el plan de créditos puede empeorar el calentamiento global y que la amenaza de deforestación para los proyectos de Verra se exageró en un 400% en promedio. En uno de los sitios del proyecto de Verra en Perú, los residentes se quejaron de haber sido desalojados a la fuerza de sus hogares, que luego fueron demolidos. La investigación se basó en un estudio revisado por pares realizado por un grupo de científicos de la Universidad de Cambridge , y otro de un equipo de investigadores internacionales que en el momento de la publicación de The Guardian no se había publicado ni revisado por pares. [10]
En 2024, un documental del Canal 4 destacó estas preocupaciones junto con las afirmaciones de Human Rights Watch de que estaba investigando un proyecto de reducción de carbono de Verra, donde los camboyanos indígenas vivían con el temor de que los guardabosques armados destruyeran sus hogares y sus tierras de cultivo. [18]
Los proyectos forestales han enfrentado cada vez más críticas sobre su integridad como programas de compensación o crédito. En varios artículos periodísticos de 2021 a 2023 se criticaron las compensaciones de carbono basadas en la naturaleza, el programa REDD+ y las organizaciones de certificación. [19] [20] [21] En un caso se estimó que alrededor del 90% de los créditos de compensación de la selva tropical del Estándar de Carbono Verificado probablemente sean "créditos fantasma". [22]
Los proyectos de plantación de árboles en particular han sido problemáticos. Los críticos señalan una serie de preocupaciones. Los árboles alcanzan la madurez en el transcurso de muchas décadas. Es difícil garantizar cuánto durará el bosque. Puede sufrir tala, quema o mala gestión. [23] [24] Algunos proyectos de plantación de árboles introducen especies invasoras de rápido crecimiento . Estas terminan dañando los bosques nativos y reduciendo la biodiversidad. [25] [26] [27] En respuesta, algunas normas de certificación como la Norma de Comunidad Climática y Biodiversidad requieren plantaciones de múltiples especies. [28] La plantación de árboles en bosques de alta latitud puede tener un efecto neto de calentamiento en el clima de la Tierra porque la cubierta de árboles absorbe la luz solar, creando así un efecto de calentamiento que equilibra su absorción de dióxido de carbono. [29] Los proyectos de plantación de árboles también pueden causar conflictos con las comunidades locales y los pueblos indígenas si el proyecto desplaza o restringe de otro modo su uso de los recursos forestales. [30] [31] [32]{{cite book}}: CS1 maint: DOI inactive as of November 2024 (link){{cite book}}: CS1 maint: DOI inactive as of November 2024 (link)