En las relaciones comerciales, a menudo se producen transacciones que incluyen variables basadas en eventos futuros que pueden ser difíciles de determinar (por ejemplo, una empresa puede vender una cantidad determinada de acciones junto con un porcentaje de las ganancias netas de esa empresa). Como estas transacciones están supeditadas a pagos que se producen en el futuro, y el precio de venta total no se puede determinar al final del año fiscal de la venta, se conocen como ventas con pagos contingentes . [1] Debido a la incertidumbre que rodea a los montos finales de estas transacciones, son difíciles de evaluar a los efectos de la obligación tributaria. La Sección 483 del Código de Rentas Internas proporciona descripciones para el manejo de pagos contingentes e intereses sobre pagos contingentes. [2]
Si el importe máximo de las ventas puede determinarse en el año en que se producen suponiendo que se cumplen todas las contingencias, el precio puede calcularse de manera similar al método de ventas a plazos. Si el importe se reduce en los años posteriores, la fórmula se vuelve a calcular en consecuencia. [3] [4]
Si no se puede determinar el precio máximo de venta, pero se fija el período durante el cual se pueden recibir los pagos, entonces la base del vendedor se recupera de manera proporcional durante el período durante el cual se puede recibir el pago según el contrato. [5]
En un intento de generar impulso para su crecimiento, General Mills estudió áreas de potencial crecimiento y creación de valor en la primavera de 1998. Esto generó algunas adquisiciones menores y una receptividad general a las propuestas de adquisición por parte de la empresa. A principios de 2000, los asesores financieros de la empresa sugirieron que Diageo podría estar interesada en vender Pillsbury, en un esfuerzo por centrar a Diageo en su negocio de bebidas, y que Pillsbury complementaría los negocios existentes de General Mills.
En marzo de 2000, el director de operaciones de Diageo se puso en contacto con el presidente y director ejecutivo de General Mills para explorar una posible venta de Pillsbury. General Mills presentó sus términos de acuerdo propuestos a Diageo en junio de 2000: el pago total propuesto era de 10.000 millones de dólares. Diageo presentó un precio de venta de 10.500 millones de dólares. Las dos partes no cedieron más y parecía que las negociaciones iban a naufragar. General Mills no quería emitir más de un tercio de sus acciones posteriores a la transacción a Diageo y creía que sus acciones estaban infravaloradas en el mercado de valores. Diageo creía que era necesario valorar las acciones de General Mills a los precios de negociación actuales. En un esfuerzo por salvar la diferencia de posiciones, las dos empresas acordaron incluir en los términos del acuerdo un pago contingente en el primer aniversario de la transacción que dependería del precio de las acciones de General Mills. James Lawrence, director financiero de General Mills, dijo: "Creemos sinceramente que esta es una forma en la que ellos podrían tener su pastel y nosotros podríamos comérnoslo también. No tengo ninguna duda de que sin este instrumento no habríamos podido alcanzar este acuerdo”.
David Van Benschoten, tesorero de General Mills, agregó que el pago contingente era otro ejemplo del “desarrollo del uso de [opciones] en los últimos 20 años a medida que las finanzas comenzaron a comprender y trabajar con los conceptos de opcionalidad”.