Eugenia Yurevna Vanina (nacida el 24 de diciembre de 1957) es una indóloga rusa, jefa de la sección de Historia y Cultura e investigadora del Centro de Estudios Indios del Instituto de Estudios Orientales de la Academia Rusa de Ciencias . [1] Es conocida por sus análisis de material textual del norte y centro de la India y sus estudios de procesos históricos.
Eugenia Vanina estudió en la Universidad de Delhi entre 1979 y 1980, formándose en hindi y sánscrito . [1] Defendió su tesis de Candidata en Ciencias , titulada Producción artesanal urbana en el norte de la India, siglos XVI-XVIII en 1984 en el Instituto de Países Asiáticos y Africanos de la Universidad Estatal de Moscú . Obtuvo su doctorado superior de Doktor nauk en 2006 con su disertación titulada Paisajes mentales medievales indios: espacio, tiempo, sociedad, hombre .
En su libro Ideas and Society in India from the Sixteenth to the Eighteenth Centuries (una traducción al inglés de su volumen en ruso de 1993), publicado en 1996, Vanina restringió la noción de «India medieval» al período comprendido entre Akbar y el fin del Imperio mogol , y fue un análisis comparativo de las tendencias en Europa occidental y la India. Introdujo su idea de los procesos sociales y señaló que estos llevaron a la sociedad del feudalismo al capitalismo a través de nuevas formas de autoritarismo. Comparó la tradición bhakti y sufí en la India con la reforma europea. Esta última, afirmó, condujo a la abolición del feudalismo, mientras que la primera, entre otros procesos, condujo a lo mismo en la India solo en el siglo XIX. Estos procesos fueron, por ejemplo, el poder mundial centralizador del emperador mogol frente a la ley religiosa. [2] Los críticos calificaron su concepto de procesos sociales de «nebuloso», mientras que también se criticó la falta de atención a las formas de gobierno timúridas y la concentración en las tradiciones hindúes de gobierno. [3]
En su obra titulada Medieval Indian Mindscapes: Space, Time, Society, Man (Paisajes mentales de la India medieval: espacio, tiempo, sociedad, hombre) , Vanina afirmó que los análisis marxistas se concentraban en lo socioeconómico, ignorando lo material y lo espiritual. Para remediar esta laguna, Vanina aplicó categorías sociales y culturales que implicaban que la India entre los siglos I y XVIII era feudal. Su comparación de la cosmovisión india con la europea sugería que ambos conjuntos de sociedades pasaban por el mismo «programa mental». Sin embargo, su síntesis de todo el desarrollo cultural de la India medieval como equivalente a «feudal» fue cuestionada por algunos críticos, y su aplicación de la noción marxista de base y superestructura fue criticada. [1] Mientras tanto, otros críticos afirmaron que su modelo propuesto de estudiar los espacios como lugares sagrados, el tiempo cíclico, los estamentos sociales jerárquicos y la oposición del individuo frente a la sociedad no es lo suficientemente coherente como para establecer su supuesta similitud con el feudalismo occidental. Vanina analizó la noción de "feudalismo" aplicada a la India, por un lado rechazándola por ser insuficiente desde una perspectiva historiográfica y, por otro, infiriendo de su definición general de "hombre" y "sociedad" que, en esencia, eran iguales al feudalismo. No obstante, los críticos apreciaron las ideas extraídas de sus lecturas minuciosas de textos medievales, aunque con la salvedad de que se limitaban al norte y centro de la India y de que no había voces femeninas. [4]
{{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace )