stringtranslate.com

La utilidad en la legislación de patentes canadiense

En la legislación de patentes canadiense , las invenciones deben ser útiles , además de novedosas y no obvias , para poder ser patentadas. [1]

Principios generales

Aunque la utilidad puede demostrarse mediante el éxito comercial, sólo se requiere que la invención esté orientada a un uso práctico y que haga lo que se indica en la patente. No es necesario que en la patente se divulgue el mecanismo subyacente a la función de una invención. Si en la patente se propone un mecanismo pero posteriormente se refuta, la patente no queda invalidada. [2]

Una invención es útil si cumple lo que promete; seguir las instrucciones debería dar como resultado el efecto deseado. No es necesario que el inventor haya creado el producto de la invención, pero las especificaciones deben revelar una manera real de hacerlo. [3]

Una patente está dirigida a una persona experta en la materia, y cualquier técnica anterior y conocimiento que dicha persona pudiera tener pueden tomarse en consideración cuando la patente está siendo interpretada por los tribunales. [4] Si el alcance de una patente es tan amplio que una persona experta en la materia podría seguir sus especificaciones y no obtener el resultado útil, la invención no es útil. [5]

Para que una patente sea válida, su utilidad debe quedar demostrada, ya sea mediante una demostración o una predicción razonable, en el momento de la solicitud de la patente. Cualquier prueba de utilidad posterior a esa fecha es irrelevante, independientemente de cuándo se impugne la validez de la patente. La prueba posterior de la inutilidad de una invención puede utilizarse para invalidar una patente. [6]

Predicción de sonido

La utilidad de una invención puede establecerse mediante una predicción sólida, en la que “la utilidad puede predecirse antes de realizar pruebas completas”. Esta es una cuestión de hecho, y la doctrina tiene tres pilares: [7]

  1. Debe haber una base fáctica para la predicción.
  2. El inventor debe tener una línea de razonamiento articulable y sólida a partir de la cual se pueda inferir el resultado deseado a partir de la base fáctica.
  3. Debe haber una divulgación adecuada.

Razón fundamental

La concesión de una patente otorga al inventor un monopolio en el mercado para su producto. Este monopolio se concede a cambio de la divulgación de la invención, que puede ser desarrollada posteriormente por la sociedad. El requisito de que la invención sea útil garantiza que la sociedad reciba una divulgación precisa y completa. [8]

Que una patente no tenga que ser económicamente útil se justifica por el hecho de que este tipo de descubrimientos pueden sentar las bases para descubrimientos más rentables. [9]

La doctrina de la predicción fiable se basa en la divulgación expedita de las invenciones. Al garantizar que estas no sean especulaciones ni desinformación, el dominio público permanece despejado. [10]

Véase también

Referencias

  1. ^ Ley de Patentes Canadiense, RSC 1985, c P-4, s 2.
  2. ^ David Vaver, Derecho de propiedad intelectual: derechos de autor, patentes, marcas comerciales , 2.ª ed. (Toronto: Irwin Law, 2011).
  3. ^ X v Canada (Comisionado de Patentes) (1981), 59 CPR (2d) 7, [1981] FCJ No 1013.
  4. ^ Burton Parsons Chemicals Inc contra Hewlett Packard (Canadá) Inc (1974), 54 DLR (3d) 711, [1976] 1 SCR 555.
  5. ^ Separación de minerales North American Corp v Noranda Mines Ltd (1952), 15 CPR 133, [1952] JCJ No 2.
  6. ^ Apotex Inc contra Wellcome Foundation Ltd , 2002 SCC 77, [2002] 4 SCR 153.
  7. ^ Apotex Inc contra Wellcome Foundation Ltd , 2002 SCC 77, [2002] 4 SCR 153.
  8. ^ Apotex Inc contra Wellcome Foundation Ltd , 2002 SCC 77, [2002] 4 SCR 153.
  9. ^ David Vaver, Derecho de propiedad intelectual: derechos de autor, patentes, marcas comerciales , 2.ª ed. (Toronto: Irwin Law, 2011).
  10. ^ Apotex Inc contra Wellcome Foundation Ltd , 2002 SCC 77, [2002] 4 SCR 153.

Enlaces externos