Utah contra Evans , 536 US 452 (2002), fue un caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos que sostuvo que el uso de ciertas técnicas estadísticas en el censo de los Estados Unidos no viola 13 USC §195 o la Cláusula del Censo de la Constitución. El caso fue presentado contra Donald L. Evans , et al. por el estado de Utah ; [1] [2] Evans era el Secretario de Comercio de Estados Unidos en ese momento. [3]
En los casos en que la Oficina del Censo no estaba segura del número de residentes en una dirección después de una visita de campo, la Oficina infería las características de su población con estadísticas tomadas de su vecino similar más cercano, una práctica llamada " imputación hot-deck ". El uso de la imputación hot-deck en el censo de 2000 aumentó la población de Carolina del Norte en un 0,4% y la de Utah en un 0,2%. Debido a esta práctica, durante la redistribución de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, Utah recibió un escaño menos y Carolina del Norte ganó un escaño. Utah solicitó una orden judicial que exigiera a la Oficina revisar los resultados del censo publicados para aquellos sin el uso de la imputación. Carolina del Norte, que podía perder un representante bajo tal orden judicial, intervino en el caso, cuestionando la capacidad de Utah para demandar. El tribunal de distrito federal de Utah se negó a conceder la orden judicial del estado a favor de la Oficina del Censo.
Al apelar el fallo ante la Corte Suprema, Utah argumentó que el uso de la imputación por parte de la Oficina violaba 13 USC §195, que prohíbe el uso de " muestreo " para distribuir representantes entre los estados. Sostuvo además que la imputación no satisfacía el requisito de la Constitución de los Estados Unidos de una "enumeración real" a los efectos de repartir Representantes. En un fallo de 8 a 1, la Corte Suprema rechazó los argumentos de Utah y confirmó la opinión del tribunal de distrito. En la opinión mayoritaria, el juez Breyer razonó que la imputación hot-deck no constituía un muestreo, que intenta extrapolar estadísticas sobre una población grande a partir de las estadísticas de una más pequeña, sino que intenta dar cuenta de los individuos faltantes comparando entre poblaciones. Además, la Cláusula del Censo de la Constitución no fue violada ya que la enumeración real debe realizarse "de la manera que" el propio Congreso "ordene por ley", redacción que no prohíbe el uso de métodos estadísticos para mejorar la precisión.
Este caso sigue a varios otros que se pronuncian sobre el " muestreo " en el censo de Estados Unidos, incluido el Departamento de Comercio contra la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, 525 US 316 (1999), una demanda que siguió al veto del Presidente Clinton a una ley aprobada por el Congreso que pretendía prohíben explícitamente el muestreo, y Wisconsin v. City of New York, 517 US 1 (1996), que dictaminó que la cláusula de enumeración no requería el muestreo.