En resumen, no me gusta Wikipedia porque es una especie de libertad para todos, donde los más persistentes y ruidosos se salen con la suya. Normalmente se disfraza con afirmaciones de NPOV, pero NPOV es solo otra forma de decir "la mayoría gana". Reivindica una posición moral superior a la que no tiene derecho. Más específicamente:
No disfruto dedicar tiempo a Wikipedia porque "consenso" es un eufemismo para decir que gana quien tiene más tiempo libre para convencer a los demás de que se sometan .
Si no puedo hacer una edición sustancial sin estar dispuesto a pasar horas defendiéndola, entonces no creo que sea un buen uso de mi tiempo seguir haciendo ediciones sustanciales. Tal vez arregle una coma o dos.
Esto significa que las personas que están dispuestas a pasar horas defendiendo sus ediciones ejercen una influencia desproporcionada sobre la dirección de la enciclopedia (por desproporcionada quiero decir que no es proporcional a la calidad de sus argumentos; en otras palabras, ganan debates por desgaste). Recompensar a quienes pasan la mayor parte del tiempo editando con nuestra estima y gratitud es ciertamente apropiado. Recompensar a las personas que tienen tiempo para tener siempre la última palabra en cualquier debate permitiéndoles que siempre se salgan con la suya parece contraproducente. Sin embargo, prefiero buscar otro pasatiempo que seguir discutiendo sobre esas nimiedades sólo por la satisfacción de "tener razón".
Ver discusión en Talk:Vitoria-Gasteiz . Después de un par de años, finalmente logramos un consenso. El sistema funcionó, lentamente. El movimiento de página del infractor se corrigió, lentamente. Pero durante varios años, su movimiento unilateral logró el resultado deseado.
Esa no es una comunidad basada en el consenso, no importa cuánto autoengaño practiques para convencerte de que lo es.
[1]
Sí, buena idea eliminar ese artículo.
Podría jugar con los colores a continuación para conseguirlos como me gustaría. :)
Se espera que veinticuatro equipos participen en la Liga de Campeones de la CONCACAF 2010-11 de las zonas de América del Norte , América Central y el Caribe . [1] Nueve de los equipos provendrán de América del Norte, doce de América Central y tres del Caribe.
Los equipos pueden ser descalificados y reemplazados si no cuentan con un estadio para el torneo que la CONCACAF considere adecuado. Si un club no cumple con los estándares para su estadio local , este club debe encontrar un estadio adecuado en su propio país. Si dicho club no proporciona las instalaciones adecuadas, correrá el riesgo de ser reemplazado. [2]
Para los representantes centroamericanos que clasifiquen mediante temporadas divididas, en las naciones que jueguen un desempate para determinar un campeón nacional, el ganador obtendrá el primer lugar de la nación, y en las naciones que no, el total de puntos en ambas temporadas, seguido de otros desempates, determinará qué equipo obtendrá el primer lugar de la nación.
Luego de analizar los resultados anteriores, el Comité Ejecutivo de CONCACAF aprobó una reasignación de plazas en comparación con las dos temporadas anteriores, dándole a Panamá un lugar automático en la Fase de Grupos mientras que los dos clasificados de El Salvador pasarán por la Ronda Preliminar. [3]
1 Las plazas fueron otorgadas originalmente a Belice ( Fuerza de Defensa de Belice ) y Nicaragua ( Real Estelí ), pero ambos países no cumplieron con los requisitos del estadio de la CONCACAF, por lo que los lugares vacantes fueron otorgados a Honduras (Motagua) y Panamá (San Francisco) con base en las actuaciones de los clubes de esos países la temporada pasada. [4]
Habrá una ronda preliminar de ida y vuelta para 16 clubes, y los ocho ganadores avanzarán a la fase de grupos. Los otros ocho equipos clasificados pasarán directamente a la fase de grupos. Los clubes que participen en la fase de grupos se distribuirán en cuatro grupos de cuatro, y cada equipo jugará contra los demás de su grupo tanto en partidos de ida como de vuelta. Los dos primeros equipos de cada grupo avanzarán a la ronda de campeonato, que constará de eliminatorias de ida y vuelta. La ronda final, que se celebrará a finales de abril de 2011, también será de ida y vuelta. Se utilizará la regla de los goles de visitante , pero no se aplicará una vez que un empate entre en la prórroga.
El sorteo de la ronda preliminar y la fase de grupos se llevó a cabo el 19 de mayo de 2010 en la sede de la CONCACAF en la ciudad de Nueva York. [5] Los partidos de ida de la ronda preliminar se jugarán del 27 al 29 de julio de 2010, mientras que los partidos de vuelta se jugarán del 3 al 5 de agosto de 2010. [6]
Titular del título TH
Los partidos de ida se jugaron el 13 y 14 de julio, y los de vuelta el 20 y 21 de julio de 2010.
La tercera ronda de clasificación se dividirá en dos secciones separadas: una para los campeones y otra para los no campeones. Los equipos perdedores de ambas secciones accederán a la ronda de play-off de la UEFA Europa League 2010-11 . Los partidos de ida se jugarán el 27 y 28 de julio, y los de vuelta el 3 y 4 de agosto de 2010.
La ronda de play-off se dividirá en dos secciones separadas: una para los campeones y otra para los no campeones. Los equipos perdedores en ambas secciones ingresarán a la fase de grupos de la UEFA Europa League 2010-11 . Los partidos de ida se jugarán el 17 y 18 de agosto, y los partidos de vuelta se jugarán el 24 y 25 de agosto de 2010. Después de una prueba en la UEFA Europa League del año pasado , la UEFA ha anunciado que tanto en la competición de este año como en la de 2011-12 , se utilizarán dos árbitros adicionales, uno en cada línea de gol. [7]
Los 10 ganadores de la tercera ronda de clasificación para campeones jugarán la ronda de play-off para campeones.
En la ronda de play-off para los no campeones jugarán 10 clubes: los 5 ganadores de la tercera ronda de clasificación para los no campeones y los siguientes 5 clubes que participarán en esta ronda:
En la fase de grupos jugarán 32 clubes: los 10 ganadores de la ronda de play-off (5 campeones y 5 no campeones), y los siguientes 22 clubes que entrarán en esta fase:
1. Una de las fuentes de MHawk10 es irrelevante. "Pasado reciente" - la supuesta fuente se refiere a la década de 1990. El apodo de hace 20 o más años, y su uso en un artículo sobre estudiantes-atletas de esa época, es, en el mejor de los casos, marginalmente relevante para esta discusión. 2. En ausencia de una gran cantidad de fuentes que demuestren lo contrario, el argumento de MHawk tiene cierta circularidad. ¿Por qué nombrar el artículo de otra manera? Porque supuestamente es un uso común. ¿Podemos demostrar cuán común es con los n-gramas? No, porque no se hace referencia al equipo con la suficiente frecuencia. Si no hay suficiente uso para generar un registro escrito claro de preferencia, no hay mucha evidencia para refutar el apodo real del equipo especificado por la propia institución. En teoría, puede haber millones de personas que aún hablen de los Peahens, pero no hay suficientes fuentes en línea para documentar dicha preferencia. En la práctica, esto es inverosímil.
3. El argumento de Skarmory me parece decisivo. El apodo que aparece en el artículo de un equipo deportivo es considerado por los lectores como una prueba de la veracidad de los hechos. Mantener un nombre contrario al apodo oficial es mentir. No es obligación del lector leer un artículo entero para entender que el título presenta información "casual" o "no oficial", cuando esto se sale totalmente de lo normal en los artículos deportivos.
4. Véase Tampa Bay Buccaneers y Oakland Athletics como ejemplos de casos marginales en los que se podría aplicar el razonamiento de MHawk10 para sugerir que WP se equivoca. No está claro qué opción(es) se favorecen ligeramente en inglés *hablado*, pero tampoco está claro aquí.
5. Dudo que sea un lenguaje común decir, textualmente, "Saint Peter's Peahens and Peacocks" o "Saint Peter's Peahens basketball", en esa frase hecha. Si vamos a aplicar COMMONNAME de manera un tanto legalista, necesitamos
5. Si realmente desea llevar adelante el tema con WP:COMMONNAME , entonces deberíamos ser verdaderamente legalistas y casi pedantes acerca de llevar todos los estándares de Wikipedia hasta el límite, "los pavos reales y las pavas reales del baloncesto, la natación y el voleibol" no son útiles para defender el nombre actual.
El equipo femenino de baloncesto de San Pedro me ofrecería una refutación sumamente pedante.