Mi nombre es Tim Westbrook y soy el gerente de TI del gobierno del condado de New Castle en Delaware . Soy un historiador aficionado, viajero desde su sillón y observador de la escena política. También tengo un interés religioso, en particular por la comunidad de la iglesia anglicana/episcopal. Wikipedia me ha dado la oportunidad de combinar estos intereses con un deseo arraigado de escribir sobre ellos, por lo que estoy agradecido.
A continuación se describen los componentes y el enfoque que utilizo como estándar para redactar algunos artículos. La mayoría de ellos no tienen nada de sagrado y me interesa mucho recibir comentarios de otras personas para poder mejorar su calidad. Mi objetivo al detallar todo esto es ofrecer un espacio para que los editores potenciales al menos intenten comprender mi propósito.
Artículos
Esto es lindo
Trabajo como colaborador/escritor más que como editor, y rara vez edito artículos que queden fuera del alcance de los dos proyectos enumerados a continuación.
1. Ahora hay al menos un artículo inicial escrito para cada gobernador , senador y representante de Delaware . Muchos de estos van mucho más allá de los artículos iniciales. Mi prioridad es mejorar los artículos iniciales restantes en estos grupos: alrededor de 2 gobernadores, 6 senadores y 20 representantes. También me gustaría agregar artículos sobre otras figuras políticas notables de Delaware , como ciertos miembros del poder judicial de Delaware, la Asamblea General de Delaware , algunos alcaldes de Wilmington , algunos miembros de ciertas familias políticamente activas y algunos candidatos derrotados de los principales partidos. Este proyecto también incluye varias listas de estas personas y artículos que describen sus posiciones. Si bien se ha hecho mucho, no se vislumbra un final.
2. Ahora hay un artículo de formato estándar para la mitad de los congresos ordinales de los EE. UU.: desde el 1.er Congreso hasta el 56.º Congreso de los EE. UU . La mayoría de estos tienen 3 artículos periféricos con información complementaria. Si bien aún queda algo de edición por hacer, están prácticamente completos. Mi prioridad es completar la edición, en particular en lo que respecta a los cambios de membresía y la vinculación de nombres. También es necesario comparar y contrastar los datos de otros artículos y listas del Congreso para asegurar su coherencia. A su debido tiempo me gustaría completar la serie hasta el presente, y la siguiente fase del proyecto será llevarla hasta el 72.º Congreso . Sería bueno pensar que este proyecto podría estar completo para cuando se reúna el 111.º Congreso .
Disposición estándar
Mi intención es seguir las pautas biográficas tal como las leo y las comprendo. De ahí el nombre, un párrafo introductorio de resumen, párrafos sobre la familia y los primeros años de carrera, párrafos sobre los puntos de interés más importantes y un párrafo final sobre la muerte y el legado. Me gusta la forma en que se organiza el artículo, tanto en lo visual como en el contenido.
Incluido
Cuadro de información: ahora utilizo el cuadro de información Político, que ha mejorado mucho y es muy flexible. Es un cuadro de información genérico para políticos y funciona mejor en general que los cuadros para un tipo particular de político. Muchas de estas personas han ocupado más de un cargo, por lo que los cuadros especializados para gobernador o senador a menudo no funcionan. Aunque la información de los cuadros es completamente redundante, proporcionan una vista rápida agradable. Me encuentro continuamente con otros editores que intentan forzar un cuadro de información específico para el cargo en este lugar. Si bien puede tener sentido que los actuales funcionarios utilicen estos cuadros de información específicos, hasta que incorporen por completo la información sobre otros cargos desempeñados, no son satisfactorios y los eliminaré.
Cuadro de sucesión: estoy usando la plantilla "s-start" para estos casos y me parece que es perfecta hasta ahora. Maneja fechas completas, sin encuadernación y con un encabezado simple y agradable. Saber dónde trazar la línea sobre cuándo usar un cuadro de sucesión también es un problema sin resolver para mí. En algunos casos, es obvio que se usan en exceso. El uso para una "sucesión" de candidaturas no parece tener mucho sentido, como tampoco la práctica de incluir información que no sea de sucesión, como con quién sirvieron. Por lo tanto, he limitado su uso a puestos u oficinas cuando hay una ocupación más o menos continua y un predecesor/sucesor claro y específico. Aquí también parece haber un impulso para usar líneas específicas de oficina en el cuadro de sucesión, lo que produce inconsistencias de aspecto extraño entre los cargos. Creo que el efecto visual general es importante y he trabajado para mantener la presentación consistente, limpia y simple. La ubicación de este cuadro también se ha convertido en ocasiones en un problema para algunos editores.
Cargos públicos y resultados electorales: He añadido dos recuadros a todos los funcionarios electos, en los que se detallan los cargos que han ocupado y el historial de sus elecciones. Haré referencias a los artículos ordinales del Congreso para mostrar con quiénes trabajaron y, con suerte, algún día elaboraré artículos comparables para la Asamblea General de Delaware.
Referencias y enlaces externos: Añado tantos como se me ocurren. Como mínimo, podemos proporcionar una buena bibliografía. También intento hacer una lista de lugares donde la gente pueda encontrar más información sobre el tema. Estos museos, bibliotecas y lo que sea necesitan toda la ayuda que puedan conseguir para sobrevivir, y ninguna de esta información estaría disponible si no fuera así.
Notas a pie de página: la nueva metodología de notas a pie de página es sencilla y funciona muy bien. ¡Qué mejora!Error de cita:Hay <ref>etiquetas en esta página sin contenido en ellas (ver la página de ayuda ).
Problemas
Creatividad: Ser audaz, incluso dentro de las políticas escritas de Wikipedia, es difícil en este entorno de editores demasiado entusiastas. Experimentar con nuevas formas de presentar la información, inofensivas y dóciles, es muy difícil debido a unos pocos editores que parecen negarse a dar a los creativos espacio para crear. Si no deshacen las ideas, las someten a un debate interminable y abrumador entre personas que luchan por entender el tema.
Cuadros de navegación: Por desgracia, mi cabeza hueca finalmente se ha dado cuenta de lo que varios editores han estado tratando de transmitir durante algún tiempo: es decir, que múltiples cuadros de navegación, incluso cuando están bien diseñados, son demasiado para un artículo y en realidad son solo una decoración innecesaria. Si están mal diseñados o diseñados de manera inconsistente (lo cual es inevitable), entonces casi no hay posibilidad de que le hagan justicia al artículo. Soy tan responsable como cualquiera de la proliferación de estas cosas; diseñé el primer cuadro de navegación del Gobernador, luego el del Vicegobernador. Ahora parece que todo en el artículo necesita un cuadro de navegación que lo respalde. Y, naturalmente, los escritores y editores bien intencionados terminan dedicando demasiado tiempo a preocuparse por ellos a expensas de crear contenido. La única solución que veo es reducir a uno o dos de los cuadros más pequeños y simples que llevan al lector a las categorías y se basan en listas y categorías para ayudar al lector a navegar. Con un poco de trabajo, las agrupaciones de categorías pueden ser mucho más intuitivas de lo que son ahora, aunque la visualización de los datos en columnas tiene un aspecto bastante rudimentario y probablemente necesite algo de ayuda de programación.
Nombre: el estándar exige que el nombre sea el más utilizado. No creo que este estándar haya tenido la intención de reemplazar los nombres reales más utilizados por "apodos", aunque se ha convertido en una práctica aceptada entre muchos escritores. Los índices y redirecciones deben, por supuesto, dar cabida a todas las variantes posibles del nombre, incluidos los apodos. Por ejemplo, creo que "Joe Biden" debería ser "Joseph R. Biden, Jr."
Categorías: Todo este concepto parece fundamentalmente defectuoso, ya que la información realmente necesita ir a una base de datos que pueda consultarse. Yo prácticamente había dejado de usarlas en favor de los cuadros de navegación, pero como estos cuadros han fallado por las razones mencionadas anteriormente, se requiere un mayor uso de las categorías.
Notas a pie de página y/o referencias: Dado que no se permite incluir "ningún trabajo original" y que no tengo ninguna cualificación particular para escribir trabajos originales, es fundamental que la fuente de toda esta información sea bastante obvia. Enumerarlas todas como referencias es un buen comienzo, pero todavía no tengo claro con qué frecuencia debo colocar notas a pie de página. Tal vez se trate de una materia de Redacción básica para principiantes que he olvidado y necesito volver a aprender. En este momento, tengo la intención de hacer referencia a cada trabajo, publicado o basado en la web, que contribuya a los artículos, poniendo citas directas en notas a pie de página y mostrando información bibliográfica web como enlaces externos.
Imágenes: Comprender el estatus legal de los derechos de autor de las imágenes es el problema más difícil con el que me he encontrado. El siguiente en importancia es tratar con los "editores", que pueden saber incluso menos que yo. Creo que las reglas son exactamente las correctas, pero sería útil recibir ayuda constructiva para aplicarlas. Todavía no puedo imaginar cómo se daría eso en este entorno.
Ortografía: Me he vuelto perezoso con la edad y un corrector ortográfico fácil de usar sería bueno.
Árbol de contribuciones de Wikipedia. [1] Contador de ediciones de usuarios de Wikipedia. [2]
Disfruto de seguir "jugando" con la mayoría de estos artículos, agregándoles cosas a medida que recojo nueva información o entiendo algo. Sin embargo, "observaré" y editaré los cambios que se les hagan para intentar que se mantengan en consonancia con el estándar. Muchos cambios han sido útiles, aunque un número cada vez mayor son disruptivos. Temo la época de vacaciones escolares. Los buenos corrigen mi mala gramática, ortografía y otros errores estúpidos. Gracias. Los disruptivos causan una enorme pérdida de tiempo debatiendo y corrigiendo. Lamentablemente, la adición de contenido significativo a cualquiera de estos artículos ha sido muy inusual.
