El declive estadounidense es la idea de que Estados Unidos de América está perdiendo poder en términos relativos geopolíticos , militares , financieros, económicos y tecnológicos. También puede referirse a declives absolutos en los ámbitos demográfico, social, moral, espiritual, cultural, de atención médica y/o ambiental . [1] [2] [3] Se ha debatido sobre el alcance del declive y si es relativo o absoluto. [4] [5]
La reducción de las ventajas militares, el gasto deficitario, la extralimitación geopolítica y un cambio en las condiciones morales, sociales y de comportamiento se han asociado con el declive de Estados Unidos. El ascenso de China como una superpotencia potencial surgió como una preocupación central en los debates sobre el declive de la influencia estadounidense desde fines de la década de 2010, y algunos académicos sugieren que China tiene el potencial de desafiar la posición actual de Estados Unidos como la principal superpotencia del mundo , aunque otros académicos han criticado esta opinión.
Los estudiosos dicen que la percepción de decadencia, o declinismo , ha sido parte de la cultura estadounidense durante mucho tiempo . [6] [7]
Según Jeet Heer , la hegemonía estadounidense siempre se ha sustentado en tres pilares: "la fuerza económica, el poderío militar y el poder blando del dominio cultural". [8] Según el diplomático estadounidense Eric S. Edelman , los declinistas, o aquellos que creen que Estados Unidos está en decadencia, han estado "consistentemente equivocados" en el pasado. [5] Sin embargo, el politólogo estadounidense Aaron Friedberg advirtió que el hecho de que los declinistas se hayan equivocado en el pasado no significa que se equivoquen en sus predicciones futuras, y que algunos de los argumentos de los declinistas merecen ser tomados en serio. [5] [9]
El politólogo Matthew Kroenig sostiene que Washington ha "seguido el mismo plan geopolítico básico de tres pasos desde 1945. Primero, Estados Unidos construyó el actual sistema internacional basado en reglas ... Segundo, dio la bienvenida al club a cualquier país que cumpliera las reglas, incluso antiguos adversarios ... y tercero, Estados Unidos trabajó con sus aliados para defender el sistema de aquellos países o grupos que lo desafiaran". [10]
Paul Kennedy sostiene que el continuo gasto deficitario, especialmente en el aumento de la capacidad militar, es la principal razón de la decadencia de cualquier gran potencia. En 2017, se estimó que los costos de las guerras en Irak y Afganistán ascendieron a 4,4 billones de dólares, lo que Kennedy considera una gran victoria para Osama bin Laden , cuyo objetivo anunciado era humillar a Estados Unidos mostrando su aversión a las bajas y su falta de voluntad para persistir en un conflicto a largo plazo. En 2011, el presupuesto militar de Estados Unidos (casi igual al del resto del mundo en su conjunto) era más alto en términos reales que en cualquier otro momento desde la Segunda Guerra Mundial. [11]
Kennedy hizo evaluaciones similares sobre el declive estadounidense en su libro The Rise and Fall of the Great Powers en el que proyectó "una necesidad de 'gestionar' los asuntos de modo que la erosión relativa de la posición de los Estados Unidos se produzca de forma lenta y sin problemas". [12] El libro se publicó en 1989, tres años antes de la disolución de la Unión Soviética y varios años antes del estallido de la burbuja de precios de los activos japoneses , dejando a Estados Unidos como la única superpotencia restante y la potencia política y económica dominante a nivel internacional. [13]
Según el historiador Emmanuel Todd , una expansión de la actividad militar y de la agresión puede parecer un reflejo de un aumento de la capacidad, pero enmascarar una disminución del poder real. Observa que esto ocurrió con la Unión Soviética en la década de 1970, con Rusia en la actualidad y con el Imperio Romano [14] , y que Estados Unidos puede estar atravesando un período similar en el tiempo.
En 2005, había 38 instalaciones estadounidenses de tamaño grande y mediano repartidas por todo el mundo (en su mayoría bases aéreas y navales), aproximadamente la misma cantidad que las 36 bases navales y guarniciones militares de Gran Bretaña en su apogeo imperial en 1898. [15] Kennedy compara la situación de Estados Unidos con la de Gran Bretaña antes de la Primera Guerra Mundial , diciendo que el mapa de bases estadounidenses es similar. [11]
Comentaristas como Allan Bloom , ED Hirsch y Russel Jacoby han sugerido que la cultura estadounidense está en decadencia. [16] Samuel P. Huntington comentó críticamente sobre una tendencia en la cultura y la política estadounidenses de predecir un declive constante desde fines de la década de 1950. Como él lo vio, el declive se produjo en varias oleadas distintas, a saber, en reacción al lanzamiento del Sputnik por parte de la Unión Soviética; a la Guerra de Vietnam; al shock petrolero de 1973; a las tensiones soviéticas a fines de la década de 1970; y al malestar general que acompañó el final de la Guerra Fría. [4] Según el historiador estadounidense Russell Jacoby , el auge del marxismo académico , las economías políticas radicales y los estudios literarios y culturales críticos desde la Segunda Guerra Mundial han contribuido al declive de la cultura estadounidense. [16]
William J. Bennett sostuvo que el declive cultural de Estados Unidos está señalando "un cambio en las actitudes y creencias del público". [17] Según el Índice de Indicadores Culturales Principales, publicado en 1993, que retrata estadísticamente las condiciones morales, sociales y de comportamiento de la sociedad estadounidense moderna, a menudo descritas como "valores", la condición cultural de Estados Unidos estaba en declive con respecto a las situaciones de hace 30 años, 1963. El índice mostró que ha habido un aumento de los delitos violentos en más de 6 veces, los nacimientos ilegítimos en más de 5 veces, la tasa de divorcios en 5 veces, el porcentaje de niños que viven en hogares monoparentales en cuatro veces y la tasa de suicidio adolescente en tres veces durante el período de 30 años. [17] Sin embargo, en 2011, Bennett y otros habían reconocido que hubo una marcada reducción en la tasa de delitos violentos, una reducción del suicidio y el divorcio, así como mejoras en muchas otras métricas sociales, desde 1993. [18] [19] Bennett escribió que los autores contemporáneos ven estas métricas mejoradas como evidencia de que el declive social desde la década de 1960 hasta principios de la década de 1990 fue temporal, mientras que otros (incluido Bennett) siguen siendo escépticos. [20]
Según Kenneth Weisbrode, aunque algunas estadísticas apuntan a una decadencia estadounidense (mayor tasa de mortalidad, parálisis política y aumento de la delincuencia), "los estadounidenses han tenido una cultura pobre durante mucho tiempo y la han promovido durante mucho tiempo". Weisbrode cree que la obsesión por la decadencia no es algo nuevo, sino algo que se remonta a los puritanos. "En otras palabras, la decadencia cultural es tan estadounidense como la tarta de manzana", sostiene Weisbrode. Weisbrode compara la Francia prerrevolucionaria con los Estados Unidos actuales por su vulgaridad, que, según él, es "una extensión o resultado casi natural de todo lo que es civilizado: una glorificación del ego". [6]
David A. Bell sostuvo que la percepción de decadencia es parte de la cultura. “Lo que sugiere la larga historia del ‘declinismo’ estadounidense –en contraposición a la posible decadencia real de Estados Unidos– es que estas ansiedades tienen una existencia propia que es muy distinta de la posición geopolítica real de nuestro país; que surgen tanto de algo profundamente arraigado en la psique colectiva de nuestras clases parlanchinas como de análisis políticos y económicos serios”. [7]
Según RealClearPolitics , las declaraciones sobre el declive del poder de Estados Unidos han sido comunes desde el comienzo del país. [21] Según el periodista australiano Nick Bryant, "las advertencias sobre el declive estadounidense no son en absoluto nuevas". [22] En el siglo XX, el declinismo se produjo en varias oleadas distintas. [23] [24] En un libro de 2011, Thomas L. Friedman y Michael Mandelbaum argumentaron que Estados Unidos estaba en medio de "su quinta ola de declinismo". La primera había llegado "con el 'Shock Sputnik' de 1957", la segunda con la guerra de Vietnam , la tercera con el "malestar" del presidente Jimmy Carter y el ascenso de Japón, la cuarta con el aumento del poder de China. [25] Según Robert Lieber en 2021, "las proclamaciones de los declinistas sobre Estados Unidos han aparecido desde la fundación de Estados Unidos" y "puede ser instructivo comparar los argumentos y prescripciones actuales del nuevo declinismo con las ideas de épocas anteriores". [24]
David Leonhardt escribe que "los ingresos, la riqueza y la esperanza de vida en los Estados Unidos se han estancado para gran parte de la población, lo que contribuye a un estado de ánimo nacional enojado y exacerba las divisiones políticas. El resultado es un gobierno semidisfuncional que está erosionando muchas de las mayores ventajas del país sobre China". [26] Jonathan Hopkin escribe que décadas de políticas neoliberales , que hicieron de los Estados Unidos "el caso más extremo de la sujeción de la sociedad a la fuerza bruta del mercado", resultaron en niveles sin precedentes de desigualdad , y combinados con un sistema financiero inestable y opciones políticas limitadas, allanó el camino para la inestabilidad política y la revuelta, como lo demuestra el resurgimiento de la izquierda representada por la campaña presidencial de Bernie Sanders de 2016 y el ascenso de una "figura improbable" como Donald Trump a la presidencia de los Estados Unidos. [27]
En 2021, Michael McFaul , ex embajador de Estados Unidos en Rusia de 2012 a 2014, manifestó su creencia de que Estados Unidos se ha enfrentado a un declive democrático, derivado de la polarización de las élites y el daño causado por el ex presidente Donald Trump a la confianza en las elecciones y los vínculos con los aliados democráticos. McFaul afirma que el declive de la democracia debilita la seguridad nacional y limita en gran medida la política exterior. [28]
El economista Jeffrey Sachs observó que la participación de Estados Unidos en el ingreso mundial era del 24,6% en 1980 y cayó al 19,1% en 2011. [8] La relación entre las ganancias promedio de los directores ejecutivos y el salario promedio de los trabajadores en Estados Unidos pasó de 24:1 en 1965 a 262:1 en 2005. [30] [1] En 2018, la desigualdad de ingresos alcanzó el nivel más alto registrado por la Oficina del Censo . [31]
Algunos centristas creen que la crisis fiscal estadounidense se debe al aumento de los gastos en programas sociales o, alternativamente, al aumento del gasto militar para las guerras de Irak y Afganistán, factores que en ambos casos conducirían a un declive. Sin embargo, Richard Lachmann sostiene que si el gasto militar o general no estuviera presionando a la economía estadounidense, no contribuiría a su declive. Lachmann describe el verdadero problema como "la mala asignación de los ingresos y gastos gubernamentales, que hace que se desvíen recursos de las tareas vitales para mantener el dominio económico o geopolítico". [32] Kennedy sostiene que, a medida que aumentan los gastos militares, se reducen las inversiones en crecimiento económico, lo que finalmente "conduce a una espiral descendente de crecimiento más lento, impuestos más altos, profundización de las divisiones internas sobre las prioridades de gasto y debilitamiento de la capacidad para soportar las cargas de la defensa". [11]
Los economistas Anne Case y Angus Deaton atribuyen el aumento de la mortalidad, que afecta principalmente a la clase trabajadora , a los fallos del capitalismo contemporáneo . [33]
El desafío de China a Estados Unidos por el dominio global constituye un tema central en el debate sobre la decadencia estadounidense. [34] [35] [36]
En 2020, China superó a Estados Unidos por segunda vez como principal país del mundo en inversión extranjera directa (IED). Daniel H. Rosen , analista de larga trayectoria de la relación económica entre Estados Unidos y China, dijo que es natural que la inversión extranjera disminuya drásticamente en Estados Unidos en circunstancias extraordinarias debido a su economía de mercado abierto, una característica de la que carece China. Rosen dijo: "No hay razón para preocuparse por las perspectivas de la IED en Estados Unidos, siempre que este país se apegue a su sistema básico de competencia de mercado abierto". Anteriormente, en 2003, China superó a Estados Unidos una vez como el mayor receptor de IED. [37]
Según el ex primer ministro australiano Kevin Rudd , "China tiene múltiples vulnerabilidades internas que rara vez se mencionan en los medios. Estados Unidos, por otro lado, siempre muestra públicamente sus debilidades, pero ha demostrado repetidamente su capacidad de reinvención y restauración". [38] Ryan Hass, de la Brookings Institution, dijo que gran parte de la narrativa de que China "está en ascenso inexorablemente y a punto de superar a unos Estados Unidos vacilantes" fue promovida por los medios de comunicación afiliados al Estado chino. Hass continuó diciendo: "Los sistemas autoritarios se destacan por mostrar sus fortalezas y ocultar sus debilidades. Pero los responsables políticos en Washington deben ser capaces de distinguir entre la imagen que presenta Beijing y las realidades que enfrenta". [39]
Según el economista estadounidense Scott Rozelle y la investigadora Natalie Hell, "China se parece mucho más a México o Turquía en los años 1980 que a Taiwán o Corea del Sur en los años 1980. Ningún país ha alcanzado jamás el estatus de país de altos ingresos con tasas de escolarización secundaria inferiores al 50 por ciento. Con una tasa de escolarización secundaria del 30 por ciento en China, el país podría estar en graves problemas". [40] Rozelle y Hell advierten que China corre el riesgo de caer en la trampa de los ingresos medios debido a la brecha rural-urbana en materia de educación y al desempleo estructural . [40]
Nicholas Eberstadt , economista y experto demográfico del American Enterprise Institute , afirmó que las tendencias demográficas actuales abrumarán a la economía y la geopolítica de China, haciendo que su ascenso sea mucho más incierto. Afirmó que "la era del crecimiento económico heroico ha terminado". [41]
Samuel P. Huntington observó que las predicciones sobre el declive de Estados Unidos han formado parte de la política estadounidense desde fines de los años 50. Según Daniel Bell, "muchos de los principales comentaristas estadounidenses han tenido un poderoso impulso de ver a Estados Unidos como un caso perdido, débil y 'desgastado' que caerá ante rivales más fuertes tan inevitablemente como Roma cayó ante los bárbaros o Francia ante Enrique V en Agincourt ". [4] [7] Huntington criticó el declinismo como equivocado, pero lo elogió en algunos aspectos: "el declinismo ha predicho la inminente contracción del poder estadounidense. En todas sus fases, esa predicción se ha vuelto fundamental para prevenir esa contracción". [42]
Michael Hudson señala que la condonación de la deuda es necesaria cuando las deudas de los individuos con el estado son demasiado grandes. Mientras que los imperios anteriores ( el asirio ) sobrevivieron mediante la condonación periódica de la deuda, esta práctica terminó con el imperio romano , lo que resultó en el empobrecimiento y el desposeimiento de los agricultores, creando un lumpenproletariado creciente . El mismo proceso contribuyó al colapso del imperio británico y continúa hoy, con crisis financieras periódicas (década de 1930, 2008) que solo se alivian con rescates gubernamentales y/o guerras. Hudson agrega que cada vez que la historia se repite, el precio sube, es decir, EE. UU. está siendo destruido por la deuda bancaria sin ningún mecanismo de condonación, lo que hace que el colapso sea inevitable. [43]
El politólogo Paul K. Macdonald escribe que las grandes potencias pueden estar en decadencia relativa o absoluta y analiza las formas en que suelen responder. La más común es la reducción de algunos compromisos del Estado, pero no de todos. [44]
Algunos comentaristas, historiadores y políticos creen que Estados Unidos es el heredero del Imperio Romano. [ Aclaración necesaria ] Según Kristofer Allerfeldt , hay opiniones divergentes sobre la comparación entre Roma y Estados Unidos. Él cree que el "uso de la metáfora romana proporciona una pátina académica a la expresión de esperanzas y temores viscerales". [45]
Kennedy sostiene que “la fortaleza financiera británica fue el factor más decisivo en sus victorias sobre Francia durante el siglo XVIII. Este capítulo termina con las guerras napoleónicas y la fusión de la fortaleza financiera británica con una nueva fortaleza industrial”. Predice que, a medida que el dólar estadounidense pierda su papel como moneda mundial, no podrá seguir financiando sus gastos militares mediante el gasto deficitario. [11]
Según Richard Lachmann , Estados Unidos duraría mucho más tiempo si, como Gran Bretaña , pudiera restringir que determinadas familias y élites controlen exclusivamente los cargos y poderes gubernamentales. [32]
El historiador Harold James publicó un artículo en 2020 titulado "Late Soviet America", en el que compara los Estados Unidos actuales con la antigua Unión Soviética. James escribió que muchos aspectos de los Estados Unidos actuales se parecen a la antigua Unión Soviética: intensificación del conflicto social, rivalidades étnicas/raciales y declive económico. Predijo que el dólar podría perder su valor y empezar a parecerse al rublo soviético . James terminó el artículo diciendo que el declive económico continuará, incluso si hay un cambio de liderazgo, señalando la incapacidad de Mijail Gorbachov para evitar el colapso a pesar de haber llegado al poder apenas unos años después de la muerte de Leonid Brezhnev . [46]
También en 2020, el comentarista político Julius Krein argumentó que el actual estado de decadencia de Estados Unidos es paralelo al de la extinta Unión Soviética en relación con su "inconfundible" deslizamiento hacia la gerontocracia . [47]
Una encuesta realizada en 2019 por el Pew Research Center muestra que la mayoría de los estadounidenses predijo que la economía estadounidense sería más débil en 2050. Además, la encuesta dice que la mayoría de la gente pensaba que Estados Unidos sería "un país con una creciente deuda nacional, una brecha más amplia entre ricos y pobres y una fuerza laboral amenazada por la automatización". [53]
En una encuesta realizada entre el 11 y el 13 de enero de 2021 a 1.019 estadounidenses, poco después del ataque al Capitolio del 6 de enero , el 79% de los encuestados dijo que Estados Unidos se está "desmoronando". [54] [55] [56] [57]
Estados Unidos, en su actual estado de decadencia, se parece cada vez más a la extinta Unión Soviética, pero uno de los paralelismos más inquietantes es su inconfundible deslizamiento hacia la gerontocracia.