La sociedad industrial y su futuro , también conocido como el Manifiesto Unabomber , es un ensayo anti-tecnología de 1995 escrito por Ted Kaczynski , el "Unabomber". El manifiesto sostiene que la Revolución Industrial inició un proceso dañino de destrucción natural provocado por la tecnología , al tiempo que obligaba a los humanos a adaptarse a la maquinaria, creando unorden sociopolítico que suprime la libertad y el potencial humanos .
El manifiesto, de 35.000 palabras, formó la base ideológica de la campaña de correos bomba de Kaczynski entre 1978 y 1995 , diseñada para proteger la naturaleza acelerando el colapso de la sociedad industrial . El manifiesto afirma que el público acepta en gran medida los avances tecnológicos individuales como puramente positivos sin tener en cuenta su efecto general, incluida la erosión de la libertad y la autonomía locales e individuales .
Fue impreso en un suplemento del Washington Post después de que Kaczynski ofreciera poner fin a su campaña de atentados a cambio de que su manifiesto fuera ampliamente difundido. [1] La fiscal general Janet Reno autorizó la impresión para ayudar al FBI a identificar al autor. Las impresiones y la publicidad que las rodeó eclipsaron los atentados en notoriedad y llevaron a la identificación de Kaczynski por su hermano, David Kaczynski .
Si bien las acciones de Kaczynski fueron generalmente condenadas, su manifiesto expresó ideas que siguen siendo compartidas en general entre el público estadounidense. [2] Un artículo de la revista Rolling Stone de 2017 afirmó que Kaczynski fue uno de los primeros en adoptar el concepto de que:
La Colección Labadie de la Universidad de Michigan alberga una copia de La sociedad industrial y su futuro . El ensayo se ha traducido al francés, sigue figurando en las listas de lecturas universitarias y se actualizó en el libro de Kaczynski de 2008, Esclavitud tecnológica , volumen uno , que defiende su filosofía política con mayor profundidad.
Entre 1978 y 1995, Ted Kaczynski participó en una campaña de envío de bombas por correo [4] contra personas relacionadas con la tecnología moderna. [5] Sus objetivos iniciales fueron universidades y aerolíneas, que el FBI acortó como UNABOM. En junio de 1995, Kaczynski ofreció poner fin a su campaña si una de varias publicaciones (The Washington Post , New York Times o Penthouse ) publicaba su crítica de la tecnología, titulada La sociedad industrial y su futuro , que se hizo ampliamente conocida como el "Manifiesto Unabomber". [6]
Kaczynski creía que su violencia, como acción directa cuando las palabras eran insuficientes, haría que otros prestaran atención a su crítica. [7] Quería que sus ideas se tomaran en serio. [8] Los medios de comunicación debatieron sobre la ética de publicar el manifiesto bajo coacción. [9] [6] La fiscal general de los Estados Unidos, Janet Reno, abogó por que se compartiera el ensayo para que un lector pudiera reconocer potencialmente a su autor. [6]
Durante ese verano, el FBI trabajó con estudiosos de la literatura para comparar la obra de Unabomber con las obras de Joseph Conrad , incluido El agente secreto , basándose en sus temas compartidos. [10] [11]
El Washington Post publicó el manifiesto completo en un suplemento el 19 de septiembre de 1995, dividiendo el costo con The New York Times . Según una declaración, el Post tenía la "capacidad mecánica de distribuir una sección separada en todos los ejemplares de su periódico diario". [12] [13] Una editorial de libros de ajedrez con sede en Berkeley comenzó a publicar ejemplares en edición de bolsillo el mes siguiente, sin el consentimiento de Kaczynski. [14]
Kaczynski escribió un ensayo en 1971 que contenía muchos temas e ideas que eventualmente aparecerían en el manifiesto, lo que indica que su línea particular de pensamiento antitecnológico se remontaba relativamente temprano en su vida antes de su arresto. [15] El manifiesto original, escrito a mano, se vendió por $ 20,053 en una subasta de 2011 de los activos de Kaczynski, junto con ediciones mecanografiadas y sus máquinas de escribir , para recaudar restitución para sus víctimas. [16] [17]
En 35.000 palabras, La sociedad industrial y su futuro culpa con gran detalle a la tecnología en sí misma de erosionar la libertad y la autonomía individuales, destruir comunidades a escala humana y conducir a un sufrimiento psicológico y físico generalizado. [6] Kaczynski sostiene que la Revolución Industrial perjudicó a la raza humana al convertirse en un orden sociopolítico que subyuga las necesidades humanas por debajo de las suyas. Este sistema, escribió, destruye la naturaleza y suprime la libertad individual. En resumen, los humanos se adaptan a las máquinas y no al revés, lo que da como resultado una sociedad hostil al potencial humano, la libertad y la dignidad. [8]
Kaczynski critica el progreso tecnológico por la destrucción de pequeñas comunidades humanas y el surgimiento de ciudades inhóspitas. Sostiene que este progreso tecnológico incesante no se disipará por sí solo, porque los avances tecnológicos individuales se consideran buenos a pesar de los efectos totales de este progreso, y el crecimiento tecnológico está más allá del control humano racional (es decir, es autónomo). Kaczynski describe la sociedad tecnológica moderna como una fuerza totalitaria, un orden en el que los individuos están "adaptados" para adaptarse a los requisitos del sistema y los que están fuera del sistema son vistos como patológicos o "malos". [8]
Esta tendencia, dice, da lugar a poderes policiales expansivos, a medios de comunicación que atontan la mente y a una promoción indiscriminada de drogas, diseñada para ajustarse a las necesidades del entorno tecnológico. [8] Critica tanto al gran gobierno como a las grandes empresas como resultado inevitable de la industrialización, [6] y responsabiliza a los científicos y a los "tecnófilos" de buscar imprudentemente el poder a través de avances tecnológicos. [8]
Sostiene que el colapso de este sistema industrializado será devastador a corto plazo, aunque acelerar el colapso –antes de que la tecnología progrese más– evitará una catástrofe sin paliativos para la humanidad y la biosfera en el futuro. Justifica que las desventajas que conlleva la pérdida de la sociedad industrial valen la pena. [8] La revolución ideal de Kaczynski no busca derrocar a los gobiernos si no es necesario, sino más bien derrocar la base económica y tecnológica de la sociedad moderna. [18] Busca destruir la sociedad existente y proteger la naturaleza , la antítesis de la tecnología. [8]
La sociedad industrial y su futuro se hace eco de los críticos contemporáneos de la tecnología y la industrialización como John Zerzan , Jacques Ellul , [19] Rachel Carson , Lewis Mumford y EF Schumacher . [20] Su idea de la "disrupción del proceso de poder" se hizo eco de manera similar de los críticos sociales que enfatizan que la falta de trabajo significativo es una causa primaria de los problemas sociales, incluidos Mumford, Paul Goodman y Eric Hoffer . [20] Aldous Huxley abordó su tema general en Un mundo feliz , al que Kaczynski se refiere en su texto. Las ideas de Kaczynski de " sobresocialización " y "actividades sustitutivas" recuerdan a El malestar en la cultura de Sigmund Freud y sus teorías de racionalización y sublimación (un término que Kaczynski usa tres veces para describir las "actividades sustitutivas"). [21]
Sin embargo, un estudio de 2021 realizado por Sean Fleming muestra que muchas de estas similitudes son coincidencias. [22] Kaczynski no había leído a Lewis Mumford, Paul Goodman o John Zerzan hasta después de enviar La sociedad industrial y su futuro a The New York Times y The Washington Post . No hay evidencia de que leyera a Freud, Carson o Schumacher. En cambio, sostiene Fleming, La sociedad industrial y su futuro "es una síntesis de ideas del [...] filósofo francés Jacques Ellul , el zoólogo británico Desmond Morris y el psicólogo estadounidense Martin Seligman ". [22]
La comprensión de Kaczynski de la tecnología, su idea de la mala adaptación y su crítica del izquierdismo se derivan en parte del libro de Ellul de 1954, La sociedad tecnológica . El concepto de Kaczynski de "actividades sustitutivas" se hace eco del concepto de Desmond Morris de "actividades sustitutivas de supervivencia", mientras que su concepto de "proceso de poder" combina el concepto de Morris de "la lucha de estímulo" con el concepto de Seligman de indefensión aprendida . El estudio de Fleming se basa en material de archivo de la Colección Labadie de la Universidad de Michigan, incluido un conjunto "secreto" de notas a pie de página que Kaczynski no incluyó en la versión del Washington Post de La sociedad industrial y su futuro . [22]
El académico George Michael, de la editorial de la Universidad de Vanderbilt, acusó a Kaczynski de "recopilar clichés filosóficos y ambientales para reforzar preocupaciones estadounidenses comunes". [6]
Kaczynski tenía la intención de que su campaña de bombardeos postales generara conciencia sobre el mensaje de La sociedad industrial y su futuro , que quería que se tomara en serio. [8]
En su primera publicación en 1995, el manifiesto fue recibido como intelectualmente profundo y sensato. [8] Los escritores describieron el sentimiento del manifiesto como familiar. Para Kirkpatrick Sale , Unabomber era "un hombre racional" con creencias razonables sobre la tecnología. Recomendó la frase inicial del manifiesto para la vanguardia de la política estadounidense. Cynthia Ozick comparó la obra con un Raskolnikov estadounidense (de Crimen y castigo de Dostoievski ), como un "criminal filosófico de inteligencia excepcional y propósito humanitario... impulsado a cometer asesinatos por un idealismo inflexible". [8] Numerosos sitios web que interactuaban con el mensaje del manifiesto aparecieron en línea. [8]
El esfuerzo de Kaczynski por publicar su manifiesto lo llevó a aparecer en las noticias estadounidenses más que los propios atentados. [23] El manifiesto se difundió ampliamente a través de periódicos, reimpresiones de libros e Internet. En última instancia, las ideas contenidas en el manifiesto quedaron eclipsadas por la reacción a la violencia de los atentados y no despertaron la seria consideración pública que buscaba. [23] [24]
Linda Patrik, la esposa del hermano de Ted, David Kaczynski , sospechó que Ted había escrito el manifiesto porque reconoció sus manierismos lingüísticos, y le contó a su esposo sobre sus sospechas. Al principio, él no creyó que su propio hermano pudiera ser el autor del manifiesto, pero al comparar las cartas anteriores que compartieron, encontró evidencia: uno de los manierismos de Ted fue encontrado en una de las cartas que intercambiaron, tal como estaba escrito en el manifiesto. Tras este descubrimiento, David notificó al FBI . [8]
Tras su arresto en abril de 1996, Ted Kaczynski quiso utilizar el juicio para difundir sus opiniones, [6] pero el juez le negó el permiso para representarse a sí mismo . En lugar de ello, sus abogados designados por el tribunal planearon una defensa por demencia que desacreditaría a Industrial Society and Its Future en contra de su voluntad. Los psiquiatras de la fiscalía contracitaron el manifiesto como prueba de la lucidez de Unabomber, y la cordura de Kaczynski fue puesta a prueba en los tribunales y en los medios de comunicación. Kaczynski respondió aceptando un acuerdo de culpabilidad por cadena perpetua sin libertad condicional en mayo de 1998.
El biógrafo de Kaczynski argumentó que el público debería mirar más allá de este "debate sobre genio o loco" y ver el manifiesto como un reflejo de ideas normales, comunes y nada excepcionales que comparten los estadounidenses y que comparten su desconfianza sobre el rumbo de la civilización. Si bien la mayoría de los estadounidenses aborrecieron su violencia, los partidarios de su mensaje antitecnología celebraron su llamado a cuestionar la tecnología y preservar la naturaleza. [8] Desde su prisión de máxima seguridad en Colorado, [8] continuó aclarando su filosofía con otros escritores a través de correspondencia y componiendo dos libros que se publicaron durante su encarcelamiento, hasta su muerte en 2023. [6]
Parte del manifiesto de Kaczynski fue citado por el inventor y autor Raymond Kurzweil en su libro La era de las máquinas espirituales , y luego mencionado en el artículo " Por qué el futuro no nos necesita " del científico informático Bill Joy .
A partir de 2000, La sociedad industrial y su futuro permaneció en las listas de lecturas universitarias y los movimientos anarquistas verdes y eco-extremistas comenzaron a tener en alta estima los escritos de Kaczynski, y el manifiesto encontró un público nicho entre los críticos de la tecnología, como la ciencia ficción especulativa y las comunidades anarcoprimitivistas . [25] [8] [26] Desde entonces ha sido traducido a muchos otros idiomas, incluido el francés por Jean-Marie Apostolidès . [27]
Desde el año 2000, la Colección Labadie alberga una copia del manifiesto, junto con otros escritos, cartas y documentos de Ted Kaczynski, después de que éste designara oficialmente a la Universidad de Michigan para recibirlos. Desde entonces se han convertido en uno de los archivos más populares de sus colecciones especiales . [28]
En 2017, un artículo en la revista Rolling Stone afirmó que Kaczynski fue uno de los primeros en adoptar la idea de que:
En 2018, la revista New York afirmó que el manifiesto generó interés posterior por parte de neoconservadores , ambientalistas y anarcoprimitivistas . [29]
En 2019, el filósofo noruego Ole Martin Moen criticó el manifiesto de Kaczynski: [30]
Al evaluar los efectos de la tecnología en la vida humana, Kaczynski sólo considera los efectos negativos, lo que le hace dejar fuera de su investigación una serie de hechos muy importantes, como el hecho de que antes de la revolución industrial, todos los países del mundo tenían un nivel de vida comparable al actual en África al sur del Sahara, y que desde finales del siglo XVIII, la esperanza de vida media mundial al nacer se ha más que duplicado. Es difícil negar que se trata de mejoras reales y que han sido posibles gracias a las tecnologías, tal vez las más importantes sean los fertilizantes artificiales, la maquinaria agrícola, la cloración del agua, los sistemas de alcantarillado, los antibióticos y las vacunas. También es difícil negar que una amplia gama de otras tecnologías (gafas para leer, analgésicos, imprentas, bombillas, pianos, grabaciones musicales, trenes) han enriquecido la vida de miles de millones de personas.
—Ole Martin Moen
En diciembre de 2020, se descubrió que un hombre que fue arrestado en el Aeropuerto Internacional de Charleston acusado de "transmitir información falsa sobre el intento de uso de un dispositivo destructivo" después de amenazar falsamente con que tenía una bomba, llevaba el manifiesto de Unabomber. [31] [32]
Feral House volvió a publicar el manifiesto en el primer libro de Kaczynski, Technological Slavery (Esclavitud tecnológica) de 2010 , junto con correspondencia y una entrevista. [33] [34] Kaczynski no estaba satisfecho con el libro y su falta de control en su publicación. [35] El libro de Kaczynski de 2019 Technological Slavery, Volume One. Revised and Expanded Edition actualiza su manifiesto de 1995 con referencias más relevantes y defiende su filosofía política con mayor profundidad. En febrero de 2021, Kaczynski escribió un nuevo prefacio a su manifiesto original de 1995. [36]
{{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link)