La crisis bancaria de 2003 en Myanmar fue una importante corrida bancaria en el sector privado que afectó a Myanmar (Birmania) en febrero de 2003. Comenzó con una caída de la confianza en las instituciones financieras privadas tras el colapso de pequeñas empresas financieras y la proliferación de rumores sobre la liquidez de los principales bancos privados. La crisis, que condujo a una corrida bancaria en el Asia Wealth Bank , se extendió rápidamente a todos los principales bancos privados del país. [1] [2] Provocó graves problemas de liquidez para los bancos privados y escasez del kyat . Aunque no se dispone de datos exactos, se cree que la crisis causó importantes dificultades económicas para muchos en Myanmar. [3]
El sistema bancario de Myanmar había estado en un proceso de transición en el período previo a la crisis. Desde el derrocamiento del gobierno en 1962 por el general Ne Win hasta 1990, las instituciones estatales dominaron el sector financiero en Myanmar. [4] Solo con la adopción de la ley de Instituciones Financieras de Myanmar por el Consejo Estatal de Paz y Desarrollo en 1990 se permitió que los bancos privados se formaran y operaran en el país. [5] A principios de 2003, había 20 bancos privados en el país. Sin embargo, muchos de estos bancos eran relativamente pequeños. Cinco bancos privados dominaban el campo: Asia Wealth Bank , Yoma Bank , Kanbawza Bank , Myanmar Mayflower Bank y Myanmar Oriental Bank. Aunque no todos los bancos privados crecieron considerablemente según los estándares internacionales, el crecimiento del sector bancario privado y la proporción de depósitos en bancos privados aumentaron en la década de 1990 y principios de la década de 2000. [6] Mientras que en 1994 los bancos privados representaban sólo alrededor del 10% de los ahorros, en 2003, la cantidad aumentó a alrededor del 66%. [6] [7] Aunque el Banco Económico de Myanmar, de propiedad estatal, tenía la mayor cantidad de sucursales, en todas las demás métricas los bancos privados comenzaron a eclipsar a los bancos públicos. [8]
Sin embargo, si bien la importancia de los bancos privados en Myanmar aumentó en este período, hubo múltiples indicadores que sugerían que los bancos privados no funcionaron verdaderamente de manera óptima. [9] Por ejemplo, fuera de ciertos centros urbanos como Yangon y Mandalay , el sistema bancario no penetró en las vidas de la población. [10] Para la mayoría de la población, mantener la riqueza en forma de bienes tangibles (como oro u otros metales preciosos) y pedir préstamos a prestamistas privados seguía siendo la norma. Además, aunque el acceso al mercado estuvo disponible después de 1990, los bancos todavía tenían que trabajar bajo regulaciones de amplio alcance, incluidos topes a las tasas de interés. El hecho de que estos topes estuvieran por debajo de la tasa de inflación de Myanmar condujo a "planes (especialmente en el sector inmobiliario) cuya promesa principal era actuar como cobertura contra la inflación", lo que en última instancia resultó en burbujas de precios inmobiliarios e inestabilidad financiera incluso antes de las crisis de 2003. [11]
En la segunda mitad de 2002, muchas empresas financieras informales del país empezaron a hundirse. Estas empresas no eran instituciones autorizadas para recibir depósitos según la Ley de Instituciones Financieras de Myanmar, pero aceptaban depósitos utilizando la escapatoria de nombrar a los depositantes “accionistas”. [12] Prometían a los inversores tasas de interés considerablemente más altas que las que ofrecían los bancos privados (normalmente alrededor del 10% anual). [13] Aunque estas altas tasas, que regularmente alcanzaban el 3-4% mensual, [12] parecían difícilmente recuperables de forma sostenible, una gran cantidad de inversores recurrían a estas entidades de todos modos. En la mayoría de los casos, las empresas dependían de inversiones altamente especulativas para obtener la tasa de rendimiento prometida o incluso a veces resultaban ser poco más que esquemas Ponzi . [4] Sin embargo, el colapso de las empresas financieras informales se considera uno de los primeros desencadenantes de las crisis. No sólo algunos de los bancos autorizados sufrieron pérdidas financieras directas debido a la exposición a estas empresas a través de préstamos e inversiones en acciones, [14] sino que también provocó desconfianza en el sector financiero, que todavía estaba recientemente liberalizado. [2]
Otra fuente de rumores y desconfianza que se encontraba en el origen de las crisis de 2003 fueron las acusaciones de lavado de dinero contra los bancos de Myanmar. Con los ataques terroristas de septiembre de 2001 en los Estados Unidos, la cuestión del lavado de dinero ganó prominencia. En respuesta a esto, en mayo de 2002 Myanmar adoptó la Ley para el Control del Dinero y la Propiedad Obtenida por Medios Ilícitos. Esta ley abordó muchas preocupaciones del Departamento de Estado de los Estados Unidos y en un principio provocó una fuga de fondos de los bancos de Myanmar. De hecho, la situación se volvió lo suficientemente grave como para que el gobierno tuviera que asegurar a los bancos que no se sentirían amenazados por la nueva ley. Sin embargo, aunque la fuga de fondos pareció disminuir, persistieron los rumores de retiros a gran escala. Estos rumores además socavaron la confianza en el sistema financiero y generaron temores sobre la liquidez de los bancos ante los fondos retirados. [15]
Finalmente, el 1 de febrero de 2003, el Ministro de Hacienda y Hacienda Khin Maung Thein recibió autorización para retirarse sin ninguna explicación adicional por parte del gobierno. Este incidente coincidió con el pico de los temores sobre la inestabilidad de las compañías financieras independientes. La revista de negocios Living Color, con sede en Yangon, también publicó un informe en su edición de febrero en el que se afirmaba que los bancos privados también están otorgando préstamos que superan con creces su capital existente. El artículo afirmaba específicamente que el Asia Wealth Bank, el mayor banco privado del país, tiene 50 veces más préstamos pendientes que su capital, mientras que el Yoma Bank tiene alrededor de 30 veces más que sus ingresos. [16] De manera similar, también comenzó a circular un rumor que indicaba que el Asia Wealth Bank perdió una cantidad significativa de sus inversiones en acuerdos con una empresa china. [2] Todas estas cuestiones dieron lugar a rumores de que los principales bancos están al borde del colapso y crearon el terreno para la crisis.
El 6 de febrero, los temores sobre el colapso de los bancos privados llevaron a los clientes a retirar sus fondos. Empezando por el Asia Wealth Bank, las retiradas se extendieron rápidamente a otros bancos privados. [2] Ya el 10 de febrero, la situación se volvió tan grave que Kyaw Kyaw Maung, el gobernador del Banco Central de Myanmar , celebró una conferencia de prensa en la que aseguró que los 20 bancos se encuentran en una situación financiera sólida y cuentan con el respaldo del Banco Central. [16] Sin embargo, este intento no fue suficiente para calmar el malestar de los consumidores. Diferentes bancos comenzaron a rechazar solicitudes de retiro y pidieron a los titulares de cuentas que regresaran después del 18 de febrero. Para el 12 de febrero, las reservas del Asia Wealth Bank disminuyeron hasta un punto en el que el banco solicitó al Banco Central un bono de seguridad de 30 mil millones de kyats (US$30 millones). Finalmente, el 15 de febrero, el Yoma Bank, uno de los tres bancos del país que tienen servicios de tarjetas de crédito, suspendió dichos servicios ante la crisis. [14]
A medida que la situación financiera empeoraba, hubo informes de que el partido gobernante se volvió cada vez más sensible a la información comercial en el país, imponiendo un silencio informativo en un esfuerzo por detener la propagación del pánico entre el público. [17] El periódico estatal Kyemon publicó una historia que culpaba a los elementos destructivos en el extranjero, como los exiliados, por las crisis bancarias. [14]
El 17 de febrero, todos los bancos privados empezaron a imponer un límite de retirada de 500.000 kyats (500 dólares) por cliente por semana para hacer frente al problema de liquidez. En una semana, este límite se redujo aún más a 200.000 y 100.000 kyats para algunos bancos. El Universal Bank redujo este límite a 50.000 kyats por semana el 21 de febrero. [18] En respuesta a los límites, grandes multitudes comenzaron a reunirse frente a los bancos exigiendo retiradas. Después de que un banco en la zona de Thingangyun de Yangon fuera apedreado por los titulares de cuentas, se llamó a la policía antidisturbios para que custodiara los bancos, mientras que la policía de tráfico intentó dispersar a las enormes multitudes fuera de la sucursal de la Torre Olímpica del Asia Wealth Bank. Pronto, el Asia Wealth Bank colocó carteles diciendo que sus sucursales estaban trabajando en condiciones normales, a pesar de que las restricciones seguían vigentes. [16]
El 20 de febrero, varios bancos ordenaron a sus inversores que devolvieran entre el 20% y el 25% de sus préstamos al banco en unos pocos días. [16] Según algunos relatos, esto fue solicitado por el Banco Central de Myanmar. [18] Esto condujo a más dificultades para los clientes, ya que, en una división geográfica, a las personas que pidieron préstamos para comprar viviendas se les pidió que devolvieran el 25% de sus préstamos. [7] Aunque no hay datos exactos sobre lo que siguió, hay informes contemporáneos que sugieren que la gente tuvo que "vender activos o degradar sus negocios y estilos de vida" para poder cumplir con estas solicitudes de préstamos. [18] Para el 25 de febrero, algunos bancos revisaron sus demandas anteriores del 25% de los reembolsos de los préstamos pendientes al 50%. [14] El calendario del Banco Central de Myanmar requería inicialmente que todos los reembolsos requeridos se pagaran a fines de marzo de 2003. El general Khin Nyunt , el 29 de marzo, dijo en una conferencia de prensa que "le gustaría instar a aquellos que han tomado préstamos de los bancos a que se esfuercen por pagar sus deudas rápidamente en consideración a aquellos que han depositado dinero en los bancos, y para asegurar el interés a largo plazo de los bancos y fortalecer la economía nacional". [16] Sin embargo, la fecha límite se retrasó más tarde hasta mayo de 2003 ya que gran parte de la deuda recuperada no se pagó. Incluso a fines de mayo, todavía había órdenes de reembolso que no se cumplieron. [18]
El 21 de febrero, el Banco Central se comprometió a ayudar a los bancos privados con un rescate de 25.000 millones de kyats (25 millones de dólares), a una tasa de interés del 4%. El dinero iba a ser repartido entre los tres bancos privados más grandes: Asia Wealth Bank, Kanbawza Bank y Yoma Bank. Este apoyo de liquidez representó alrededor del 3,5% de todos los depósitos en estos bancos. [19] Sin embargo, según el periódico Irrawaddy, este dinero nunca llegó a estos bancos. [20]
Aunque los informes sobre la crisis han sido limitados fuera del país debido al apagón informativo, a finales de febrero una revista de negocios con sede en Singapur escribió que estaban observando la crisis con preocupación y una empresa ya había cerrado sus operaciones en Yangon. Sin embargo, el 24 de febrero, Zaw Win Naing, director gerente del Banco Kanbawza, dijo: “el problema al que nos enfrentamos puede resolverse pronto, y es un problema temporal”. [16] Sin embargo, incluso en mayo de 2003, las crisis no parecían disminuir y los depositantes no tenían mayor capacidad para acceder a sus cuentas. Tres meses después de la crisis bancaria, los tres bancos más grandes se enfrentaban a una grave escasez de efectivo. Se informó que el Banco Yoma estaba vendiendo sus activos de capital para aumentar la liquidez. [20]
Aunque en muchos casos las crisis bancarias y monetarias coinciden, [21] el valor del kyat se apreció durante la crisis bancaria. Como la moneda había perdido valor frente al dólar antes de la crisis, llegando a un mínimo de 1100 kyats por dólar, el 20 de febrero el valor del kyat aumentó a 900 kyats por dólar (el tipo de cambio del mercado negro). El 18 de marzo, los cambistas de Yangon informaron que las transacciones se estaban realizando a un precio tan bajo como 850 kyats [16].
Como el kyat era indispensable para las transacciones diarias de la población de Myanmar, ya existía una demanda constante de esta moneda incluso antes de la crisis. Como la crisis hizo que los depósitos bancarios denominados en kyats fueran excesivamente riesgosos y prácticamente inútiles (debido a las cuentas congeladas [22] y a la iliquidez de los bancos), la demanda de kyats aumentó y la oferta disminuyó. El kyat aumentó de precio a medida que se volvía más escaso. El economista Elliot Turner también señala que esta escasez de kyats era indicativa de una iliquidez sistémica en todo el sistema debido a la crisis bancaria. [18]
Con los límites de retiro en vigor y los otros medios de cambio utilizados por los bancos, como cheques, facilidades de remesas, tarjetas de crédito y transferencias electrónicas de fondos severamente interrumpidos, la crisis tuvo efectos perjudiciales sobre la economía real. [19] [23] El 26 de febrero, el Banco Central ordenó a todos los bancos que cesaran cualquier transferencia de cuentas, exacerbando aún más el problema. [16] Aunque la mayoría de la gente en Myanmar no tenía cuentas bancarias, casi todas las empresas tenían y usaban estos fondos para pagar a sus empleados. Desde el comienzo de la crisis, muchos trabajadores y empleadores en Myanmar en actividades relacionadas con el mercado, como fábricas, pesca y construcción, enfrentaron severos recortes en los pagos. Hay informes que sugieren que muchos trabajadores no recibieron sus salarios durante semanas [19] o fueron despedidos debido a la crisis. [23] De manera similar, los contratistas, proveedores de transporte de bienes, proveedores y distribuidores se vieron afectados por la crisis. El 28 de febrero, algunos comerciantes decían que no podían hacer los pagos debidos a otros comerciantes porque su dinero permanecía atado en cuentas bancarias. Aunque a algunos titulares de cuentas comerciales se les permitió hacer retiros de mayor cuantía para pagar salarios a finales de febrero, las cuentas pequeñas y las inversiones personales todavía se vieron afectadas. [16]
El 2 de marzo, el Servicio de Noticias Mizzima informó que el cierre de bancos en Tamu, cerca de la frontera entre la India y Birmania, había provocado pérdidas para los comerciantes y el impago de pagos en la zona. Esto dio lugar a una reunión de comerciantes fronterizos el 13 de marzo en Tamu, en la que se debatieron soluciones al problema en curso. [16] Los comerciantes birmanos con la India exigieron que el gobierno se ocupara de la crisis. [24] Las operaciones diarias de las empresas de comercio agrícola también se vieron perjudicadas, ya que las empresas no podían pagar sus obligaciones de deuda actuales. A mediados de marzo, los habitantes de Yangon empezaron a vender artículos de lujo para cumplir con sus pagos adeudados a los bancos. Sin embargo, con la crisis en curso, la demanda de bienes fue baja y los precios de ciertos productos tuvieron que bajar hasta un 50 por ciento. Según el periódico Irawaddy, el número de robos en la zona también aumentó debido a la crisis. [16] [23] En mayo de 2003, empezó a surgir un mercado secundario de cuentas bancarias congeladas, en el que los titulares de las cuentas vendían sus cuentas congeladas por entre el 60% y el 80% de su valor nominal, lo que aumentaba aún más las pérdidas financieras de los titulares de las cuentas. [22]