Lista de sitios web que los editores discuten con frecuencia en Wikipedia
Ensayo explicativo sobre la Wikipedia: página de enlaces externos
Esta es una lista de sitios web que los editores discuten con frecuencia en Wikipedia. Algunas de ellas se aceptan actualmente, otras se oponen actualmente y otras dependen de las circunstancias, ya que el consenso puede cambiar .
Tenga en cuenta que los estándares para WP:Enlaces externos y WP:Fuentes confiables son diferentes, por lo que una página web puede ser aceptable como enlace externo, pero no como fuente confiable, o viceversa.
También tenga en cuenta que esta página no prescribe ninguna recomendación sobre qué acción tomar si uno encuentra alguno de estos sitios vinculados dentro de los artículos. Esta lista es sólo una ayuda para el debate en curso sobre el uso de estos sitios; el consenso final aún está por determinarse.
Sitios de redes sociales
Facebook,Mi espacio,Instagram
- WP:FACEBOOK
- WP:INSTAGRAM
- WP:MYSPACE-EL
- WP:INSTAGRAM-EL
- Como enlace externo: Generalmente no . Se prefieren los sitios web habituales, pero se hacen excepciones para los enlaces oficiales cuando el tema del artículo no tiene otra presencia en la Web.
norte - Como fuente confiable: A veces . La página oficial de un tema se puede utilizar como fuente primaria autoeditada , pero solo si se puede autenticar que pertenece al tema. (Ver Wikipedia: Verificabilidad # Fuentes autoeditadas ).*
- Problemas comunes: Wikipedia no es un directorio de la presencia web completa de ningún tema y se desaconsejan los enlaces a sitios de redes sociales (que no sean enlaces oficiales) ( ELNO#10 ). Se desaconseja especialmente Facebook , ya que para ver la página a veces es necesario registrarse ( ELNO#6 ). Las páginas de Facebook, MySpace e Instagram (que no sean enlaces oficiales ) podrían caracterizarse como sitios de fans ( ELNO#11 ). Tenga cuidado con las falsificaciones.
LinkedIn
- Como enlace externo: Casi nunca .norte
- Como fuente confiable: A veces . Las páginas de LinkedIn se pueden utilizar como fuentes primarias autoeditadas , pero solo si se puede autenticar que pertenecen al tema. (Ver Wikipedia: Verificabilidad # Fuentes autoeditadas ).*
- Problemas comunes: Wikipedia no es un directorio de la presencia web completa de ningún tema y se desaconsejan los enlaces a sitios de redes sociales (que no sean enlaces oficiales) ( ELNO#10 ). La información (por ejemplo, números de teléfono) no suele ser de naturaleza enciclopédica. Como fuente confiable, LinkedIn es problemático de la misma manera que MySpace, Facebook, etc. como contenido autoeditado, no verificable y poco confiable. También se desaconsejan los enlaces externos a LinkedIn porque para ver el contenido es necesario registrarse ( ELNO#6 ).
Gorjeo
- Como enlace externo: Generalmente no . Se hacen excepciones para los enlaces oficiales cuando el tema del artículo no tiene otra presencia en la Web; o es conocido por su actividad en Twitter.norte
- Como fuente confiable: A veces . Un tweet específico puede ser útil como fuente primaria autoeditada . El mecanismo de "Cuenta verificada" de Twitter identifica actualmente tanto a figuras destacadas como a suscriptores de Twitter Blue, y algunas cuentas también están etiquetadas como "Oficiales"; esto debe considerarse al juzgar la confiabilidad de los mensajes de Twitter. Una alternativa para las personas conocidas por su presencia en Twitter es utilizar fuentes confiables de terceros para su cuenta de Twitter. También puede ser útil escuchar entrevistas con el sujeto del artículo, especialmente podcasts , ya que los sujetos a menudo " conectan " sus cuentas de Twitter al principio y/o al final de dichas grabaciones de audio.*
- Problemas comunes: los feeds de Twitter cambian con cada publicación, por lo que la información deseable que ves hoy puede ser reemplazada por información irrelevante mañana. Los tweets se eliminan fácilmente sin registro; considere archivar tweets manualmente de manera proactiva . Wikipedia no es un directorio de la presencia web completa de ningún tema, y se desaconsejan los enlaces a sitios de redes sociales (que no sean enlaces oficiales) ( ELNO#10 ). Tenga cuidado con las cuentas falsas y parodias.
Contenido generado por el usuario
Discos
- Como enlace externo: a veces , un enlace es aceptable debido a una característica o información específica y única que no está disponible en ningún otro lugar.*
- Como fuente confiable: Generalmente no .norte
- Problemas comunes: el contenido de Discogs es generado por el usuario y, por lo tanto, generalmente no es confiable .
encontrar una tumba
- Como enlace externo: Rara vez . A veces, un enlace es aceptable debido a una característica o información específica y única que no está disponible en otro lugar, como imágenes valiosas de una tumba.*
- Como fuente confiable: Casi nunca porque es contenido generado por el usuario . Nunca debe citarse si se trata de una referencia circular a Wikipedia ( WP:FORK y WP:CIRCULAR ).norte
- Problemas comunes:
- Algunos editores lo consideran un tipo de fansite que no está escrito por un experto reconocido ( ELNO#11 ).
- Algunas páginas contienen violaciones de derechos de autor ( WP:ELNEVER y WP:COPYLINK ). Las solicitudes de Find a Grave que contengan violaciones de derechos de autor deben informarse a [email protected] con un enlace a la página o imagen correspondiente. Nunca enlace a violaciones de derechos de autor en Wikipedia.
- Algunos editores dicen que, en general, se debe evitar como enlace externo porque no proporciona un recurso único más allá de lo que contendría el artículo si se convirtiera en un artículo destacado ( ELNO#1 ).
- Algunos editores creen que si las fuentes publicadas confiables no incluyen la información que usted encontró solo en Find a Grave (por ejemplo, fechas exactas de nacimiento o muerte), entonces esa información, por definición, no es lo suficientemente importante como para incluirla .
- Find a Grave no ejerce control editorial y el material agregado al sitio por voluntarios no es examinado ( WP:QS , WP:USERGEN )
- Find a Grave contiene fechas de nacimiento, muerte y lugar de entierro, material que con frecuencia no es citado por otras fuentes en un artículo (aunque en teoría está disponible en otras fuentes). Dado que no es una fuente confiable, no se debe citar como fuente, pero tener un enlace externo permite que otros encuentren de dónde proviene la información. Este material rara vez es controvertido ( WP:CHALLENGE ).
IMDb(Base de datos de películas de Internet)
- Como enlace externo: Generalmente sí , si el tema de toda la página es exactamente el mismo que el tema de la página de IMDb que estás vinculando.Y
- Como fuente confiable: casi nunca , aunque se pueden hacer excepciones para los créditos de escritura marcados con "WGA" que son proporcionados directamente por el Writers Guild of America (cuando corresponda).norte
- Problemas comunes: el sitio web de IMDb generalmente contiene más información que el artículo de Wikipedia, incluida información que no se puede integrar en el artículo de Wikipedia debido a la cantidad de detalles . Sin embargo, el contenido lo envían los usuarios y, por lo tanto, generalmente no es confiable. (Esto incluye biografías, que no se pueden editar directamente).
YouTube
- Como enlace externo: A veces . Es más probable que se acepten vídeos de "canales oficiales", como el Comando de Historia y Patrimonio Naval de los Estados Unidos, que otros enlaces.*
- Como fuente confiable: A veces . Si la fuente normalmente se consideraría confiable (por ejemplo, un segmento de un programa de noticias de televisión conocido o un canal de video oficial de un editor importante), entonces una copia de la fuente en YouTube aún se considera confiable.*
- Problemas comunes:
- Los vídeos deben examinarse cuidadosamente para detectar violaciones de derechos de autor ( WP:ELNEVER , WP:COPYLINK , WP:YT ). El creador del vídeo debe ser verificable como canal oficial de la fuente. No incluya enlaces a violaciones de derechos de autor en las citas, incluso si reproducen información, como informes de noticias, que de otro modo podría considerarse confiable.
- Muchos lectores (especialmente los usuarios con ancho de banda restringido o medido, o aquellos detrás de firewalls corporativos o educativos restrictivos) no pueden ver videos.
- Los vídeos suelen contener menos información que los sitios web alternativos o el propio artículo de Wikipedia ( ELNO#1 ).
- Los vídeos deben estar etiquetados con los requisitos de software ( Rich media ).
- Los editores imponen un estándar particularmente alto para los enlaces a videos.
- El dominio acortador de URL de YouTube, youtu.be, está bloqueado en la lista negra de spam, al igual que muchos otros acortadores de URL. Se permiten enlaces completos de YouTube, pero si los agregan nuevos usuarios , User:XLinkBot puede revertirlos .
- Comentario general: debido a que Commons y Metawiki tienen un límite de 100 MB para archivos, algunos archivos se agregan a YouTube para su uso en Wikipedia y se recopilan de fuentes del gobierno de los Estados Unidos, como los Archivos Nacionales, por WikiProject FedFlix u otros proyectos. Estos archivos se pueden utilizar en artículos de Wikipedia si están disponibles.
Sitios de petición
- Como enlace externo : No. Especialmente cuando la petición aún está abierta.norte
- Como referencia: A veces . Generalmente, los únicos hechos notables para los que un sitio de petición es una fuente confiable (aunque primaria , autoeditada y generalmente no independiente ) son su existencia, la redacción de la petición, las fechas de inicio y finalización, y el resultado final después de la La petición está cerrada. Una petición notable generalmente será informada por una fuente independiente, que tendrá el resultado final y también puede tener un análisis de los resultados y su impacto. Por lo general, la información sobre las peticiones no debe incluirse sin referencias secundarias e independientes que demuestren la notoriedad de la petición.*
- Problemas comunes: si no existen otras fuentes que definan la notoriedad, la información no debe vincularse, ya que generalmente equivale a hacer una caja de jabón y puede resultar en problemas tipo BLP en páginas sobre personas vivas u organizaciones activas.
- Comentario general: Un gran número de sitios de peticiones están en la lista negra y no se puede vincularlos.
Contenido objetable
WikiLeaks
- Como enlace externo: Quizás . Si WikiLeaks contiene información que es directamente relevante para el tema específico del artículo, entonces los editores pueden optar por proporcionar un enlace. Por ejemplo, si una página particular de WikiLeaks se analiza ampliamente en el artículo (y se obtiene correctamente de fuentes confiables que, idealmente, son de terceros e independientes ), entonces los editores pueden incluir un enlace externo a esa página.*
- Como fuente confiable: Quizás . Los documentos de WikiLeaks son fuentes primarias confiables por el hecho de que WikiLeaks contiene o dice ciertas cosas, pero no necesariamente por cualquier afirmación de que el contenido de los documentos sea verdadero, correcto, no inventado, que realmente sucedió, etc.*
- Problemas comunes: Algunos editores alegan que es ilegal (para cualquier persona en el mundo; para los estadounidenses) vincularse a WikiLeaks o que es inmoral vincularse a WikiLeaks, porque pondrá a personas (soldados, civiles, espías) en peligro.
Compañías
Amazonas
- Como enlace externo: Casi nunca .norte
- Como fuente confiable: A veces . Este sitio web se utiliza generalmente para fechas de lanzamiento de medios pasadas o futuras. Ciertos medios, como las obras impresas, pueden tener un "sitio web oficial" que solo enlaza con Amazon como distribuidor. Las reseñas enviadas por los usuarios en Amazon no se consideran confiables y no deben usarse.*
- Problemas comunes: Amazon ha aparecido muchas veces en WP:RSN (enlace histórico), donde algunos editores han argumentado que agregar el sitio web se considera publicidad .
- Comentario general: Amazon y otros minoristas suelen utilizar fechas de lanzamiento de marcadores de posición para los próximos productos que no se anuncian oficialmente en ningún otro lugar.
Ancestry.com
- Como enlace externo: A veces . El uso de Ancestry.com como enlace externo posiblemente sea aceptable debido a la información obtenida que no está disponible en otros lugares, como imágenes únicas, teniendo en cuenta la primera declaración en WP:ELNO : "...en general, uno debe evitar proporcionar enlaces externos a : Cualquier sitio que no proporcione un recurso único más allá de lo que contendría el artículo si se convirtiera en un artículo destacado " . Tenga en cuenta que gran parte de su contenido solo está disponible detrás de varios niveles de pago; consulte ELNO#6 .*
- Como fuente confiable: A veces . Ancestry.com contiene dos tipos de material, que tienen consideraciones distintas.*
- Los documentos oficiales, como los registros de nacimiento y defunción, provienen de fuentes confiables y pueden usarse siempre que se respeten las restricciones analizadas en WP:PRIMARY y WP:BLPPRIMARY . En todos los casos, se prefiere una fuente secundaria. Algunos editores piensan que si no se pueden encontrar otras fuentes confiables publicadas que verifiquen los hechos afirmados en Ancestry.com, entonces esa información no es lo suficientemente importante como para incluirla .
- El contenido enviado por los usuarios, como los árboles genealógicos, debe tratarse como no confiable.norte
eBay
- Como enlace externo: Casi nunca . No enlace a artículos en venta. Wikipedia no es el lugar para promocionar lo que vendes. Es posible que las publicaciones de blogs o páginas similares rara vez sean aceptables.norte
- Como fuente confiable: Quizás . Fuentes confiables han utilizado eBay para obtener registros históricos de subastas. Los editores deben usar el sentido común aquí y asegurarse de que la subasta sea digna de mención antes de agregar la fuente.*
- Problemas comunes: asegúrese de archivar la fuente, ya que los enlaces a eBay caducan después de un período de tiempo.
Ver también
