Una herencia problemática: genes, raza e historia humana es un libro de 2014 de Nicholas Wade , escritor, periodista y ex editor de ciencia y salud británico de The New York Times . [1] [2] [3] [4] En el libro, Wade sostiene que la evolución humana ha sido "reciente, copiosa y regional" [5] [6] [7] y que esto tiene implicaciones importantes para las ciencias sociales . [8] El libro ha sido ampliamente denunciado por la comunidad científica por tergiversar la investigación sobre la genética de las poblaciones humanas . [9] [10] [11]
Wade escribe sobre las diferencias raciales en el éxito económico entre blancos, negros y asiáticos orientales, y ofrece el argumento de que las diferencias raciales provienen de diferencias genéticas amplificadas por la cultura. En la primera parte del libro, Wade ofrece un relato de la investigación genética humana . En la segunda parte de su libro, Wade propone que las diferencias regionales en la evolución del comportamiento social explican muchas diferencias entre las diferentes sociedades humanas en todo el mundo. [12]
El libro ha sido ampliamente denunciado por los científicos, incluidos muchos de aquellos cuyo trabajo se cita en el propio libro. [9] [10] [11] El 8 de agosto de 2014, The New York Times Book Review publicó una carta abierta firmada por 139 miembros de la facultad de genética de poblaciones y biología evolutiva [9] [10] que decía: [13]
Wade yuxtapone una explicación incompleta e inexacta de nuestra investigación sobre las diferencias genéticas humanas con la especulación de que la selección natural reciente ha llevado a diferencias mundiales en los resultados de las pruebas de coeficiente intelectual, las instituciones políticas y el desarrollo económico. Rechazamos la insinuación de Wade de que nuestros hallazgos corroboran sus conjeturas. No es así.
Estamos totalmente de acuerdo en que no existe ningún respaldo desde el campo de la genética de poblaciones para las conjeturas de Wade. [13]
Después de su publicación, la carta fue firmada por cuatro miembros más de la facultad. [11] En respuesta, Wade escribió: "Esta carta está impulsada por la política, no por la ciencia. Estoy seguro de que la mayoría de los firmantes no han leído mi libro y están respondiendo a un resumen sesgado ideado por los organizadores". [9] [14] Wade agregó que había pedido a los autores principales de la carta, Graham Coop y Michael Eisen , una lista de errores para poder corregir futuras ediciones del libro. [10] [14]
El genetista evolucionista Mark Jobling, uno de los firmantes de la carta, escribió un artículo de opinión en la revista revisada por pares Investigative Genetics explicando que la carta sin precedentes era necesaria debido tanto a la naturaleza falaz del argumento de Wade como a sus ramificaciones políticas, afirmando que "sus entusiastas defensores ya incluyen a algunos supremacistas blancos de alto perfil y un ex Gran Mago del Ku Klux Klan". [15] El biólogo Marcus Feldman , otro de los firmantes de la carta, criticó aún más el libro de Wade, argumentando que "al invocar a Richard Lynn sobre la variación racial en el coeficiente intelectual y la riqueza, Wade se aparta de su 'área especulativa', dejándonos inferir no solo que es un hereditarista devoto, sino también que se siente cómodo con la cosmovisión racista de Lynn". [16]
El libro fue criticado posteriormente en una serie de cinco reseñas realizadas por Agustín Fuentes , Jonathan M. Marks , Jennifer Raff , Charles C. Roseman y Laura R. Stein, que se publicaron juntas en la revista científica Human Biology . [17] Marks, por ejemplo, describió el libro como "completamente derivado, un argumento elaborado a partir de citas selectivas, tergiversaciones y pseudociencia especulativa". [18] Los editores hicieron que todas las reseñas fueran accesibles en acceso abierto para facilitar las discusiones sobre el tema. [19]
El antropólogo Greg Laden escribe que los antropólogos fueron en su mayoría críticos con el libro, mientras que los psicólogos y economistas en general lo recibieron con más entusiasmo. [7] Laden concluye que " Una herencia problemática es en sí misma problemática, no por su política sino por su ciencia. Sus argumentos son sólo versiones levemente modificadas de argumentos descartados hace décadas por quienes estudian metódica y sistemáticamente la variación del comportamiento humano en las distintas culturas". [7]
El biólogo evolucionista H. Allen Orr escribió en The New York Review of Books que "el estudio de Wade sobre la genómica de la población humana es animado y, en general, útil. Sin embargo, no está exento de errores. Exagera, por ejemplo, el porcentaje del genoma humano que muestra evidencia de selección natural reciente". [12] Orr comenta que, en su segunda parte, "el libro se parece a una versión muy biológica de las afirmaciones de Francis Fukuyama sobre el efecto de las instituciones sociales en el destino de los estados en su libro The Origins of Political Order (2011)". [12] Orr critica a Wade por no proporcionar pruebas suficientes para sus afirmaciones, aunque, según Orr, Wade admite que la evidencia de su tesis es "casi inexistente". [12]
El politólogo Charles Murray escribió una reseña positiva en The Wall Street Journal , [20] calificando el libro de "histórico" [4] y afirmando que la oposición al libro entre los académicos estaría motivada por la " corrección política ". [21] El economista Walter E. Block criticó partes del libro, pero concluyó que "no se puede negar el coraje moral e intelectual" de Wade. [22] El estadístico Andrew Gelman escribe: "Como estadístico y politólogo, veo ingenuidad en la rapidez de Wade para asumir una asociación genética para cualquier cambio en el comportamiento social". [23]
Es un libro irresponsable que hace afirmaciones insostenibles.
En última instancia, Wade afirma que la antropología moderna ignora información científica clave por razones políticas, pero sus propios argumentos solo están respaldados débilmente por datos, y gran parte de los datos a los que hace referencia no son rigurosos. En su haber, refuta ciertas nociones racistas asociadas con la idea del determinismo genético, y habla en contra del darwinismo social y conceptos similares. Pero si se eliminara esa verborrea, su libro encajaría cómodamente en la literatura de principios y mediados del siglo XX sobre la raza y la variación humana.
{{cite news}}: CS1 maint: DOI inactivo a partir de septiembre de 2024 ( enlace )A Troublesome Inheritance
va más allá de informar hechos científicos o teorías aceptadas y encuentra a Wade defendiendo ideas audaces que quedan fuera de cualquier consenso científico. [...] La evidencia sólida para la tesis de Wade es casi inexistente. Más extraño aún, Wade admite tanto al comienzo de
A Troublesome Inheritance
: 'Los lectores deben ser plenamente conscientes de que en los capítulos 6 a 10 están abandonando el mundo de la ciencia dura y entrando en un ámbito mucho más especulativo en la interfaz de la historia, la economía y la evolución humana'.
Espero que [...] la resistencia a "Una herencia problemática" sea fanática, porque aceptar su relato será visto, correctamente, como una rendición cataclísmica en algunas premisas fundamentales de la corrección política.