Michael Tye (nacido en 1950) es un filósofo británico que actualmente es profesor de la Cátedra Centenaria de Artes Liberales de la TACA de Dallas en la Universidad de Texas en Austin. Ha realizado importantes contribuciones a la filosofía de la mente .
Tye completó su educación universitaria en la Universidad de Oxford en Inglaterra, estudiando primero física y luego física y filosofía. Luego completó un doctorado en filosofía en la Universidad Estatal de Nueva York, Stony Brook. [1] Antes de mudarse a Texas, Tye enseñó en Haverford College en los suburbios de Filadelfia y en la Universidad de Temple en Filadelfia propiamente dicha. También fue profesor visitante en el King's College de Londres durante unos diez años consecutivos mientras estaba en Temple y ocupó brevemente una cátedra en la Universidad de St. Andrews . En 2023, Tye se reunió con el Dalai Lama en Dharamsala en una conferencia dedicada al tema de la conciencia animal. Además de la filosofía de la mente, Tye tiene intereses en la ciencia cognitiva , la metafísica y la lógica filosófica , especialmente los problemas relacionados con la vaguedad .
El tercer libro de Tye, Diez problemas de la conciencia (1995), fue una selección del Club del libro de la Biblioteca de Ciencias.
En la filosofía de la mente, Tye ha dedicado gran parte de su trabajo al desarrollo y defensa del representacionalismo . El representacionalismo es una tesis sobre el carácter fenoménico, “cualitativo” de las experiencias conscientes. Según Tye, la versión más básica de la tesis representacionalista sostiene que “necesariamente las experiencias (visuales) que son similares con respecto a las cualidades que representan son similares fenomenalmente”. [2] Tye ha defendido el representacionalismo sobre la experiencia consciente en general con el argumento de que proporciona la mejor explicación de la conexión entre las características fenoménicas y representacionales en la experiencia, el carácter “transparente” de la conciencia sensorial y las condiciones de precisión perceptiva. [3] [4]
En sus primeros trabajos sobre el representacionalismo, Tye defendió las opiniones materialistas sobre la representación consciente y desarrolló una influyente explicación del carácter fenoménico conocida como la "teoría PANIC". Según la teoría PANIC, "el carácter fenoménico es lo mismo que el contenido intencional abstracto no conceptual equilibrado". La propuesta de Tye excluye la posibilidad de que los estados conceptuales como las creencias sean (o puedan ser) fenomenalmente conscientes. [3] Tye más tarde llegó a rechazar la teoría PANIC en favor de la visión de que el carácter fenoménico no es otra cosa que el conjunto de propiedades representadas por una experiencia (en contraposición a ser un contenido representacional). [5] En su trabajo más reciente, Tye mantiene su compromiso con el representacionalismo al tiempo que rechaza la afirmación de que los estados fenomenalmente conscientes pueden caracterizarse completamente en términos de características materialistas estándar. [2]
Tye apoya la visión realista de que “los colores son propiedades físicas cuya naturaleza se puede descubrir mediante la investigación empírica”. [4] Su trabajo sobre el color ha examinado ampliamente hasta qué punto la ciencia contemporánea puede conciliarse con las convicciones preteóricas sobre la naturaleza del color. Tye afirma lo que él llama la creencia del “sentido común” de que los colores son características objetivas de las superficies.
Tye ha defendido su visión del color en la prensa frente a las críticas de Ned Block . [6]
Tye ha escrito artículos sobre la conciencia animal y el dolor en los animales . Es el autor del libro Tense Bees and Shell-Shocked Crabs: Are Animals Conscious?, publicado en 2016. El libro defiende la hipótesis de que la conciencia se extiende un camino considerable hacia abajo en la escala filogenética, centrándose en el dolor sentido como criterio. [7] [8] [9] Afirma que, en ausencia de derrotadores, deberíamos preferir la visión de que los animales sienten dolor si se comportan de manera similar a los humanos en contextos en los que sabemos que los humanos sienten dolor. [10] Ha revisado estudios científicos y concluye que los mamíferos, las aves, los reptiles, los peces y los artrópodos, en la mayoría de los casos, es probable que sean conscientes. [2] [8]
Según Tye, la evidencia actual sugiere que los peces teleósteos sienten dolor, mientras que la evidencia del dolor en los elasmobranquios y ciertos insectos sigue sin ser concluyente. Tye ha comentado que "los insectos no reaccionan a un tratamiento que sin duda causaría un dolor severo en los mamíferos. Por lo tanto, hay razones para dudar de que los insectos en general sientan dolor". [11] Sin embargo, en el Capítulo 5 de Vagueness And The Evolution Of Consciousness: Through The Looking Glass , Tye considera favorablemente la evidencia opuesta, incluidos los casos de aparente comportamiento de dolor en elasmobranquios e insectos, así como "sorprendentes similitudes en las vías genéticas en moscas de la fruta y ratones, vías que ayudan a los ratones a sentir el dolor y fijar los umbrales del dolor". [2] En el Capítulo 11 de Tense Bees and Shell-Shocked Crabs: Are Animals Conscious?, Tye analiza los argumentos a favor del vegetarianismo . [9]
Abejas tensas y cangrejos en estado de shock: ¿son conscientes los animales? ha sido revisado en Metascience y PsycCRITIQUES . [8] [12]
En su libro de 2021, Vagueness And The Evolution Of Consciousness: Through The Looking Glass , Tye abandona una forma anterior de fisicalismo y sostiene que la experiencia sensorial no puede caracterizarse completamente con los recursos de la investigación científica estándar. [2] Sobre la base de cuestiones relacionadas con la vaguedad y el surgimiento de la conciencia, Tye respalda una forma modificada, “ panpsiquista ”, de representacionalismo. Esta visión sostiene que las partículas físicas fundamentales poseen una propiedad mental básica, protofenoménica, que se transfiere a estados representacionales cuando las partículas están dispuestas adecuadamente. Según su nueva posición, esta propiedad mental básica (a la que Tye se refiere como “ conciencia* ”) es una característica necesaria de los estados fenomenalmente conscientes además de las características representacionales descritas en su trabajo anterior. [3] [4]
Tye sostiene que la física fundamental sólo puede “decirnos acerca de las propiedades relacionales/estructurales de la materia”. [2] Es significativo que estas propiedades relacionales/estructurales no incluyan la propiedad mental intrínseca que él atribuye a las partículas fundamentales y a los estados conscientes. Sin embargo, Tye sostiene que la propiedad que propone todavía califica como genuinamente física sobre la base de que se “encuentra en cosas que son inconscientes así como en cosas que son conscientes”, ocurre “en toda la naturaleza en el nivel más fundamental” y obedece a “leyes físicas fundamentales”. [2] Por esta razón, Tye niega que su conversión constituya un respaldo al antifisicalismo.