Tsilhqotʼin Nation v British Columbia [2] es una decisión histórica de la Corte Suprema de Canadá que estableció el título de propiedad aborigen para la Primera Nación Tsilhqotʼin , con efectos más amplios. Como resultado de la decisión histórica, las provincias no pueden reclamar unilateralmente un derecho a participar en la tala rasa en tierras protegidas por el título aborigen; deben entablar una consulta significativa con el titular del título antes de proceder. Aunque el titular del título aborigen no tiene que dar su consentimiento a la actividad, se requiere una consulta significativa antes de que pueda producirse una infracción del derecho. [3]
En 1983, la provincia de Columbia Británica emitió una licencia a Carrier Lumber para talar árboles en tierras que incluían un territorio remoto del centro de Columbia Británica que era reclamado por la banda Xeni Gwetʼin de los Tsilhqotʼin. Los Tsilhqotʼin son un grupo seminómada de las Primeras Naciones que habían vivido en la zona durante siglos, administrando estas tierras y repeliendo a los invasores. Los Xeni Gwetʼin bloquearon la zona, impidiendo que Carrier talara. La empresa llevó a cabo negociaciones infructuosas con el gobierno provincial para continuar con la tala. [4] Los Xeni Gwetʼin presentaron una demanda solicitando una declaración judicial que prohibiera las operaciones de tala comercial de Carrier Lumber en esta zona y estableciera su reclamo de título aborigen sobre la tierra, que era parte de su territorio histórico.
En el juicio, que duró cinco años, tanto el gobierno federal como el provincial se opusieron a la reivindicación del título. El juez de primera instancia aplicó una prueba para determinar el título aborigen que examinaba si los Xeni Gwet'in utilizaban de forma regular y exclusiva los lugares o el territorio dentro del área reclamada. El juez de primera instancia rechazó la reivindicación del título por razones de procedimiento.
En 2012, la decisión fue apelada ante el Tribunal de Apelaciones de Columbia Británica , donde el tribunal confirmó la decisión de que los tsilhqotʼin no tenían título de propiedad sobre estas tierras, excepto en situaciones limitadas. [5] El tribunal aplicó una prueba de título más estricta que examinó la ocupación específica del sitio de extensiones definidas de tierra en el momento de la soberanía europea.
La Corte Suprema, presidida por Beverly McLachlin , admitió por unanimidad la apelación y dictaminó que los tsilhqotʼin tenían derecho a reclamar el título aborigen sobre los 1.750 kilómetros cuadrados que habían ocupado históricamente.
El tribunal sostuvo que el título aborigen constituye un interés beneficioso en la tierra, cuyo control subyacente lo conserva la Corona. [6] Los derechos conferidos por el título aborigen incluyen el derecho a decidir cómo se utilizará la tierra; a disfrutar, ocupar y poseer la tierra; y a usar y gestionar proactivamente la tierra, incluidos sus recursos naturales. [7] Pero, el tribunal estableció un mecanismo al estilo de Sparrow por el cual la Corona puede anular el título aborigen en interés público: