El Tribunal de Apelaciones de Servicios Comunitarios fue un tribunal independiente establecido en el estado de Nueva Gales del Sur para tratar las infracciones de la legislación sobre bienestar comunitario, así como para manejar las apelaciones contra las decisiones de concesión de licencias en relación con los servicios de cuidado infantil, pensiones y familias de acogida. [1] El tribunal proporcionó el primer foro en Nueva Gales del Sur para la resolución alternativa de disputas en Nueva Gales del Sur para resolver disputas. [2] El tribunal reemplazó al Tribunal de Apelaciones de Bienestar Comunitario, que se conocía como CWAT. [1] [3]
El tribunal escucharía los asuntos de manera informal en un intento de hacer justicia en el asunto.
El tribunal fue abolido el 1 de enero de 1999 [3] [4] y fue reemplazado por la División de Servicios Comunitarios del Tribunal de Decisiones Administrativas de Nueva Gales del Sur .
El tribunal se creó en virtud de la sección 92 de la Ley de Servicios Comunitarios (Quejas, Apelaciones y Supervisión) de 1993 (Nueva Gales del Sur). El Gobernador de Nueva Gales del Sur podía designar a una persona para que fuera el Presidente del tribunal. [5] Este nombramiento se realiza por recomendación del Ministro después de consultar con el Consejo de Revisión de Servicios Comunitarios [5] [6] El nombramiento puede durar hasta cinco años y el Presidente puede ser reelegido [7] y el puesto es un nombramiento remunerado. [8]
El Ministro también podía designar miembros a tiempo parcial para el tribunal, previa consulta con el Consejo. Uno de esos miembros a tiempo parcial podía ser designado Vicepresidente del tribunal por el Ministro. [5] Al menos uno de los miembros debía ser abogado o procurador. Un miembro a tiempo parcial podía ser designado por un período de hasta cinco años y podía ser designado nuevamente. [7] Los miembros a tiempo parcial recibían una remuneración diaria. [8]
Para la designación de los miembros podrán considerarse las siguientes personas:
a) personas con conocimientos y experiencia en administración, atención infantil, servicios comunitarios, educación, derecho, medicina, psicología y trabajo social; b) otras personas que el Ministro considere que tienen las cualificaciones o la experiencia adecuadas para justificar su nombramiento. El nombramiento puede tener una duración máxima de siete años y la persona puede ser designada nuevamente por un período de hasta siete años más. [5]
En la práctica, el tribunal publicaba anuncios de manifestaciones de interés para ocupar puestos de miembro y seleccionaba a los candidatos en función de sus méritos. El tribunal consideraba que esto garantizaba que los miembros fueran seleccionados de un amplio grupo de candidatos calificados. [3]
El Presidente sólo podía ser destituido de su cargo por mala conducta o incompetencia, o si conseguía otro empleo a tiempo completo. Los miembros a tiempo parcial podían ser destituidos por cualquier motivo. [9]
El tribunal revisaba las decisiones administrativas del gobierno en cuanto a su fundamento [3] . En otras palabras, el tribunal revisaba una decisión basándose en cómo un funcionario del gobierno debería haberla tomado, a diferencia de una revisión judicial, en la que un juez o un tribunal decidiría si la decisión se había tomado de manera legal [3] . Además, no había que pagar tasas por presentar una solicitud ante el tribunal [10] . Como resultado, el tribunal tenía una función importante al hacer que el gobierno fuera más “abierto y responsable” al brindarles a las personas afectadas la oportunidad de impugnar las decisiones [3] .
El tribunal tenía jurisdicción para escuchar apelaciones relativas a asuntos de bienestar comunitario, [11] la Ley de información sobre adopción de 1990, [12] la Ley de adopción de niños de 1965, [13] y la Ley de atención y protección de los niños de 1987, [14] la Ley de servicios para discapacitados y tutela de 1987 [15] y la Ley de servicios de atención domiciliaria de 1988. [16]
Las solicitudes podían ser presentadas por personas con una “interés genuino [3] ”. El tribunal consideró que cualquier persona directamente afectada por una decisión, o un tercero que deseara iniciar un proceso en interés público, podía presentar un caso ante el tribunal. [3] La preocupación tenía que ser una preocupación mayor que la de un miembro ordinario del público. El tribunal también excluiría a las personas si consideraba que estaban “interfiriendo injustificadamente” [3] en una decisión.
La jurisdicción del Tribunal es protectora y su finalidad es proteger al público. El objetivo no es punitivo y el Tribunal no está para castigar al fisioterapeuta, sino para mantener los estándares adecuados en la profesión. [17]
El tribunal debía contar con entre tres y cinco miembros presentes cuando se celebraba una vista. Al menos uno de los miembros tenía que ser abogado o procurador. [18] En la medida de lo posible, al menos uno de los miembros tenía que tener alguna experiencia en el área del caso que se examinaba ante el tribunal. El miembro que presidía el caso era el Presidente o, si el Presidente no estaba presente, el Vicepresidente o un miembro designado por el Presidente. [18]
El tribunal podría establecer reglas sobre el procedimiento que se seguiría en el tribunal. Además, el tribunal podría determinar cualquier punto adicional del tribunal que fuera necesario. [15] Cuando se estableció el tribunal por primera vez, la intención era hacerlo accesible al público en general que podría sentirse intimidado por los procesos legales normales de un tribunal. Como resultado, el tribunal se esforzó por ser informal en sus procedimientos. [3] Sin embargo, todavía había algunos aspectos legalistas de sus procedimientos, y las partes contratarían abogados y testigos expertos para comparecer ante el tribunal.
Las decisiones del tribunal debían ser adoptadas por mayoría de votos de los miembros. Sin embargo, cualquier cuestión de derecho debía ser resuelta por el miembro que fuera abogado o procurador. En caso de empate, el miembro presidente tenía voto decisivo. [19]
Algunas decisiones seleccionadas están disponibles en Internet en Austlii. [20]
La legislación también prevé el nuevo concepto de técnicas alternativas de resolución de disputas que se utilizarán para resolver quejas o reclamos. Entiendo que esta es la primera vez que se introduce una legislación que prevé ese enfoque, por lo que felicito al Gobierno.
{{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )