48°51′22″N 2°20′42″E / 48.856°N 2.345°E / 48.856; 2.345El Tribunal de Apelación de París ( en francés : Cour d'appel de Paris ) es el tribunal de apelación más importante de Francia en cuanto al número de casos que se tramitan ante él. Su jurisdicción abarca los departamentos de París, Essonne, Yonne, Seine-et-Marne, Seine-Saint-Denis y el Valle del Marne. [1]
La Corte tiene su sede en el Palacio de Justicia de París . Jacques Degrandi es su presidente desde 2010. [2]
El caso Malasia-Sulu, que involucra una demanda de arbitraje multimillonaria presentada por los supuestos herederos del último sultán de Sulu, es uno de los casos más destacados que se han escuchado en el Tribunal de Apelaciones de París. [3] El caso de arbitraje se refería a la región de Sabah y a un acuerdo de la era colonial . El acuerdo de 1878 implicaba un trato con el sultán de Sulu para el uso de su territorio, que ahora se encuentra en la actual Malasia. El gobierno de Malasia siguió cumpliendo el acuerdo hasta 2013 y, a partir de entonces, dejó de pagar, lo que dio lugar al caso de arbitraje.
Los demandantes habían exigido una indemnización por valor de 32.000 millones de dólares. En enero de 2022, el árbitro español Gonzalo Stampa falló a favor de los demandantes y concedió un acuerdo de arbitraje de 15.000 millones de dólares, el mayor laudo de este tipo en la historia del arbitraje internacional. [4] El laudo fue finalmente anulado por el Tribunal de Apelación de La Haya el 27 de junio de 2023. [5]
Posteriormente, Stampa fue declarado culpable de desacato al tribunal y condenado a seis meses de prisión y a no poder ejercer como árbitro durante un año. [6]
El 17 de mayo de 2024 la Audiencia Provincial de Madrid confirmó la condena por desacato a Stampa, confirmando su pena de seis meses de prisión y la prohibición de ejercer como árbitro durante un año. [7] La Audiencia Provincial de Madrid destacó que el nombramiento del árbitro fue una decisión judicial adoptada antes del proceso arbitral. En consecuencia, una vez confirmada la nulidad del nombramiento, todos los procedimientos arbitrales posteriores derivados de dicho nombramiento quedaron invalidados, como si nunca hubieran tenido lugar. [8]
La ministra de Malasia, Azalina Othman, dijo: “En su sentencia, el Tribunal de Apelación de Madrid confirma que Stampa desobedeció consciente y deliberadamente las claras sentencias y órdenes del Tribunal Superior de Justicia de Madrid que resultaron de la anulación de su nombramiento como árbitro. [9] Más tarde, el 30 de mayo de 2024, la empresa petrolera estatal de Malasia, Petronas, solicitó a un tribunal de Manhattan que solicitara instrucciones para que la empresa de financiación de litigios Therium y su empresa matriz entregaran los documentos financieros y las comunicaciones que les habían sido citados. La filial azerbaiyana de Petronas dijo que demandaría a las empresas y a sus abogados en España por las pérdidas derivadas de la incautación de activos en Luxemburgo. [10]
El ex juez español Josep Gálvez —abogado de 4-5 Gray's Inn Square Chambers, al que también pertenecen los abogados de los demandantes de Sulu Paul Cohen y Elisabeth Mason— dijo que la sentencia del Tribunal de Madrid subrayaba la importancia del cumplimiento riguroso de los requisitos procesales y las órdenes judiciales en virtud de la legislación española, ya que el incumplimiento podría dar lugar a sanciones severas. [11] “La condena de Stampa sirve de lección para los profesionales del arbitraje internacional, destacando la importancia primordial de adherirse a las órdenes judiciales en España”, escribió.