El Servicio de Tribunales de Médicos ( MPTS , por sus siglas en inglés) es un tribunal del Reino Unido que juzga las quejas presentadas contra los médicos y toma decisiones independientes sobre su aptitud para ejercer. Esto incluye la imposición de sanciones por decisiones sobre violaciones de principios éticos . [1] : 32
Una de las recomendaciones del quinto informe de la investigación Shipman , publicado en diciembre de 2004, era que la etapa de adjudicación de los procedimientos de aptitud para el ejercicio de la profesión la llevara a cabo un organismo independiente del Consejo Médico General (GMC). [2] En 2007, el Gobierno del Reino Unido publicó un libro blanco sobre la regulación de los profesionales de la salud. [3] A finales de 2010, el Departamento de Salud consultó sobre los planes para crear un organismo independiente de los reguladores de la salud, para adjudicar cuestiones de aptitud para el ejercicio de la profesión. [4]
El 2 de diciembre de 2010, el gobierno anunció que había decidido no proceder con la creación de una Oficina de Adjudicación de Profesiones de la Salud (OHPA). [5]
En julio de 2011, el GMC aprobó propuestas para separar la presentación de casos de aptitud para el ejercicio de la profesión de su resolución. La resolución pasaría a ser responsabilidad de un nuevo organismo, el Servicio de Tribunales de Médicos Profesionales. [6]
En junio de 2012, el MPTS asumió la responsabilidad de los tribunales médicos, y sus paneles recibieron el poder de eliminar o suspender la capacidad de un médico para trabajar en el Reino Unido. [7] Se esperaba que el servicio manejara alrededor de 340 audiencias de aptitud para ejercer de médicos al año. [8] El MPTS estaba ubicado en un centro de audiencias dedicado en Manchester que cuenta con 16 salas de audiencias. [9]
Se produjeron cambios en los registros que se llevaban, ya que se utilizaron grabaciones digitales en lugar de taquígrafos. Se recurrió con menos frecuencia a asesores especializados, solo en circunstancias excepcionales. [10]
En marzo de 2015, los cambios a la Ley Médica significaron que el GMC obtuvo la capacidad de apelar contra las decisiones tomadas por el MPTS. [11]
En 2014 se introdujo una legislación que otorgaba al GMC poderes para exigir pruebas de competencia en inglés a los médicos procedentes de la UE. [12] En octubre del año siguiente, los primeros médicos de la UE fueron sancionados tras obtener resultados inadecuados en pruebas que el propio MPTS había solicitado. [13]
David Pearl se convirtió en el primer presidente del Servicio del Tribunal de Médicos el 11 de junio de 2012, después de ser designado a través de un proceso independiente en febrero de ese año. [9] [14] Caroline Swift lo sucedió como presidente en agosto de 2016. [15]
Existen dos tipos principales de audiencias constituidas por el MPTS: los tribunales de órdenes provisionales y los tribunales de médicos. [16]
Los Tribunales de Médicos pueden dividirse además en nuevas audiencias de aptitud para ejercer, audiencias de revisión, audiencias de restauración y audiencias de incumplimiento. [17]
Cuando el GMC inicia una investigación, puede en cualquier etapa remitir el caso al Tribunal de Órdenes Provisionales ("IOT") para restringir el ejercicio y la inscripción de un médico. Como su nombre lo sugiere, el IOT es un proceso provisional. Por ejemplo, si la acusación es que la salud de un médico está causando dificultades para ejercer, el GMC puede solicitar una condición que limite las horas de trabajo mientras investiga. [18]
Las restricciones pueden imponerse si se considera que es necesario para proteger al público, proteger a un médico o su salud o si es de interés público hacerlo porque deben protegerse normas adecuadas de conducta o la confianza en la profesión. [19]
Es probable que las audiencias se realicen de forma remota a través de Microsoft Teams y generalmente son privadas. [20]
Sólo pueden ser públicos si son de interés público o si un médico solicita que se celebren públicamente. El tribunal está integrado por un presidente con calificación jurídica, un miembro del tribunal con calificación médica y un miembro lego. [21]
Si el IOT decide que es necesaria alguna restricción, ésta sólo podrá ser por un máximo de 18 meses. [22]
El GMC debe presentar una solicitud a uno de los tribunales civiles superiores si considera que el período debe extenderse más allá de los 18 meses. [23]
Toda orden debe ser proporcional al riesgo percibido y no debe durar más de lo necesario para completar la investigación y/o la audiencia del MPTS. [24]
Si se impone una orden a un médico, ésta debe revisarse cada seis meses. [25]
Se podrá realizar una revisión de los trabajos en los que exista acuerdo entre el médico y el GMC. [26] [27]
El MPTS publica las decisiones que adopta cuando se concede una orden provisional. Se publican en el sitio web del MPTS y en el Registro del GMC, pero no se publicarán los asuntos de salud de un médico. [28]
El GMC remitirá un caso al MPTS para una audiencia si considera que la acusación es tal que la aptitud de un médico para ejercer se ve afectada, esto se puede probar y la sanción probable es una de las más graves más allá de un compromiso o una advertencia que puedan imponer. [29]
Antes de la audiencia, se darán instrucciones directamente por parte del MPTS o en las audiencias de gestión de casos. El propósito de estas audiencias es asegurar que se realicen todos los preparativos para la audiencia sustantiva. [30] [ cita completa requerida ]
La audiencia en sí se programará con al menos 28 días de aviso al médico y el GMC le habrá enviado al médico la forma final de las alegaciones. [31] [ cita completa necesaria ]
La audiencia se llevará a cabo ante un tribunal de tres miembros, compuesto por un presidente con calificación jurídica, un miembro con calificación médica y un miembro lego. Un secretario registrará la audiencia y ayudará con los preparativos. [31]
Si hay cuestiones preliminares, se tratan primero. Por ejemplo, los argumentos jurídicos o las modificaciones finales a las alegaciones. Hay ocasiones en que estas cuestiones por sí solas requieren un día o más para tratarse. [29]
La primera etapa es la de los hechos. En el curso normal de los casos, el GMC será el primero en exponer las acusaciones, citar a sus testigos, quienes prestarán juramento y confirmarán sus declaraciones. Suponiendo que el médico esté presente, los interrogará con el propósito de comprobar sus pruebas y, según sea necesario, refutar los hechos, destacar las debilidades o presentarles la versión de los hechos del médico. [32] [ cita completa requerida ]
Si al final del caso del GMC la evidencia es tal que las acusaciones parecen indemostrables, un médico puede presentar una solicitud para descontinuar el caso conforme a la Regla 17(2)(g). [33]
Si el caso sigue adelante, un médico puede presentar pruebas pertinentes y testigos en apoyo de su defensa. Probablemente serán interrogados por el representante del GMC. Si no se prueban los hechos de la acusación, el caso se dará por concluido. [29]
Un médico puede optar por no proporcionar pruebas, pero puede correr el riesgo de que se extraiga una inferencia adversa de la omisión. [34]
Si no se encuentran hechos probados la audiencia termina.
Si se determina que algunos o todos los hechos de la(s) acusación(es) están probados, el MPT procederá a considerar si la aptitud del médico para ejercer está afectada, lo que constituye la Etapa 2 del proceso de audiencia. [32]
Esto se menciona en la Regla 17(2)(k) de las Reglas de 2004, [35]
Aunque no existe una definición legal de lo que constituye una "discapacidad". El MPT hace referencia con frecuencia a Dame Janet Smith en el quinto Informe Shipman, tal como lo adoptó el Tribunal Superior en CHRE v NMC y Paula Grant [2011] EWCH 297 Admin. En particular, el Tribunal considera si las conclusiones de hecho muestran que la aptitud de un médico para ejercer está deteriorada en el sentido de que un médico
El MPTS mantiene sus decisiones públicamente durante un período de un año. [36]
Si el MPT decide que la aptitud para ejercer no está afectada, considerará si se debe emitir una advertencia. [37]
Si el MPT decide que la aptitud para ejercer está deteriorada, considerará qué sanción se le debe imponer al médico. [37]
Cuando un médico ha sido suspendido o su registro ha sido sujeto a condiciones en una audiencia de aptitud para ejercer, generalmente el Tribunal programará una audiencia de revisión para reconsiderar la sanción y la reanudación segura de la práctica. [38]
La audiencia de revisión no es otra oportunidad para impugnar o probar los hechos en relación con la acusación; el tribunal de revisión revisará las conclusiones del tribunal de idoneidad para ejercer o de cualquier tribunal de revisión anterior. [39]
Las audiencias de revisión suelen celebrarse en público, excepto cuando está en juego la salud de un médico o existen otras razones de interés público que justifiquen la privacidad. [38]
También es posible que se celebre una audiencia "sobre la base de los documentos", es decir, cuando el médico o sus representantes no asisten a la audiencia, sino que el caso se examina analizando únicamente las pruebas que constan en los documentos. [38]
A menos que haya cuestiones preliminares, la primera etapa de la audiencia es si la aptitud de un médico para ejercer sigue estando deteriorada. [32]
El GMC expondrá su posición y luego la del médico. En cuanto a las pruebas, el médico puede incluir certificados de cursos a los que haya asistido, declaraciones de colegas, reflexiones escritas, PDP y declaraciones de testigos que aborden las preocupaciones derivadas de la audiencia de aptitud para ejercer o de la audiencia de revisión anterior. [39]
Si el Tribunal determina que la aptitud para el ejercicio ya no está afectada, decidirá que no es necesaria ninguna sanción adicional y que, en consecuencia, la sanción será revocada. Es posible que no se revoque de inmediato porque puede quedar poco tiempo y el Tribunal puede considerar que debe continuar hasta su vencimiento. Sin embargo, el Tribunal tiene discreción y se pueden hacer alegatos en cuanto al período de revocación. [32]
Si el Tribunal determina que la aptitud de un médico para ejercer sigue estando deteriorada, la siguiente etapa consiste en considerar si se debe imponer alguna sanción. En este caso, el Tribunal debe considerar qué sanción, si corresponde, es la adecuada y deben considerarse en orden de gravedad creciente. [39]
En la etapa de sanciones de la audiencia, tanto el GMC como el médico pueden presentar argumentos, aportar pruebas y dirigirse al MPT sobre lo que consideran que es la decisión de sanción apropiada. [37]
Al final de cada etapa, el MPT anunciará su decisión explicando las razones de sus conclusiones. [37]
Una audiencia de restitución determinará si un médico es apto para ser restituido en el registro médico.
[40]
Pueden surgir de una solicitud posterior a una cancelación disciplinaria, una cancelación administrativa o una cancelación voluntaria [41]
Las audiencias de restauración suelen celebrarse en público, a menos que se refieran a la salud de un médico o haya otros factores que superen el interés público y justifiquen una audiencia privada. [42]
Cuando la eliminación fue una eliminación disciplinaria, la audiencia de restauración no es otra oportunidad para impugnar o probar los hechos en relación con la acusación, el Tribunal de restauración revisará las conclusiones del tribunal de aptitud para ejercer o de cualquier tribunal de revisión anterior y considerará cuidadosamente la aptitud actual para ejercer. [43]
El MPT escuchará al GMC sobre los antecedentes del caso, escuchará al médico, cualquier evidencia y presentaciones relevantes y anunciará su decisión sobre si conceder o rechazar la solicitud de restitución. [44]
Antes de considerar la posibilidad de aplicar una sanción, el GMC o el MPTS deben estar convencidos de que la aptitud del médico para ejercer está actualmente deteriorada. Si no hay deterioro, un tribunal no puede imponer una sanción, aunque puede y debe considerar si se debe emitir una advertencia cuando un médico se aparta significativamente de las buenas prácticas médicas. [45]
Si un MPTS determina que la aptitud para ejercer se ha visto afectada y es necesario tomar medidas con la imposición de una sanción, un médico puede recibir una advertencia, tener condiciones impuestas a su licencia para ejercer, ser suspendido del ejercicio o enfrentar la eliminación del registro en los casos más graves. [46]
El objetivo principal de las sanciones no es castigar a los médicos. Aunque puedan ser punitivas, los objetivos aparentes de las sanciones son proteger al público, mantener la confianza en la profesión y mantener los estándares en la misma. Al evaluar la sanción, el Tribunal debe comenzar por considerar la menos restrictiva y actuar proporcionalmente. También deben tenerse en cuenta los factores agravantes y atenuantes. [47]
Una advertencia es una advertencia formal emitida por el MPTS que constituye una respuesta formal para señalar una falta. Una advertencia no es una medida sobre la inscripción de un médico (en la forma en que lo son las condiciones o los compromisos) porque no restringe la práctica médica. [48]
Se publican en el registro médico. La advertencia permanece en el registro durante dos años, después de los cuales se elimina y ya no se divulga a los interesados en general. [49]
Las condiciones son una acción sobre el registro de un médico, impondrán un límite o prescribirán condiciones que un médico debe cumplir para continuar ejerciendo legalmente. GMC & MPTS [50] , [51]
Las condiciones generalmente están relacionadas con el rendimiento, la salud, el conocimiento del inglés y el consumo de alcohol o drogas. [52]
El MPTS suspenderá a un médico en casos graves en los que se haya afectado la aptitud para el ejercicio de la profesión y se vea obligado a señalar el grado de gravedad mediante una sanción tan significativa. El MPTS reconoce abiertamente en su orientación sobre sanciones que la suspensión es punitiva porque impide que un médico trabaje durante el tiempo en que se aplica la sanción. [53]
De conformidad con la Ley Médica de 1983, el MPTS puede ordenar la suspensión por hasta 12 meses. Tiene la facultad discrecional de decidir si la suspensión debe imponerse inmediatamente. [54]
Cuando un médico ha sido suspendido, la suspensión puede revisarse y el MPTS tomará las medidas necesarias y enumerará todas las revisiones en las que el médico debe volver a ejercer. [55]
La cancelación del registro es la sanción más onerosa que puede imponer el MPT a un médico y se impone si es el único medio de proteger al público [56]
Si el nombre de un médico se borra del registro después de una audiencia de aptitud para ejercer, no podrá solicitar su restitución hasta cinco años después de la fecha de borrado y sólo podrá presentarse una solicitud por período de doce meses. [57]
Existen varios tipos de recursos que se pueden presentar contra una decisión del MPT. Un médico puede apelar de pleno derecho, es decir, sin tener que solicitar primero permiso para apelar, contra una decisión que ordene la cancelación, la suspensión, la inscripción condicional, la modificación de las condiciones, la restricción del derecho a presentar solicitudes de restitución o la ampliación de los períodos de suspensión o de las condiciones de conformidad con la Sección 40 de la Ley Médica de 1983. [58]
Deben hacerlo dentro de los 28 días siguientes a que se les notifique la decisión. [59]
Si la dirección del apelante en el registro está en Escocia, el tribunal de apelación es el Tribunal de Sesiones; si la dirección del apelante en el registro está en Irlanda del Norte, el tribunal de apelación es el Tribunal Superior de Justicia de Irlanda del Norte y, en el caso de cualquier otra persona, el tribunal de apelación es el Tribunal Superior de Justicia de Inglaterra y Gales. [60]
Los plazos de apelación se aplican estrictamente. Los tribunales del MPTS suelen proporcionar la sentencia escrita en la audiencia, que puede publicarse por correo y se publicará. Cualquier método de este tipo será una notificación efectiva y el plazo comenzará a correr a partir de la notificación efectiva. [61]
El tribunal de apelación puede desestimar la apelación, admitir la apelación y anular la orden o variación apelada, sustituir su decisión por una que el MPT podría haber tomado o remitir el caso a otro MPT y dictar la orden de costas que considere adecuada. [62]
El GMC tiene derecho a apelar una decisión del MPT de conformidad con la Sección 40A de la Ley Médica de 1983. [63]
El GMC puede apelar si considera que una decisión no es suficiente para la protección del público. [64]
La Autoridad de Normas Profesionales para la Salud y la Asistencia Social también tiene derecho a ser parte en una apelación de conformidad con la Sección 40B de la Ley Médica de 1983. [63]
Cuando no se dispone del derecho de apelación previsto por la ley, la vía de última instancia es la revisión judicial. El GMC y el MPTS son organismos públicos, por lo que sus decisiones pueden ser objeto de revisión judicial. La revisión judicial puede llenar los vacíos que deja el artículo 40, de modo que una decisión con respecto a las advertencias podría estar dentro de la jurisdicción de la revisión judicial.