El Tribunal de los Estados Unidos para Berlín fue un tribunal de los Estados Unidos en virtud del Artículo II que tenía jurisdicción sobre el Berlín ocupado por los Estados Unidos . Existió desde 1955 hasta el Tratado Dos más Cuatro de 1990.
El Alto Comisionado de los Estados Unidos para Alemania [a] funcionó hasta la abolición de la Alta Comisión Aliada el 5 de mayo de 1955, de conformidad con las convenciones de Bonn-París . [b] El 28 de abril de 1955, sólo unos días antes de que terminara el régimen de ocupación en el resto de Alemania, el Alto Comisionado promulgó la Ley Nº 46 [3] por la que se establecía el Tribunal de los Estados Unidos para Berlín.
La Corte sólo fue convocada una vez, en 1979, [4] para escuchar el juicio con jurado de los acusados del secuestro del vuelo 165 de LOT . [5] [6] El caso ( US v. Tiede ) fue notable por sostener que el alcance de la Constitución de los Estados Unidos era una cuestión legal más que política, [7] citando jurisprudencia que se remonta a Ex parte Milligan , [8] donde la Corte Suprema de los Estados Unidos había declarado: "La Constitución de los Estados Unidos es una ley para gobernantes y pueblos, igualmente en guerra y en paz, y cubre con el escudo de su protección a todas las clases de hombres, en todo momento y bajo todas las circunstancias". [9]
Durante su nombramiento, el juez Herbert Jay Stern estuvo sujeto a una intensa presión diplomática, a la que aludió cuando condenó a Tiede a tiempo cumplido, y señaló que "probablemente no había un gran futuro" para la Corte. [10] Esto se confirmó al final del juicio penal, cuando un grupo de alemanes occidentales presentó una demanda civil ante ella alegando que un desarrollo de viviendas militares estadounidenses violaba una ley de zonificación alemana. [11] Walter J. Stoessel Jr. (en ese momento embajador de los Estados Unidos en Alemania Occidental ) informó a Stern que su nombramiento era solo para el caso penal que se había escuchado, y en consecuencia fue terminado. [12] Los demandantes intentaron más tarde presentar su demanda en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia , donde fue desestimada. [13]