Tres diálogos entre Hilas y Filonús , o simplemente Tres diálogos , es un libro de 1713 sobre metafísica e idealismo escrito por George Berkeley . El libro, que toma la forma de un diálogo, fue escrito como respuesta a las críticas que Berkeley recibió después de publicar Tratado sobre los principios del conocimiento humano . [1]
Tres conceptos importantes que se analizan en los Tres Diálogos son la relatividad perceptual , el argumento de la concebibilidad/maestría [a] y el fenomenalismo de Berkeley . La relatividad perceptual sostiene que el mismo objeto puede parecer tener diferentes características (por ejemplo, forma) dependiendo de la perspectiva del observador . Dado que las características objetivas de los objetos no pueden cambiar sin un cambio inherente en el objeto mismo, la forma no debe ser una característica objetiva.
En 1709, Berkeley publicó su primera obra importante, An Essay Towards a New Theory of Vision (Ensayo hacia una nueva teoría de la visión) , en la que analizaba las limitaciones de la visión humana y proponía la teoría de que los objetos propios de la vista no son los objetos materiales, sino la luz y el color. [3] Esto prefiguró su principal obra filosófica, A Treatise Concerning the Principles of Human Knowledge (1710), que, tras su mala recepción, reescribió en los Tres diálogos (1713). [1]
Filonús (griego: "amante del Nous , o aproximadamente, mente ") representa las opiniones de Berkeley, mientras que Hilas (" hyle ", griego: "materia") representa las opiniones de sus oponentes, en particular John Locke .
En El primer diálogo, Hylas expresa su desdén por el escepticismo y añade que ha oído a Filonús decir que «mantuvo la opinión más extravagante que jamás haya entrado en la mente del hombre, a saber, que no existe tal cosa como sustancia material en el mundo». [4] Filonús argumenta que en realidad es Hylas el escéptico y que puede demostrarlo. Así comienza una batalla filosófica de ingenio.
Philonous interroga sistemáticamente a Hylas sobre lo que los humanos saben del mundo, examinando primero las cualidades secundarias, como el calor, para demostrar que tales cualidades no existen fuera de la mente individual. Luego pasa a las cualidades primarias, como la extensión y la forma, y también argumenta que ellas también dependen por completo de la percepción y la perspectiva de uno (por ejemplo, desde la distancia, una gran montaña parece pequeña, y la forma de una cosa puede cambiar drásticamente bajo un microscopio: "Puedes hacer el experimento en cualquier momento, mirando con un ojo desnudo y con el otro a través de un microscopio" [5] ).
La concepción de la materia de Hylas (que tiene su origen en la teoría platónica de las formas [1], o entidades abstractas que existen fuera del mundo sensible) [ cita requerida ] es sistemáticamente destruida por Philonous (Berkeley). El argumento básico es que, como la materia sólo nos es conocida por sus cualidades sensibles, es imposible describirla o incluso imaginarla sin estas cualidades, ya que en ausencia de cualidades sensibles, la materia, por definición, pierde sus cualidades esenciales.
El argumento de Berkeley va más allá: las cualidades sensibles no son inherentes a la materia, sino que son atribuidas y entendidas por la mente. El color, el sonido, la temperatura e incluso la forma son cualidades que dependen por completo de la mente. De hecho, sin una "mente", resulta imposible imaginar la "materia". La respuesta a la pregunta: "Si un árbol cae en el bosque y no hay una mente presente, ¿hace ruido?" la da el inmaterialismo de Berkeley: no hay árbol, aparte de los datos sensoriales o del conjunto de percepciones que lo componen. Sin embargo, Dios siempre está percibiendo todo. En otras palabras, siempre hay una mente presente. No es necesario que un ser humano (y, por lo tanto, una mente humana) esté presente para que el árbol haga un sonido, porque la mente de Dios siempre está presente, o eso sostiene Berkeley. Es esta mente de Dios la que da cualidades sensibles a la materia, no la materia en sí.
En su época, Berkeley se enfrentó a la oposición de muchos filósofos que compartían la visión platónica. Estos filósofos pensaban que Berkeley era un hombre vulgar, porque su propia visión parecía confirmar las opiniones de las clases bajas. En términos generales, la "opinión común" era que Dios creó todo y que las cosas de la Tierra eran las cosas reales. Algunos filósofos no creían en Dios y creían que la materia de la Tierra no era más que una imitación de la materia real que existía en otra dimensión. Berkeley se puso del lado de la opinión común.
La filosofía que se presenta a menudo se malinterpreta. La crítica es que Berkeley afirma que vivimos en un mundo ilusorio, cuando en realidad Berkeley aboga por la aceptación de las ideas como "cosas" reales. Cuando nos referimos a un objeto, no nos referimos a una forma material, sino a la idea del objeto que informa nuestros sentidos. Berkeley no propone que nada sea real; propone que las ideas mismas componen la realidad.
Tres diálogos entre Hylas y Philonous (audiolibro de dominio público) en LibriVox