Un Tratado sobre los principios del conocimiento humano (comúnmente llamado Principios del conocimiento humano , o simplemente el Tratado ) es una obra de 1710, en inglés, delfilósofo empirista irlandés George Berkeley . Este libro busca en gran medida refutar las afirmaciones hechas por John Locke , contemporáneo de Berkeley , sobre la naturaleza de la percepción humana. Mientras que, como todos los filósofos empiristas, tanto Locke como Berkeley estaban de acuerdo en que tenemos experiencias, independientemente de si existen objetos materiales, Berkeley intentó demostrar que el mundo exterior (el mundo que causa las ideas que uno tiene dentro de su mente) también está compuesto. únicamente de ideas. Berkeley hizo esto al sugerir que "las ideas sólo pueden parecerse a ideas": las ideas mentales que poseemos sólo pueden parecerse a otras ideas (no a objetos materiales) y, por lo tanto, el mundo externo no consiste en forma física, sino más bien en ideas. Este mundo recibe (o, al menos, recibió) lógica y regularidad gracias a alguna otra fuerza, que Berkeley concluye que es Dios .
Berkeley declaró que su intención era investigar los primeros principios del conocimiento humano para descubrir los principios que han llevado a la duda, la incertidumbre, el absurdo y la contradicción en la filosofía. Para preparar al lector, analizó dos temas que inducen a errores. En primer lugar, afirmó que la mente no puede concebir ideas abstractas. No podemos tener una idea de algo abstracto que sea común a muchas ideas particulares y que, por tanto, tenga, al mismo tiempo, muchos predicados diferentes y ningún predicado. En segundo lugar, Berkeley declaró que las palabras, como los nombres, no significan ideas abstractas. Respecto a las ideas, afirmó que sólo podemos pensar en cosas particulares que han sido percibidas. Los nombres, escribió, significan ideas generales, no ideas abstractas. Las ideas generales representan cualquiera de varias ideas particulares. Berkeley criticó a Locke por decir que las palabras significan ideas generales, pero abstractas. Al final de su Introducción, aconsejaba al lector que dejara que sus palabras engendraran ideas claras y particulares en lugar de intentar asociarlas con abstracciones inexistentes.
El siguiente es un resumen de la Parte I (la Parte II nunca se publicó).
Berkeley comenzó su tratado afirmando que la existencia es el estado de ser percibido por un perceptor. La mente humana conoce ideas, no objetos. Los tres tipos de ideas son las de sensación, pensamiento e imaginación. Cuando se asocian varias ideas, se piensa que son ideas de una cosa distinta, que luego se designa con un solo nombre. [1]
Las ideas son conocidas y percibidas por un perceptor conocedor. Este perceptor activo se designa con los nombres de mente, espíritu, alma o yo. Las ideas existen en virtud de un perceptor. La existencia de una idea consiste en ser percibida. [2]
¿Qué significa el término "existir" cuando se aplica a algo que se conoce a través de los sentidos? Decir que algo existe es decir que es percibido por un perceptor ( Esse is percipi ). [3] Este es el principio fundamental del conocimiento humano.
Los objetos externos son cosas que se perciben a través de nuestros sentidos. Sólo percibimos nuestras propias sensaciones o ideas. Las ideas y sensaciones no pueden existir sin ser percibidas. [4]
Decir que un objeto existe sin ser percibido es intentar abstraer aquello que no puede abstraerse. No podemos separar o abstraer los objetos y sus cualidades de nuestra percepción de ellos. [5]
Si un objeto existe o es percibido, debo ser percibido por mí o por algún otro perceptor. Es imposible separar el ser de una cosa sensible de su existencia como percepción del perceptor. [6]
No puede haber sustancia o sustrato de ideas irreflexivas. Por lo tanto, la mente o espíritu que percibe es la única sustancia de las ideas. Las ideas son inherentes o pertenecen a un perceptor. [7]
¿Hay cosas que existen en una sustancia irreflexiva fuera de la mente del perceptor? ¿Pueden ser los originales a los que las ideas copian o se parecen? Una idea sólo puede ser como una idea, no algo indetectable. Nos es imposible concebir una copia o semejanza a menos que sea entre dos ideas. [8]
Según Locke , las cualidades primarias de una cosa, como su extensión, forma, movimiento, solidez y número, existen sin ser percibidas, fuera de la mente del perceptor, en una sustancia inerte e insensible llamada materia. Berkeley se opuso a la afirmación de Locke. Las cualidades que se llaman primarias son, según Berkeley, ideas que existen en la mente del perceptor. Estas ideas sólo pueden ser como otras ideas. No pueden existir en una sustancia o materia corpórea e invisible. [9]
Las cualidades primarias de figura, movimiento, etc., no pueden concebirse separadas de las cualidades secundarias, que están relacionadas con las sensaciones. Por lo tanto, las cualidades primarias, al igual que las secundarias, existen sólo en la mente. [10] Las propiedades de las cualidades primarias son relativas y cambian según la perspectiva del observador. La grandeza y la pequeñez de la figura, la rapidez y la lentitud del movimiento, existen en la mente y dependen del punto de vista o de la posición. [11]
El número existe sólo en la mente. La misma cosa se describe con diferentes números según el punto de vista de la mente. Un objeto puede tener una extensión de uno, tres y treinta y seis, según su medida en yardas, pies y pulgadas. El número es relativo y no existe separado de la mente. [12]
La unidad es simplemente una idea abstracta. [13] Las cualidades primarias, como la figura, la extensión y el movimiento, son relativas, al igual que las cualidades secundarias, como el rojo, el amargo y el suave. Todos dependen del marco de referencia, posición o punto de vista del observador. [14] El "... método de argumentación de Berkeley no prueba tanto que no hay extensión o color en un objeto exterior, sino que no sabemos por los sentidos cuál es la verdadera extensión o color del objeto". [15] El idealismo, aquí, es epistemológico , no ontológico . Berkeley declaró que es "... imposible que cualquier color o extensión, u otra cualidad sensible, exista en un sujeto irreflexivo sin la mente, o en verdad, que exista algo llamado un objeto externo". [16] Cualquier cualidad que dependa de la sensación para su existencia requiere que un órgano sensorial y una mente sean conscientes de ello. Por "sujeto irreflexivo" se refiere a "materia sin sentido" o "sustancia, sustrato o soporte que no es una mente pensante". Por "sin la mente" quiere decir "no en la mente".
La materia es sustancia material. ¿Qué quiere decir esto? "Sustancia material" tiene dos significados: "ser en general" y "soporte de accidentes". (La palabra accidente se utiliza aquí para referirse a una cualidad no esencial.) "Ser en general" es incomprensible porque es extremadamente abstracto. Hablar de accidentes de soporte como extensión, figura y movimiento es hablar de ser sustancia, sustrato o soporte de una manera inusual, figurada y sin sentido. Las cualidades sensibles, como la extensión, la figura o el movimiento, no existen fuera de la mente. [17]
Comparando la ontología con la epistemología , Berkeley preguntó: "Pero, aunque fuera posible que sustancias sólidas, figuradas y móviles pudieran existir sin la mente, correspondientes a las ideas que tenemos de los cuerpos, ¿cómo es posible que sepamos esto?" [18] El conocimiento a través de nuestros sentidos sólo nos da conocimiento de nuestros sentidos, no de ninguna cosa no percibida. El conocimiento a través de la razón no garantiza que existan, necesariamente, objetos no percibidos. En sueños y frenesíes tenemos ideas que no corresponden a objetos externos. "...[L]a suposición de cuerpos externos no es necesaria para la producción de nuestras ideas..." [16] Los materialistas no saben cómo los cuerpos afectan al espíritu. No podemos suponer que hay materia porque no sabemos cómo ocurren las ideas en nuestra mente. [19] "En resumen, si hubiera cuerpos externos, es imposible que alguna vez lleguemos a conocerlo..." [20] Supongamos que existiera una inteligencia que no fuera afectada por cuerpos externos. Si esa inteligencia tuviera sensaciones e ideas ordenadas y vívidas, ¿qué razón tendría para creer que cuerpos externos a la mente estuvieran excitando esas sensaciones e ideas? Ninguno.
A través de la reflexión o la introspección es posible intentar saber si un sonido, forma, movimiento o color puede existir sin ser percibido por una mente. Berkeley declaró que renunciará y admitirá la existencia no percibida de objetos materiales, aunque esta doctrina sea indemostrable e inútil, si "...puedes concebirla posible para una sustancia móvil extensa o, en general, para cualquier idea, o algo parecido". una idea, existir de otra manera que en una mente que la percibe..." [21] En respuesta al llamado de Berkeley, se podría decir que es fácil imaginar objetos que nadie percibe. Pero, preguntó, "... ¿qué es todo esto, te lo ruego, más que formular en tu mente ciertas ideas que llamas libros y árboles, y al mismo tiempo omitir formular la idea de cualquiera que pueda percibirlas? Pero ¿No los percibes o piensas en ellos todo el tiempo? [22] La mente simplemente se había olvidado de incluirse a sí misma como el imaginador de esos objetos imaginados.
Es imposible entender lo que se quiere decir con las palabras existencia absoluta de los objetos sensibles en sí mismos . Hablar de objetos percibidos que no se perciben es utilizar palabras que no tienen significado o expresar una contradicción. [23]
Las ideas existen sólo en la mente y no tienen poder para causar ningún efecto. Las ideas de extensión, figura y movimiento no pueden causar sensaciones. "Decir, por tanto, que estas [sensaciones] son efectos de poderes resultantes de la configuración, número, movimiento y tamaño de los corpúsculos debe ser ciertamente falso". [24] Alguna no idea debe producir la sucesión de ideas en nuestras mentes. Como la causa no puede ser otra idea, debe ser una sustancia. Si no hay sustancias materiales, entonces debe ser una sustancia inmaterial. Tal sustancia incorpórea y activa se llama Espíritu. [25] Un Espíritu es aquello que actúa. Un Espíritu es un ser simple, indiviso y activo. [26] No se puede percibir. Sólo se pueden percibir sus efectos. Los dos poderes principales del Espíritu son la comprensión y la voluntad. El entendimiento es un Espíritu que percibe ideas. La voluntad es un Espíritu que opera con ideas o las produce. Las palabras voluntad , alma o espíritu designan algo que está activo pero que no puede ser representado por una idea. Berkeley afirmó que la mente activa de una persona puede generar ideas a voluntad de forma imaginativa. [27] Las ideas que se perciben sensualmente, sin embargo, no dependen de la voluntad del observador. Las ideas que quedan impresas en la mente al observar el mundo exterior no son el resultado de la voluntad. "Hay, pues, alguna otra Voluntad o Espíritu que los produce." [28]
Las ideas que se perciben a través de nuestros sentidos son vivaces y distintas, a diferencia de las ideas imaginadas. Su conexión ordenada y coherencia reflejan la sabiduría y benevolencia de la mente que los creó. Las ideas de los sentidos ocurren según reglas. A estas conexiones y asociaciones las llamamos leyes de la naturaleza . [29] Las conexiones necesarias no las descubrimos nosotros. Sólo observamos las leyes establecidas de la naturaleza y las utilizamos para gestionar nuestros asuntos. [30] Erróneamente, atribuimos poder y agencia a ideas de sentido, que son meras causas secundarias. Creemos que las ideas pueden causar otras ideas. Se ignora la causa primaria, el "Espíritu Gobernante cuya Voluntad constituye las leyes de la naturaleza" [31] .
Hay ideas fuertes y hay ideas débiles. A las ideas fuertes las llamamos cosas reales . [32] Son regulares, vívidos, constantes, distintos, ordenados y coherentes. Estas fuertes ideas de sentido dependen menos del perceptor. Las ideas de la imaginación, sin embargo, son menos vívidas y distintas. Son copias o imágenes de ideas fuertes y son más bien la creación de un perceptor. Sin embargo, tanto las ideas fuertes como las débiles son ideas y, por lo tanto, existen sólo en la mente del perceptor.
Objeción: [Todo] lo que es real y sustancial en la naturaleza es desterrado del mundo, y en su lugar tiene lugar un esquema quimérico de ideas . [33] Respuesta: Tanto las cosas reales como las quimeras son ideas y, por lo tanto, existen en la mente. Las cosas reales afectan más fuertemente, son más estables, ordenadas, distintas e independientes del que las percibe que las quimeras imaginarias, pero ambas son ideas. Si por sustancia se entiende aquello que sustenta accidentes o cualidades fuera de la mente , entonces la sustancia no tiene existencia. [34] "Lo único cuya existencia negamos es aquello que los filósofos llaman Materia o sustancia corpórea". [35] Todas nuestras experiencias son de cosas (ideas) que percibimos inmediatamente por nuestros sentidos. [36] Estas cosas, o ideas, existen sólo en la mente que las percibe. "Que lo que veo, oigo y siento existe, es decir, es percibido por mí, no dudo más que de mi propio ser". [37]
Objeción: [E] aquí hay una gran diferencia entre el fuego real, por ejemplo, y la idea de fuego... si sospechas que lo que ves es sólo la idea de fuego, sólo pon tu mano en ella... [38] Respuesta: El fuego real y el dolor real que causa son ambas ideas. Sólo son conocidos por alguna mente que los percibe.
Objeción: [Nosotros] "vemos" cosas... a distancia de nosotros, y que en consecuencia no existen en la mente.... Respuesta: Las cosas distantes en un sueño en realidad están en la mente. Además, no percibimos directamente la distancia mientras estamos despiertos. Inferimos la distancia a partir de una combinación de sensaciones, como la vista y el tacto. Las ideas distantes son ideas que podríamos percibir a través del tacto si moviéramos nuestro cuerpo. [39]
Objeción: De los principios de Berkeley se seguiría que ... las cosas son aniquiladas en cada momento y creadas de nuevo... [40] Cuando nadie los percibe, los objetos se convierten en nada. Cuando un perceptor abre los ojos, los objetos se crean nuevamente. Respuesta: Berkeley solicita que el lector... considere si quiere decir algo con la existencia real de una idea distinta de su percepción". [16] "[E]s la mente es la que enmarca toda esa variedad de cuerpos que componen el mundo visible. , cualquiera de los cuales no existe más tiempo del que se percibe." [16] Sin embargo, si un perceptor cierra los ojos, los objetos que había estado percibiendo aún podrían existir en la mente de otro perceptor.
Objeción: "[S]i la extensión y la figura existen sólo en la mente, se sigue que la mente está extendida y figurada...". [41] La extensión sería un atributo que se predica del sujeto, la mente, en el que existe. Respuesta: La extensión y la figura están en la mente porque son ideas que la mente percibe. No están en la mente como atributos predicados de la mente, que es el sujeto. El color rojo puede ser una idea en la mente, pero eso no significa que la mente sea roja.
Objeción: "[Muchas] cosas han sido explicadas por la materia y el movimiento..." [42] Las ciencias naturales ("Filosofía Natural" en el texto) han avanzado mucho al asumir la existencia de la materia y el movimiento mecánico. Respuesta: Los científicos ("aquellos que intentan dar cuenta de las cosas", el término "científico" fue introducido en el siglo XIX por W. Whewell ), no necesitan asumir que la materia y el movimiento existen y que tienen efectos en la mente del observador. . Todo lo que los científicos deben hacer es explicar por qué determinadas ideas nos afectan en determinadas ocasiones.
Objeción: Es absurdo atribuir todo a los Espíritus y no a causas naturales. [43] Respuesta: Usando el lenguaje común, podemos hablar de causas naturales. Hacemos esto para comunicarnos. Sin embargo, en realidad debemos saber que estamos hablando sólo de ideas en la mente del perceptor. Deberíamos "pensar con los eruditos y hablar con los vulgares".
Objeción: Los humanos están universalmente de acuerdo en que hay cosas externas y que la materia existe. ¿Están todos equivocados? [44] Respuesta: El consentimiento universal no garantiza la verdad de una afirmación. Mucha gente cree en muchas nociones falsas. Además, los humanos pueden actuar como si la materia fuera la causa de sus sensaciones. Sin embargo, no pueden entender realmente ningún significado de las palabras "la materia existe".
Objeción: ¿Por qué entonces todo el mundo piensa que existen la materia y el mundo exterior? [45] Respuesta: Las personas notan que algunas ideas aparecen en sus mentes independientemente de sus anhelos o anhelos. Luego concluyen que esas ideas u objetos percibidos existen fuera de la mente. Esta sentencia, sin embargo, es una contradicción. Algunos filósofos, que saben que las ideas existen sólo en la mente, suponen que hay objetos externos que se parecen a las ideas. Piensan que los objetos externos causan ideas mentales internas. La razón más importante por la que los filósofos no consideran a Dios ("Espíritu Supremo) como la única causa posible de nuestras percepciones, es "porque sus operaciones son regulares y uniformes". El orden y la concatenación de las cosas son "un argumento de suma sabiduría, poder". y la bondad en su Creador". [46]
Objeción: los principios de Berkeley no son consistentes con la ciencia y las matemáticas. El movimiento de la Tierra se considera verdadero. Pero, según Berkeley, el movimiento es sólo una idea y no existe si no se percibe. Respuesta: Preguntar si la Tierra se mueve es realmente preguntar si podríamos ver el movimiento de la Tierra si estuviéramos en condiciones de percibir la relación entre la Tierra y el Sol. [47] De acuerdo con nuestro conocimiento de la forma en que las ideas han aparecido en nuestra mente en el pasado, podemos hacer predicciones razonables sobre cómo nos aparecerán las ideas en el futuro. [47]
Objeción: Las ideas aparecen en una secuencia causal. Si las ideas son meras apariencias superficiales sin partes internas, ¿cuál es el propósito de la complicada secuencia causal en la que aparecen? Sería menos esfuerzo que los objetos aparecieran como ideas con superficies exteriores simples, sin tantas conexiones internas. Respuesta: Los científicos no deberían explicar las cosas como si fueran efectos de causas. La conexión de ideas es una relación entre los signos y las cosas que están significadas. Deberíamos estudiar nuestras ideas como si fueran signos informativos en un lenguaje de la naturaleza. [48] Si entendemos el lenguaje en el que se utilizan estos signos-ideas, entonces entendemos cómo podemos producir conexiones de ideas.
Objeción: Es posible que la materia exista como sustancia u ocasión inerte e irreflexiva de ideas. [49] Respuesta: Si la materia es un soporte desconocido para cualidades como la figura, el movimiento y el color, entonces no nos concierne. Tales cualidades son sensaciones o ideas en una mente que percibe.
Objeción: La Sagrada Escritura habla de cosas reales, como montañas, ciudades y cuerpos humanos. La Sagrada Escritura también describe milagros, como las bodas de Caná, en las que las cosas se transforman en otras cosas. ¿No son más que apariencias o ideas? [50] Respuesta: Las cosas reales son ideas fuertes, distintas y vívidas. Las cosas imaginarias son ideas débiles, confusas y débiles. Las cosas que las personas pueden ver, oler y saborear son cosas reales.
Como resultado de estos principios, se siguen las siguientes consecuencias:
Debido a que las siguientes investigaciones dependen del supuesto de la existencia de la materia, estas preguntas ya no pueden formularse: [51]
"El conocimiento humano puede naturalmente reducirse a dos cabezas: la de IDEAS y la de ESPÍRITUS". [52]
Es un error pensar que los objetos de los sentidos, o las cosas reales, existen de dos maneras: en la mente y no en la mente (aparte de la mente). El escepticismo surge porque no podemos saber si los objetos percibidos son como los objetos no percibidos.
Las ideas sentidas son cosas reales y existentes. No pueden existir sin una mente que perciba. No pueden parecerse a nada que exista aparte de una mente. Esto se debe a que la existencia de una sensación o idea consiste en ser percibida, y una idea no puede parecerse a nada que no sea una idea. Si las cosas se originan o persisten cuando yo no las percibo, es porque otra mente las percibe. [53]
Los escépticos, fatalistas, idólatras y ateos creen que la materia existe sin ser percibida.
Otra fuente de errores es el intento de pensar en ideas abstractas. Las ideas particulares se conocen como reales. Las abstracciones, realizadas restando a las ideas toda particularidad, conducen a errores y dificultades. [54]
Los escépticos dicen que nunca podremos conocer la verdadera y real naturaleza de las cosas. Dicen que no hay manera de que podamos comparar las ideas de nuestra mente con las del mundo material externo. Ignoramos la esencia real (cualidades internas y constitución) de cualquier objeto. Dicen que la causa de las propiedades de un objeto es su esencia desconocida, sus cualidades ocultas o sus causas mecánicas. Pero el movimiento, el color, el sonido, la figura, la magnitud, etc., son ideas y una idea o cualidad no puede causar otra. Los escépticos se equivocan porque sólo un espíritu puede provocar una idea. [55]
El principio mecánico de atracción se utiliza para explicar la tendencia de los cuerpos a acercarse unos a otros. Pero la atracción es simplemente un nombre general que describe un efecto. No indica la causa del movimiento observado. [56] Todas las causas eficientes son producidas por la voluntad de una mente o espíritu [57] (la mente o el espíritu es lo que piensa, quiere y percibe). Se dice que la gravitación (atracción mutua) es universal. Sin embargo, no sabemos si la gravitación es necesaria o esencial en todas partes del universo. La gravitación depende únicamente de la voluntad de la mente o espíritu que gobierna el universo. [58]
De estas premisas resultan cuatro conclusiones: (1) La mente o espíritu es la causa eficiente en la naturaleza; (2) Debemos investigar las causas o propósitos finales de las cosas; (3) Deberíamos estudiar la historia de la naturaleza y hacer observaciones y experimentos para sacar conclusiones generales útiles; (4) Debemos observar los fenómenos que vemos para descubrir leyes generales de la naturaleza y deducir de ellos otros fenómenos. Estas cuatro conclusiones se basan en la sabiduría, la bondad y la bondad de Dios. [59]
Newton afirmó que el tiempo, el espacio y el movimiento se pueden distinguir en absoluto/relativo, verdadero/aparente, matemático/vulgar. Al hacerlo, asumió que normalmente se piensa que el tiempo, el espacio y el movimiento están relacionados con cosas sensibles. Pero también, supuso, tienen una naturaleza interna que existe aparte de la mente del espectador y no tiene relación con las cosas sensibles. [60] Describió un tiempo, espacio y movimiento absolutos que se distinguen del tiempo, espacio y movimiento relativos o aparentes. Berkeley no estuvo de acuerdo. Para él, todo movimiento es relativo porque la idea que Berkeley tenía del movimiento incluía necesariamente la relación. Por espacio puro entiendo que concibo que puedo mover mis brazos y piernas sin que nada se les resista. El espacio es menos puro cuando hay más resistencia por parte de otros cuerpos. El espacio, por tanto, es una idea relativa al cuerpo y al movimiento. [61]
Los errores cometidos por los matemáticos ocurren debido a (1) su confianza en ideas abstractas generales y (2) su creencia de que un objeto existe como tal sin ser una idea en la mente del espectador. [62] En aritmética, aquellas cosas que pasan por verdades abstractas y teoremas sobre números se refieren, en realidad, a cosas particulares que pueden contarse. [63] En geometría, una fuente de confusión es la suposición de que una extensión finita es infinitamente divisible o contiene un número infinito de partes. [64] Cada línea finita, superficie o sólido particular que pueda ser objeto de nuestro pensamiento es una idea que existe sólo en la mente y, en consecuencia, cada parte de ella debe ser percibida. [65] Cualquier línea, superficie o sólido que percibo es una idea en mi mente. No puedo dividir mi idea en un número infinito de otras ideas. [65] No podemos concebir una línea de una pulgada de largo dividida en mil partes, y mucho menos infinitos de infinitos. No existe un número infinito de partes contenidas en una cantidad finita. Para utilizar las matemáticas, no es necesario suponer que hay infinitas partes de líneas finitas o cantidades menores que la más pequeña que pueda detectarse. [66]
Un espíritu o mente es aquello que piensa, quiere o percibe. [67] Se piensa que ignoramos la naturaleza de la mente o el espíritu porque no tenemos idea de ello. Pero quedó demostrado en el § 27 que las ideas existen en los espíritus o en las mentes. Es absurdo esperar que el espíritu o la mente que sustenta una idea también sea una idea. [68] En el § 27 se demostró que el alma es indivisible. Por tanto, es naturalmente inmortal. [69] Sé que existen espíritus o mentes distintas a mí porque percibo las ideas que causan. [70] Cuando percibo el orden y la armonía de la naturaleza, sé que Dios, como espíritu o mente infinitamente sabia, es la causa. [71] No podemos ver a Dios porque Él es un espíritu o una mente, no una idea. Lo vemos de la misma manera que vemos a un hombre, cuando en realidad sólo vemos las ideas, como el color, el tamaño y el movimiento que el hombre provoca. [72] Siguiendo una línea de pensamiento que se remonta a la Teodicea de Agustín , Berkeley sostiene que las imperfecciones en la naturaleza, como inundaciones, plagas, nacimientos monstruosos, etc., son absolutamente necesarias. No son el resultado de la influencia directa de Dios. Son el resultado del funcionamiento del sistema de reglas simples, generales y consistentes que Dios ha establecido en la naturaleza para que los seres vivos puedan sobrevivir. [73] Estos defectos naturales son útiles porque actúan como una variedad agradable y acentúan la belleza del resto de la naturaleza por su contraste. [74] El dolor que existe en el mundo es indispensable para nuestro bienestar. Cuando se ven desde una perspectiva más elevada y más amplia, se sabe que determinados males son buenos cuando se los comprende como partes de un sistema completo hermoso y ordenado. [75]
Berkeley afirmó que el objetivo principal de sus esfuerzos al escribir este libro era promover la "Consideración de DIOS y nuestro DEBER" (énfasis de Berkeley). Si estamos claramente convencidos de la existencia de Dios, entonces llenaremos nuestros corazones de una terrible circunspección y santo temor. Berkeley afirmó que el mundo existe tal como existe, cuando nadie lo mira, porque se compone de ideas que son percibidas por la mente de Dios. Si pensamos que los ojos del Señor están en todas partes, contemplando el mal y el bien, conociendo nuestros pensamientos más íntimos, entonces nos daremos cuenta de nuestra total dependencia de Él. De esta manera, tendremos un incentivo para ser virtuosos y evitar el vicio. [76]
{{cite book}}: Mantenimiento CS1: posdata ( enlace )
Un tratado sobre los principios del conocimiento humano audiolibro de dominio público en LibriVox