A finales de la década de 1840, la Confederación Argentina intentó regular el tráfico en los ríos Paraná y Uruguay , lo que afectó el comercio anglo-francés con el Paraguay sin salida al mar . Como resultado, Gran Bretaña y Francia emprendieron acciones militares en el bloqueo del Río de la Plata . Aunque militarmente exitosas, las victorias contra las fuerzas argentinas resultaron algo pírricas y ambos retiraron sus fuerzas e hicieron tratados con Argentina. El tratado de paz con los británicos se conoce como Convención de Arreglo ; o el Tratado Arana-Sur .
Francia y Gran Bretaña impusieron un bloqueo naval de cinco años de duración a la Confederación Argentina gobernada por Juan Manuel de Rosas . Se impuso en 1845 para apoyar al Partido Colorado en la Guerra Civil Uruguaya , y cerró Buenos Aires al comercio naval. Los mercantes anglo-franceses invadieron las aguas interiores de Argentina para vender sus productos, mientras Rosas mantenía una firme política proteccionista .
Un enfrentamiento clave en el bloqueo fue la Batalla de Vuelta de Obligado , donde una flota combinada británica y francesa se abrió paso hacia el río Paraná a pesar de la feroz resistencia de las fuerzas argentinas: aunque las fuerzas británicas y francesas derrotaron a las fuerzas argentinas, infligiendo bajas significativas. , los daños a la flota europea fueron tan cuantiosos que tuvieron que permanecer 40 días en Obligado para realizar reparaciones. La expedición también resultó un fracaso comercial, ya que Paraguay resultó ser menos rico de lo esperado y los barcos mercantes se vieron obligados a regresar con muchos de sus productos sin vender. A su regreso, el convoy volvió a enfrentarse a una feroz resistencia, con varios buques mercantes hundidos por el fuego de los cañones de las fuerzas argentinas.
Si bien el comandante británico William Ouseley solicitó fuerzas adicionales para apoyar una campaña nueva y continua, varios factores obligaron a los británicos a romper con sus aliados franceses; El resultado de la expedición, el coste total de la corta victoria y las limitadas oportunidades comerciales cambiaron rápidamente las actitudes británicas. Además, Argentina tenía una deuda sustancial con el Barings Bank y la suspensión de pagos del país debido al bloqueo había causado preocupaciones financieras a los británicos. El Times también publicó una acusación de que Ouseley tenía un interés financiero personal en el bloqueo, lo que provocó un escándalo político. Tomás Samuel Hood fue enviado a Buenos Aires con la instrucción de negociar un acuerdo con Rosas a toda costa.
Aunque la fuerza anglo-francesa derrotó a las fuerzas argentinas, el costo de la victoria resultó excesivo a la luz de la perspicacia militar mostrada por los argentinos. Como resultado, los británicos intentaron salir del enfrentamiento.
Las negociaciones para poner fin al conflicto duraron casi dos años, entre 1848 y 1849. El resultado final fue un tratado de paz, la Convención Arana-Sur conocida como "Convención para el perfecto restablecimiento de las relaciones amistosas entre la Confederación Argentina y Su Majestad Británica" (Convención para restablecer las perfectas relaciones de amistad entre la Confederación Argentina y Su Majestad Británica). También se le conoce como “Convenio de Arreglo” o “Tratado Arana-Sur”.
El tratado se considera un triunfo considerable para el caudillo argentino y gobernador de Buenos Aires, general Rosas , ya que fue la primera vez que una de las naciones emergentes de América del Sur pudo imponer su voluntad a dos potencias europeas (Gran Bretaña y Francia).
Sin embargo, Rosas—como había considerado anteriormente sobre la deuda del país con el Banco Barings —también estaba dispuesto a conceder el reclamo de Argentina sobre las Islas Malvinas en la Convención, lo que sería un importante punto de discordia e incluso conflicto militar durante el próximo siglo. [1] [2] [3] [4] [5] El tratado resolvió "las diferencias existentes" entre las dos naciones.
La Convención fue firmada el 24 de noviembre de 1849 y ratificada el 15 de mayo de 1850. El tratado entró en vigor después de la ratificación. Los detalles del Tratado Arana-Sur fueron publicados por el Ministerio de Asuntos Exteriores y del Commonwealth, volumen 37. [6]
Al bloqueo anglo-francés del Río de la Plata le siguió una rebelión de Justo José de Urquiza contra Rosas. En febrero de 1852 Urquiza derrotó a Rosas en la batalla de Caseros y lo reemplazó. Poco después de la victoria de Urquiza, Sir Charles Hotham, que participó en el conflicto inicial, escribió al conde de Malmesbury (que había reemplazado a Lord Palmerston) sugiriendo que era hora de considerar romper el tratado Arana-Southern y permitir la libre navegación del Ríos argentinos.
Urquiza sostuvo dos entrevistas con el representante británico Robert Gore, y en la segunda expresó sus "planes para desarrollar los recursos de este gran y rico país; la apertura de los ríos a todas las naciones, quedando los barcos libres para surcar los ríos y levantar o dejar carga sin tener que hacer escala previamente en Buenos Aires." [7] Los británicos centraron sus esfuerzos diplomáticos en obtener un acuerdo de navegación que abriera los ríos a la navegación. El Ministerio de Asuntos Exteriores se puso en contacto con Francia con este fin, y ambos países enviaron una misión diplomática a Argentina en mayo de 1852, encabezada por Sir Charles Hotham y Michel de Saint-Georges, para poner fin a las restricciones del Tratado Arana-Sur y Arana-Sur. Tratado del Lepredour . Tuvieron una entrevista con Urquiza en agosto, quien estuvo de acuerdo con sus propuestas. [7] [8]
Durante una pausa en el asedio y bloqueo de Buenos Aires, entre el 10 y el 13 de julio de 1853, Urquiza firmó acuerdos de navegación con agentes de Gran Bretaña, Francia y Estados Unidos que garantizaban la libre navegación de los ríos interiores argentinos para el comercio exterior. En opinión de James Scobie, su intención era obtener un instrumento legal para obligar a estos gobiernos a proteger la libertad de navegación en el caso de que la provincia de Buenos Aires intentara cortar las comunicaciones confederadas con el exterior. [9] La libre navegación de los ríos fue incluida en la Constitución de Argentina de 1853 .
Se ha afirmado que "entre el restablecimiento del dominio británico sobre las Islas Malvinas en 1833 y la ratificación del tratado, Argentina envió protestas anuales al gobierno británico por medio del Mensaje al Congreso, manteniendo así el reclamo argentino sobre las islas. ". Después del tratado, tales protestas cesaron y Argentina no volvió a protestar diplomáticamente hasta 1888. El asunto no se volvió a plantear ante el Congreso argentino hasta 1941. El gobierno británico cita este cambio como prueba de que "no hay duda sobre la soberanía de las Malvinas". Islas ". [10]
A medida que avanzaban las negociaciones sobre la Convención de Arreglo, se hizo evidente que Argentina estaba dispuesta a aceptar la posesión de las Malvinas por parte de Gran Bretaña. El 27 de julio de 1849, el Ministro de Asuntos Exteriores británico, Lord Palmerston, declaró en la Cámara de los Comunes:
... hace muchos años se había hecho un reclamo, por parte de Buenos Ayres, sobre las Islas Malvinas, y había sido resistido por el Gobierno británico. Gran Bretaña siempre había cuestionado y negado el reclamo de España sobre las Islas Malvinas y, por lo tanto, no estaba dispuesta a ceder a Buenos Ayres lo que se le había negado a España. Hace 10 ó 12 años, las Islas Malvinas, que habían estado desocupadas durante algún tiempo, fueron tomadas por Gran Bretaña y desde entonces se ha mantenido allí un asentamiento; y pensó que sería muy desaconsejable reactivar una correspondencia que había cesado por la aquiescencia de una de las partes y el mantenimiento de la otra. [11]
Manuel Moreno , el embajador argentino, escribió a Lord Palmerston protestando contra esta afirmación. [12] La carta de Moreno se refería a la descripción de Palmerston de "la aquiescencia de un partido y el mantenimiento del otro" y varias protestas recientes, incluidos los Mensajes al Congreso. Palmerston respondió afirmando que “siempre he entendido que el asunto en cuestión se presenta exactamente en la forma descrita por usted en su carta”. [ cita necesaria ]
La carta de Lord Palmerston se interpreta como un reconocimiento de que Argentina continuó protestando o como una creencia de que la cuestión de las Malvinas había sido resuelta con la aquiescencia de Argentina. [ cita necesaria ]
Varios historiadores han comentado la relación de la Convención de Arreglo con la disputa de las Malvinas. El diplomático e historiador mexicano Carlos Pereyra considera que el general Rosas renunció al reclamo de las Malvinas para poner fin a la participación británica en el bloqueo del Río de la Plata. [13]
El impacto del tratado también fue planteado en un debate de 1950 sobre el reclamo argentino sobre las Malvinas por parte de un miembro de la Cámara de Diputados de Argentina, Absalón Rojas. [14]
Otros historiadores argentinos han comentado sobre el impacto que tiene la Convención de Acuerdo sobre el reclamo de soberanía moderno de Argentina, como el historiador Alfredo R. Burnet-Merlín. [15] Ernesto J. Fitte considera que la Confederación Argentina debería haber incluido su restitución en el tratado. [dieciséis]
A principios de mayo la última misión anglofrancesa se ponía en ruta a Buenos Aires para borrar los tratados Southern y Lepredour.
'En lo sucesivo, la Confederación Argentina no intentaría nada positivo por recuperar las Malvinas; fuera de ofrecerlas otra vez en canje, ahora al emisario Falconet de la casa Baring, de olvidarse después de incluir su devolución en la convención Arana-Southern de 1849 restableciendo la amistad apenas levantado el bloqueo inglés del Río de la Plata, y de dedicarle un parrafito en los mensajes anuales a la Legislatura, la cuestión de la reivindicación territorial no fue un asunto que llegó a quitarle el sueño a Juan Manuel de Rosas.'
