Transco plc v O'Brien [2002] EWCA Civ 379 es uncaso de derecho laboral del Reino Unido relacionado con el contrato de empleo .
El señor O'Brien trabajaba a través de una agencia de empleo y pasó a cobrar un salario por horas. Transco anunció que ofrecería mejores condiciones a una plantilla de 70 personas, excepto a O'Brien, a quien no consideraba permanente.
Pill LJ dictó sentencia porque el Tribunal de Apelación determinó que el Sr. O'Brien era un empleado y que había habido un incumplimiento de contrato.
11. Los apelantes aceptan que puede incluirse en un contrato de trabajo una cláusula que disponga que el empleador no se comportará "sin causa razonable y adecuada, de una manera que pueda destruir o dañar gravemente la relación de confianza entre empleador y empleado": Lord Nicholls de Birkenhead en Malik v Bank of Credit and Commerce International SA [1998] AC 20 en la página 34...
17. En este caso, por buenas razones comerciales, los apelantes decidieron ofrecer a su plantilla (cuya parte pertinente era de más de 70 empleados) un nuevo contrato con mejores condiciones. Seleccionar a un empleado por motivos caprichosos y negarse a ofrecerle las mismas condiciones que se ofrecen al resto de la plantilla es, en mi opinión, una violación del término implícito de confianza. Hay pocas cosas que tengan más probabilidades de dañar gravemente (por no decir más) la relación de confianza entre un empleador y un empleado que una negativa caprichosa, en las presentes circunstancias, a ofrecer las mismas condiciones a un solo empleado.
18. La cuestión debe analizarse desde el punto de vista del fondo. No es de gran importancia si la forma del cambio propuesto por el empleador consiste en una modificación o en un nuevo contrato: deben considerarse el contexto y el fondo del asunto. En este caso, el fondo del asunto era una oferta de nuevos acuerdos contractuales a una fuerza laboral con el fin de alcanzar los objetivos y metas del empleador, aunque el bienestar de la fuerza laboral también puede haber sido un factor. Privar a un miembro de una gran fuerza laboral de la misma oportunidad que se ofrece a todos sus compañeros de trabajo es, en mi opinión, una clara violación del término implícito.
Longmore LJ y Sir Martin Nourse estuvieron de acuerdo.