Las huellas de Trachilos son posiblemente huellas de tetrápodos que muestran características similares a las de los homínidos del Mioceno tardío en el oeste de Creta , cerca del pueblo de Trachilos, al oeste de Kissamos , en la prefectura de Chania . [1] Los investigadores describen las huellas como representantes de al menos un homínido aparentemente bípedo [1] o un primate desconocido . El estrato en el que se encontraron las huellas data de hace unos 5,7 millones de años, lo que antecede a las huellas de homínidos más antiguas descubiertas anteriormente en unos dos millones de años. Estudios posteriores muestran que las huellas podrían tener más de 6 millones de años. [2] Los investigadores de las huellas sugieren que puede implicar la posibilidad de una evolución de los homínidos fuera de África, contrariamente a la teoría actual . [1] Sin embargo, no hay consenso sobre si estas impresiones son lo suficientemente distintas como para asignarlas con seguridad a un primate o incluso a un vertebrado , o si son realmente huellas en absoluto. [3]
Las huellas fueron descubiertas originalmente por Gerard D. Gierliński, del Instituto de Investigación Polaco en Varsovia [4] en 2002. Durante una visita a Trachilos en Creta, Gierliński encontró las huellas y, como no tenía pensado quedarse en Trachilos, las registró para investigarlas en el futuro. En 2012, Gierliński recibió permiso del gobierno griego para investigar la zona y regresó a Trachilos con otros investigadores para explorar las huellas en detalle. [5] [6] Los investigadores utilizaron métodos como escáneres láser e imágenes 3D de las huellas y las compararon con las de simios y osos, así como con las de humanos. [5] [1]
Las huellas fueron datadas usando el lecho rocoso subyacente, predominantemente sedimentario , y foraminíferos . [1] El estudio explica, "Las rocas costeras en Trachilos[,] se encuentran dentro de la Cuenca de Platanos, y presentan una sucesión de carbonatos y siliciclásticos marinos poco profundos del Mioceno tardío [...] En la parte superior, esta sucesión marina termina abruptamente en las rocas sedimentarias terrígenas de grano grueso del Grupo Hellenikon[.]" [1] El estudio continúa, afirmando que las rocas sedimentarias se habrían creado hace alrededor de 5,6 millones de años, en el momento de la crisis de salinidad del Messiniense (mya). [1] Los investigadores también encontraron evidencia de foraminíferos, que fueron datados en 8,5 mya y 3,5 mya. [1] Dada la fecha de las rocas sedimentarias y las muestras de foraminíferos, los investigadores crearon un intervalo aproximado de 8,5 mya a 5,6 mya. [1] Como el sedimento de roca que contenía las huellas se parecía al de los minerales de Hellenikon, se estimó que las huellas tenían 5,7 millones de años de antigüedad dentro del intervalo dado. [1]
En 2021, Kirscher et al. publicaron más investigaciones sobre la datación. Los datos cicloestratigráficos basados en la susceptibilidad magnética indicaron que las huellas de Trachilos tienen alrededor de 6,05 Ma de antigüedad, lo que supone 350.000 años más que lo encontrado anteriormente. [7] Esto sitúa a las huellas de Trachilos en el mismo período que los fósiles de Orrorin tugenensis de Kenia .
Las huellas se midieron en un rango de 94-223 mm (3,7-8,8 pulgadas) de largo y se determinó que estaban orientadas en dirección suroeste. [1] Hay índices de presión claros, parecidos a los de una estructura plantígrada de Homo sapiens moderno. [1] Los investigadores también determinaron la presencia de cinco dígitos en las huellas, clasificando al autor de la pista como pentadáctilo y carente de garras. [1] Como no había evidencia visible de extremidades anteriores en las huellas, se identificó al autor de la pista como bípedo. [1] A través de la impresión 3D y el escaneo láser, se encontraron impresiones que indican una región de la bola, un movimiento de tracción hacia arriba del pie, un hallux y pequeños espacios posibles entre la primera y otras impresiones de dígitos. [1] Sin embargo, las impresiones mal conservadas carecen de estos espacios. [1] Las impresiones laterales de los dígitos se vuelven progresivamente más pequeñas, de modo que la región digital en su conjunto es fuertemente asimétrica. [1] La impresión del hallux tiene un cuello estrecho y una almohadilla distal bulbosa y asimétrica, lo que indica que las huellas eran entaxónicas. [1] El análisis morfométrico mostró que las huellas tienen contornos que son distintos de los de los primates no homínidos modernos y se asemejan a los de los homínidos. [1]
Aunque es más joven que los registros fósiles de homínidos como Sahelanthropus , encontrado en Chad y datado hace unos siete millones de años, el descubrimiento potencialmente desafía la teoría generalmente aceptada de que todos los homínidos tempranos solo estaban presentes en África. [1] La morfología de la huella sugiere que el autor de la huella podría ser un miembro basal del clado Hominini, pero como Creta está a cierta distancia fuera del rango geográfico conocido de los homínidos pre- Pleistoceno , [1] los investigadores dicen que también existe la posibilidad de que representen un primate del Mioceno tardío hasta ahora desconocido que evolucionó de manera convergente una anatomía del pie similar a la humana. [1]
Cuando Gierliński y su equipo intentaron publicar el estudio, recibieron duras críticas debido a que los hallazgos iban en contra de la teoría ampliamente aceptada de que los primeros homínidos evolucionaron solo en África . Según el estudio, las huellas de Trachilos pueden representar una especie temprana de homínido o primate que puede haber desarrollado pies similares a los de los homínidos de forma independiente, fuera de África. [1] También sugiere la posibilidad de una evolución convergente , en la que especies no relacionadas adaptan rasgos y características similares entre sí. [1] [8] Aunque la evolución convergente no es una explicación inverosímil de las huellas similares a las de los homínidos, [ dudoso – discutir ] , se necesita evidencia sólida para respaldar esta interpretación. [1] Había dudas sobre si las huellas eran huellas en absoluto. [6] Esto resultó en rechazos de muchas revistas científicas cuando se les ofreció publicar los hallazgos del estudio.
En una entrevista en CBC News , los investigadores afirmaron que mientras intentaban publicar su trabajo sobre las huellas en publicaciones de alto perfil, recibieron "respuestas ferozmente agresivas", críticas y rechazos de revisores y editores. Según los investigadores, "Básicamente, no fue un verdadero proceso de revisión por pares en absoluto", "Solo estaban tratando de cerrarnos el paso". [6] Después de múltiples rechazos de otras publicaciones, el estudio finalmente se publicó en la revista "Proceedings of the Geologists' Association ". [6] [1]
Poco después de que se publicara la investigación sobre las huellas, ocho huellas fueron cinceladas en la roca y robadas. [9] Según el periódico Proto Thema , el culpable fue un profesor de secundaria, que luego fue arrestado por las autoridades de Creta en Kasteli, Chania. [9] [6] Las huellas fueron encontradas más tarde en su casa y en una granja.
David Begun, paleoantropólogo de la Universidad de Toronto , Canadá, sostiene que las huellas podrían no pertenecer necesariamente a un ancestro humano, a pesar de su apariencia. De manera similar, Robin Crompton , antropólogo biológico de la Universidad de Liverpool , Inglaterra, cree que aunque las huellas pertenecen a un organismo bípedo, podrían no ser ancestros humanos sino “hechas por un miembro del clado de los grandes simios”. Se deben encontrar y analizar múltiples huellas fosilizadas para categorizar con precisión las huellas por especie. [5] [10]
Meldrum y Sarmiento (2018), quienes estudiaron las huellas de Trachilos (icnitas), no estuvieron de acuerdo con Gierlinski et al. (2017) en que estas icnitas fueron hechas por un primate o incluso un vertebrado. Básicamente, Gierlinski et al. no proporcionaron criterios objetivos para identificar las huellas como huellas de primates. Las huellas no muestran detalles consistentes y repetitivos que puedan identificarlas como hechas por un primate, o incluso un animal con simetría bilateral. Fatalmente, Gierlinski et al. no exploraron agentes alternativos que podrían haber producido las huellas y no proporcionaron ninguna explicación sobre cómo sus análisis de los contornos de las huellas abordan los datos faltantes y las comparaciones de contornos de huellas no homólogos. Meldrum y Sarmiento concluyeron que no había evidencia suficiente para argumentar que las huellas fueron hechas por un animal con simetría bilateral. Las icnitas de Trachilos podrían haber sido hechas por formas de vida no vertebradas o incluso podrían ser el resultado de agentes no orgánicos. [11]
Willem Jan Zachariasse y Lucas J. Lourens reestimaron que las huellas se originaron en el Plioceno Tardío (hace 3 millones de años) y se preguntan si los homínidos las crearon o si eran huellas. Sostienen que ni los homínidos ni los primates bípedos pudieron haber recorrido el entorno marino poco profundo, pero "en caso de que lo hicieran, la acción de las olas debe haberlas borrado, a menos que las huellas se hayan dejado en la línea de marea alta durante un período de bajo nivel del mar en el clímax de uno de los períodos glaciares que ocurrieron cada 41 mil años en este lapso de tiempo". Además, afirman que "Creta era una isla desde el Tortoniense Tardío , pero el contorno actual y el entorno geográfico datan del Plioceno Tardío, con la profunda Cuenca del Levante al sur y la Cuenca marina del Egeo Sur (SAB) al norte. Esta última cuenca se formó en el Mioceno Tardío por la extensión impulsada por el retroceso de la losa de la litosfera del Egeo y tenía ~ 1000 m de profundidad al norte de Creta (Sitio DSDP 378) durante el Plioceno Tardío. La SAB del Plioceno Tardío separó Creta de Grecia continental y Turquía por tramos de agua profunda de un mínimo de 100 km de ancho según las reconstrucciones espacio-temporales de la litosfera del Egeo en Van Hinsbergen y Schmid. La aparición de sedimentos marinos profundos del Plioceno Tardío en las islas de Citera entre Creta y el Peloponeso, y Karpathos entre Creta y Turquía demuestra que estas islas no podrían haber sido utilizadas como trampolines para la dispersión bípeda, y mucho menos que “Han sido parte de puentes terrestres”. [12]