United Automobile Workers v. Johnson Controls, Inc. , 499 US 187 (1991), fue una decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos que estableció quelas políticas del sector privado que prohíben a las mujeres trabajar a sabiendas en ocupaciones potencialmente peligrosas son discriminatorias y violan el Título VII y la Ley de Discriminación por Embarazo de 1978. [1] El caso giraba en torno a la política de Johnson Controls de excluir a las mujeres fértiles de trabajar en empleos de fabricación de baterías porque las baterías contienen altas cantidades de plomo, lo que implica riesgos para la salud de los sistemas reproductivos de las personas (tanto hombres como mujeres) y los fetos. En el momento en que se escuchó el caso, se consideró uno de los casos de discriminación sexual más importantes desde la aprobación del Título VII. [2]
La opinión mayoritaria del juez Blackmun sostuvo que el Título VII prohíbe las políticas de protección fetal específicas para cada género . Por lo tanto, basándose en ese estatuto, el Tribunal falló en contra de Johnson Controls al concluir que la política de protección fetal de la empresa contravenía el Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964, enmendada por la PDA ; y la norma específica de género de la empresa era parcial e inequitativa porque permitía a los hombres fértiles, pero no a las mujeres fértiles, decidir si trabajar en puestos sujetos a exposición al plomo mientras se fabricaban baterías. El tribunal rechazó el argumento de Johnson Controls de que su política estaba comprendida en la defensa de la Calificación Ocupacional de Buena Fe (BFOQ, por sus siglas en inglés) porque la protección de los fetos de los empleados no era una parte esencial de la operación de la empresa. [3] [4] [5] [6] [7] [8]
{{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace ){{cite journal}}: CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )