Tolkien on Film: Essays on Peter Jackson's Lord of the Rings es una colección de ensayos de 2004 editada por Janet Brennan Croft sobre la interpretación de Peter Jackson de El Señor de los Anillos en su trilogía cinematográfica de 2001-2003 basada en ellibro de fantasía de J. R. R. Tolkien .
Los estudiosos consideraron que la colección era bastante negativa. La especialista en cine Kristin Thompson consideró que la denigración de Jackson en el libro era decepcionante y que muchos de los ensayos eran catálogos de diferencias entre la película y el libro, con comentarios negativos incluidos. En su opinión, estos ensayos cometían el error de suponer que Jackson intentaba ser lo más fiel posible al libro y no lo logró, mientras que en realidad su objetivo era complacer a un público moderno con cambios intencionales. Otros estudiosos dieron respuestas mixtas, aunque señalaron que la colección representa a muchos estudiosos y fanáticos de Tolkien que no creen que las películas hayan logrado representar el libro de Tolkien.
Tolkien on Film fue publicado en 2004 en formato de bolsillo por Mythopoeic Press . El libro no está ilustrado. [1]
En una reseña del libro para Tolkien Studies , la estudiosa de cine Kristin Thompson escribió que el libro fue el primero de varios libros sobre El Señor de los Anillos de Jackson que aparecieron impresos. Señala que, de hecho, salió antes de que los autores pudieran ver la edición especial extendida de la última película de la trilogía, lo que hace que su publicación parezca algo apresurada, por no decir poco académica. Thompson señala que "varios de los colaboradores" no están de acuerdo con la trilogía cinematográfica de Jackson, y que pocas de las contribuciones son de estudiosos del cine, por lo que no muchas "en realidad tratan sobre la película de Jackson como tal". [2] Señala que el campo de los " estudios cinematográficos " se ha distanciado de la crítica literaria más antigua con sus "estudios de adaptación" que existieron hasta la década de 1970; y que algunos de los ensayos del libro son "más como listas de quejas" que "estudios de adaptación clásicos". [2] Sugiere que la "frecuente denigración" de Jackson decepcionará a los fanáticos del cine que lean el libro. [2]
Algunos años después, Thompson señaló en Picturing Tolkien que un colaborador de TheOneRing.net describió el libro como "una mezcla de artículos a favor y en contra de las películas, aunque la mayoría en contra, si mal no recuerdo". [3] Thompson continuó inmediatamente diciendo que "la condescendencia y el desdén que la película ha encontrado a veces en los círculos académicos me recuerda un poco al desdén que muchos de los colegas de Tolkien sentían por su ficción ", ya que para ellos la cuestión no era si sus libros eran buenos, sino que "eran ampliamente populares y, por lo tanto, frívolos". [3]
Janice Bogstad y Philip Kaveny, al presentar su colección académica de 2011 sobre el mismo tema, Picturing Tolkien , escribieron que la colección editada de Croft considera que las películas de Jackson son "deficientes", y agregaron que el libro "habla tanto hacia como desde el considerable grupo de eruditos y entusiastas de Tolkien que no creen que esta serie de películas haya tenido éxito, y/o que cualquier versión cinematográfica pueda tener éxito". [4]
En cuanto a las contribuciones, Thompson considera extraño el ensayo de Smyth, que sólo se centra en la película en sus dos últimas páginas, y no está de acuerdo con su opinión de que la película es imperialista, ya que es lo contrario, ya que Sauron , no Aragorn, es el agresor imperial. Comenta que habría sido más útil una visión general de los antecedentes de la realización de la película, o su relación con el género fantástico. Cree que los ensayos de Bratman y Croft son lamentables catálogos de diferencias entre la película y el libro, con "comentarios adversos al respecto". El análisis de Paxson es más positivo, ya que ve "los cambios como una revisión en lugar de una adaptación" y da la bienvenida a la secuencia del encendido de las balizas (para advertir a Rohan del ataque a Gondor). Considera que Wiggins y Timmons son tan "desaprobadores" como Bratman y Croft, y afirma que todos ellos suponen que Jackson estaba tratando de ser lo más fiel posible a la "historia, el tono y el significado" de Tolkien, pero "en gran medida fracasó". En opinión de Thompson, el equipo de Jackson, en cambio, buscaba complacer a una audiencia moderna, por lo que hicieron cambios intencionalmente y explicaron su razonamiento en entrevistas en los DVD extendidos. Critica a los críticos por ingenuos por no comprender las "fuerzas corporativas y presiones financieras" sobre Jackson. [2] Thompson es más tolerante con los ensayos sobre las mujeres en las películas, encontrándolos reflexivos, excepto el de Chance, que cree que hace la suposición de intentar ser fiel. [2] Ella piensa que los dos ensayos de fan fiction están muy bien informados y aparentemente son los primeros en centrarse exclusivamente en El Señor de los Anillos . Encuentra útiles sus introducciones a la terminología de fan fiction, pero duda de que sus búsquedas en Google hayan arrojado estadísticas precisas. [2] Thompson concluye que en lugar de tratar de "atrapar moscas con vinagre", Croft y sus autores harían mejor en decirles a los fanáticos que si les gustan las películas, también pueden disfrutar del libro si intentan leerlo, afirmando "Muchos [de ellos] ya lo han hecho". [2]
James Davis elogia a Thum por intentar demostrar que las películas pueden ayudar a la gente a entender el libro, en contraste con tomar partido por uno u otro de los méritos de Jackson. Destaca el argumento bien argumentado de Thum de que Arwen sigue los pasos de Lúthien, "que de hecho era una 'Princesa Guerrera'", y que Jackson resalta su lugar en la Tierra Media mejor que Tolkien en El Señor de los Anillos . [5]
Yvette Kisor escribe que en su ensayo Mithril Coats and Tin Ears , Croft se centra estrictamente en los "efectos inmediatos" de los cambios de Jackson, como la "pérdida de ironía dramática" del intercalado de Jackson en lugar del entrelazado lleno de suspenso de Tolkien . Kisor contrasta aquí a Croft con la "evaluación menos negativa exteriormente... [pero] quizás pérdidas más significativas del significado central de la novela" de Cara Lane, a saber, que el intercalado "permite que los hilos de la trama queden colgando durante períodos prolongados y obliga a los lectores a hacer conexiones entre los eventos por su cuenta", mientras que el intercalado "altera sustancialmente la estructura y el tono de la historia". La actividad requerida del lector lo hace compartir la confusión y el conocimiento incompleto de los personajes, lo que resalta "un tema importante de la novela". [6] [7]
Tobias Hock y Frank Weinreich señalan que Bratman considera que el énfasis de las películas en la violencia es excesivo, y que en gran medida reemplaza el "sentido moral de Tolkien". Discuten sobre el exceso, aunque coinciden en que algunos ejemplos de la pérdida de la actitud moral de Tolkien, como el "No les muestres piedad" de Aragorn antes de la Batalla del Abismo de Helm son "graves" porque "van completamente en contra de la cosmovisión religiosa y ética " del libro. De manera similar, respaldan el argumento de Bratman sobre el personaje de Gandalf. [8]